Восстановление срока апелляционная жалоба апк
Восстановление срока апелляционной жалобы
Ответчик указал, что пропустил срок апелляционного обжалования, так как узнал о судебном решении только на стадии исполнительного производства. Кассация установила: хотя ответчику направлялись почтовые извещения, он не приходил за судебной корреспонденцией.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предельно допустимого срока.
Статья 259 АПК РФ
10. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
5. Принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения. Указанные сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Основания для восстановления срока подачи апелляции разъяснил КС
КС не обнаружил неопределенности в вопросе о соответствии Конституции РФ заявленных норм (ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ) в указанном заявителем аспекте. Запрос 15-го ААС Конституционный суд не принял к рассмотрению, как не соответствующий требованиям допустимости такого рода обращений в КС. Впрочем, КС пояснил, что «несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в сети Интернет при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное (кассационное) обжалование».
В апреле 2015 года определением судьи 15-го ААС срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, жалоба была принята к производству. Однако определением того же суда в коллегиальном составе уже от 29 мая производство по этой жалобе было прекращено «в связи с отсутствием уважительных причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения арбитражного суда в апелляционном порядке».
Статья 259
4. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
7. Иное истолкование указанных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия. Высший Арбитражный Суд РФ предлагал учитывать данную позицию при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лиц, не принимавших участия в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавших о принятом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу), а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).
Статья 259
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) .
Во-вторых, когда срок, пропущенный по не зависящим от лица, участвующего в деле, обстоятельствам, может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска срока относятся: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и т.д. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 указано: «Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Статья 259 АПК РФ
Указание на дату изготовления судебного акта в полном объеме в его вводной части нашло применение в деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, рекомендовано к использованию в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» .
Величина периода пропуска срока подачи апелляционной жалобы для целей направления ходатайства принципиального значения не имеет, поскольку ходатайство необходимо во всех случаях его несоблюдения. Суд апелляционной инстанции неуполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд
- Заболевание участника процесса, в том числе помещение на стационарное лечение в медицинском учреждении;
- Тяжелое стечение обстоятельств, препятствующее исполнению сторонами своих прав и обязанностей в процессе;
- Объективные причины, возникшие помимо желания сторон.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству участника арбитражного процесса, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 259
Ограничение права на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы шестимесячным сроком впервые введено в новом АПК (аналогичные правила предусмотрены также ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 312). Исходя из положений ч. 2 ст. 117 указанный срок относится к процессуальным. Вместе с тем этой же статьей он характеризуется как предельно допустимый срок для восстановления, являясь тем самым по своему характеру пресекательным, и не восстанавливается ни при каких обстоятельствах.
1. Установление в Кодексе определенного срока на подачу апелляционной жалобы имеет двоякую цель: с одной стороны, обеспечить оперативное рассмотрение дела апелляционной инстанцией, с другой — дать возможность субъектам права апелляционного обжалования ознакомиться с материалами судебного разбирательства и в случае несогласия с вынесенным по делу решением изложить свои возражения в жалобе. Предусмотренный комментируемой статьей месячный срок не является единым для апелляционного обжалования решений по всем категориям дел.
Образец заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Документы подаются в суд, вынесший обжалуемый акт. Получив жалобу, работники суда готовят дело и передают его в апелляционную инстанцию. Там принимается решение о дальнейшей судьбе дела. Назначается заседание (без вызова участвующих в деле лиц) для изучения заявления и причин пропуска. Если судьи находят их убедительными и уважительными, то апелляция принимается к рассмотрению. Иначе жалоба возвращается подавшей ее стороне.
Правилам восстановления посвящены ст. 112 ГПК и 117 АПК РФ, и отдельные положения Постановлений Пленумов (ПП). К примеру, ПП ВС РФ от 18.04.2019 г, ПП ВАС РФ от 25.5.2009. Несмотря на то, что Высший Арбитражный суд прекратил свое существование, данные им разъяснения применяются юристами на практике, поскольку содержат ценные рекомендации по порядку правоприменения.
ВОССТАНОВЛЕНИЯ СРОКА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ
Однако, хотя на практике со дня вынесения решения до дня рассмотрения судом апелляционной жалобы с восстановленным сроком на обжалование проходит менее шести месяцев, законным ли будет исполнение исполнительного листа после восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы на решение, по которому выдан этот исполнительный лист?
По первому делу Центральный банк РФ в лице Национального банка Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционном порядке.
Заявление о восстановлении срока по апелляционной жалобе
Решение суда объявлено 09.02.2022 г. в судебном заседании, вручено истцу 15.02.2022 г. лично. С указанным решением суда истец не согласился. В то же время, обратиться в установленный ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, а именно в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, я не смогла по уважительным причинам.
Если нарушены сроки отправления решения в окончательной форме, необходимо доказать, что этот факт оказал влияние на составление апелляционной жалобы. Например, одна из сторон живет в другом городе, получили решение к концу срока, а доводы и выводы суда относительно принятого решения в судебном заседании не оглашались.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд
- Заболевание участника процесса, в том числе помещение на стационарное лечение в медицинском учреждении;
- Тяжелое стечение обстоятельств, препятствующее исполнению сторонами своих прав и обязанностей в процессе;
- Объективные причины, возникшие помимо желания сторон.
Часть 2 статьи 259 по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, — не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 233-О-П).
06 Янв 2019 marketur 264