Ответственность собственника за содержание имущества

Статья 210

Во-вторых, комментируемая статья действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц либо (в ряде случаев) в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Даже вещи, не наделенные технической сложностью и особыми свойствами, в случае их небрежной, безответственной эксплуатации, отсутствия необходимой заботы о них способны быть помехой в хозяйственной деятельности иных лиц, причиной возникновения вредоносных последствий. Такая возможность многократно увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности), либо когда оставляется в бесхозяйном состоянии вещь с потенциально вредоносными свойствами, безопасность которой для окружающих должна постоянно поддерживаться собственником или лицом, которому собственник делегировал такую обязанность. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК). Кроме того, законом установлены случаи, когда собственник должен исполнять свои обязанности по содержанию имущества под угрозой утраты самого права собственности. Примером таких санкций может служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК). Несмотря на то что по общему правилу правопорядку безразлично, каким образом и насколько активно собственник использует имущество в хозяйственном обороте (в частности, право собственности на бесхозяйную вещь может быть приобретено другим лицом (ст. 225 ГК)), в указанных случаях надлежащее попечение о наиболее важных для оборота объектах прав выступает в качестве условия сохранения титула.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанности и ответственность собственника жилого помещения

интересы других лиц. Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществ- 185 ляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В качестве обязанности собственника жилья Жилищный кодекс обозначает соблюдение правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК).
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данным постановлением утверждены также Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Правила пользования жилыми помещениями утверждены постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25.
Раздел IV Правил пользования жилыми помещениями посвящен вопросам пользования жилым помещением в многоквартирном доме собственником жилого помещения и проживающими совместно с ним членами его семьи.
Согласно п. 19 Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник этого помещения обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Содержащийся в п. 19 Правил перечень обязанностей не является закрытым. Он завершается записью, что собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. Так, согласно ст. 17 ЖК (положения которой подлежат применению к любому пользователю жилым помещением, каковым является и собственник жилья) пользование жилым помещением осуществляется также с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований (п. 6 Правил).
6, подп. «а» — «в» п. 19 Правил) упомянуты выше. Что касается обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (подп. «г» п. 19 Правил), то они предусмотрены ст. 30 (ч. 3) и 39 (ч. 1) ЖК. Эти положения основаны на правилах ст. 210 ГК, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество [83]. Участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения[84] (ч. 2 ст. 39 ЖК; ч. 1 ст. 158 ЖК; подп. «г» п. 19 Правил). Доля в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику в этом доме (ч. 1 ст. 37 ЖК).
Согласно ст. 293 ГК, если собственник жилого помещения бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, систематически нарушает права и интересы соседей, может последовать в установленном порядке принудительное изъятие жилья [85].
Ответственность за несвоевременное внесение платы на содержание и ремонт жилого помещения (уплата пени) предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК.
Аналогична ответственность собственника комнаты в коммунальной квартире, который несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (если иное не предусмотрено федеральным законом или договором).
В связи с обязанностью участвовать в расходах на содержание общего имущества хотелось бы указать на возможность следующего вида ответственности.
Согласно ст. 293 ГК нарушение собственником жилого помещения прав и интересов соседей может повлечь принудительное изъ-

Обязанности собственника имущества

2. Обязанность несения бремени содержания имущества собственником следует понимать двояко. Во-первых, ее закрепление в комментируемой статье не позволяет собственнику требовать ее исполнения кем бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором. Примерами отличного от установленного комментируемой статьей распределения бремени содержания имущества служат, в частности, правила ст. ст. 616, 634, 644 и 661 ГК РФ об обязанностях сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества, ст. ст. 678, 681 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ об обязанностях нанимателя жилого помещения и др.
Во-вторых, комментируемая статья действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц либо (в ряде случаев) в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Даже вещи, не наделенные технической сложностью и особыми свойствами, в случае их небрежной, безответственной эксплуатации, отсутствия необходимой заботы о них способны быть помехой в хозяйственной деятельности иных лиц, причиной возникновения вредоносных последствий. Такая возможность многократно увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности), либо когда оставляется в бесхозяйном состоянии вещь с потенциально вредоносными свойствами, безопасность которой для окружающих должна постоянно поддерживаться собственником или лицом, которому собственник делегировал такую обязанность. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК). Кроме того, законом установлены случаи, когда собственник должен исполнять свои обязанности по содержанию имущества под угрозой утраты самого права собственности. Примером таких санкций может служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК). Несмотря на то что по общему правилу правопорядку безразлично, каким образом и насколько активно собственник использует имущество в хозяйственном обороте (в частности, право собственности на бесхозяйную вещь может быть приобретено другим лицом (ст. 225 ГК)), в указанных случаях надлежащее попечение о наиболее важных для оборота объектах прав выступает в качестве условия сохранения титула.

Обратите внимание =>  Выписку из домовой книги кто может взять

Ответственность собственника за содержание имущества

Исходя из приведенных рассуждений, следует признать не вполне корректным утверждение о том, что закрепленное в ст. 210 ГК РФ бремя собственности не является для собственника юридической обязанностью перед третьими лицами. Оно не соответствует букве и духу ГК РФ.
В первую очередь ст. 210 ГК РФ возлагает на собственника обязанность содержания имущества, что отличается от понятия «бремя собственности». Суть нормы ст. 210 ГК РФ заключается в возложении на собственника обязанности содержания имущества. За нарушение этой обязанности к собственнику могут быть применены меры ответственности, предусмотренные гражданским, административным и уголовным законодательством.
Если вновь обратиться к упомянутому Комментарию к Гражданскому кодексу Российской Федерации, то действительно в нем можно найти следующую выдержку: «бремя собственности не может носить характера частных обязанностей, т.е. обязанностей перед конкретным лицом. В частном порядке не может быть заявлено требование об осуществлении обязанностей по содержанию вещи». Однако этой фразе предшествуют и другие слова автора комментария: «бремя содержания вещи приобретает черты публичных обязательств собственника». Следовательно, бремя содержания вещи составляет обязанность. К.И. Скловский далее уточняет, что, «если возникает частный спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу третьего лица, он должен решаться либо посредством негаторного иска (статья 304 ГК), либо предъявлением требований вследствие причинения вреда (глава 59 ГК)».
По мнению К.И. Скловского, обязанности собственника выражаются, «например, в обязанностях по текущему и капитальному ремонту имущества, его страхованию, предъявлению для осмотра, регистрации. Право требовать выполнения этих обязанностей обычно возлагается на органы управления, действующие в публичном интересе» [4].
Все изложенное подтверждает вывод о том, что независимо от частных прав третьих лиц собственник имущества обязан надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию (в т.ч. техническому обслуживанию) принадлежащего ему имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ. Право требовать выполнения этих обязанностей обычно возлагается на органы управления, действующие в публичном интересе. Однако не может быть исключена и ссылка на данную обязанность собственника в частном споре с третьим лицом, например, по поводу возникших убытков.
При анализе ст. 210 ГК РФ возникает вопрос о роли ст. 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, в отношении бремени содержания имущества. В позициях ученых, отрицающих наличие в ст. 210 ГК РФ обязанности собственника по содержанию имущества, именно ст. 209 ГК РФ толкуется в качестве правовой основы для возложения на собственника такой обязанности. В этом контексте аргументация сводится к тому, что ст. 209 ГК РФ в любом случае ограничивает свободу действий собственника в отношении того, каким образом он содержит (или не содержит) принадлежащее ему имущество, пределами того, что такая свобода действий не должна противоречить каким-либо законам и иным нормативным правовым актам.
Однако ст. 209 ГК РФ посвящена содержанию права собственности. В ней раскрываются правомочия, входящие в содержание права собственности, и способы их реализации. В пункте 2 ст. 209 ГК РФ детализируются способы реализации прав, принадлежащих собственнику. При этом из нормы следует, что (1) собственник вправе осуществлять реализацию принадлежащего ему права по своему усмотрению, (2) его действия по реализации принадлежащего ему права ограничены лишь рамками, устанавливаемыми законами или иными правовыми актами (т.е. не должны противоречить закону и иным правовым актам), (3) совершаемые собственником действия не должны также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Иными словами, в ст. 209 ГК РФ раскрыто содержание права собственности и пределы (границы) осуществления собственником своего права. Пределы права собственности устанавливаются законом и иными правовыми актами.
Из положений ст. 209 ГК РФ никак нельзя сделать вывод о том, что в ней содержатся обязанности собственника в отношении содержания его имущества. Эти обязанности находятся в иных специальных нормах права, в т.ч. в ст. 210 ГК РФ.
Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества может быть предусмотрена в нормативно-технических актах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного правового регулирования подобных правил в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться судом применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот, исходя из прямой нормы ст. 210 ГК РФ. Конечно, собственник имущества обязан соблюдать только те нормы и нормативные правовые акты, которые имеют юридическую силу и являются обязательными. Однако если в отношении собственника имущества нет соответствующих обязывающих норм в подзаконных актах, тогда оценка его заботливости и осмотрительности может осуществляться непосредственно на основе требования ст. 210 ГК РФ с учетом имеющихся нормативно-технических требований.
В качестве иллюстрации обратимся к правоотношениям, возникающим в сфере железнодорожного транспорта. Конкретный перечень мер, предпринимаемых собственником искусственного сооружения (например, железнодорожного моста) для целей поддержания его в безопасном для обычного использования состоянии, содержится в общих и специальных нормативных правовых и нормативно-технических документах.
Так, в силу ст. 210 ГК РФ Инструкция 1998 г. может рассматриваться как нормативная правовая основа для надлежащего исполнения собственником железнодорожного моста его обязанности по несению бремени содержания моста с учетом его особенностей как сложного искусственного сооружения. Согласно п. 1.3 Инструкции 1998 г. состояние искусственных сооружений, в т.ч. железнодорожных мостов, а также организация и производство работ по их содержанию и ремонту должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и основных руководящих документов МПС России, указанных в приложении 1 к Инструкции 1998 г.
Собственник железнодорожного моста обязан руководствоваться тем, что, исходя из назначения железнодорожного моста, содержание этого искусственного сооружения должно обеспечивать его исправное состояние для бесперебойного и безопасного пропуска поездов с установленными скоростями движения (п. 1.2 Инструкции 1998 г.).
Общие обязанности владельца железнодорожных путей и искусственных сооружений по их обслуживанию в процессе хозяйственной деятельности, вытекающие из базовой нормы ст. 210 ГК РФ, можно обнаружить и в специальных законах.
Действовавший до 1998 г. Устав железных дорог Союза ССР (утвержден Постановлением Совмина СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) в п. 84 предусматривал, что железнодорожные подъездные пути предприятий, организаций и учреждений должны содержаться ими в полной исправности в соответствии с правилами, утвержденными соответствующими министерствами, ведомствами и совнархозами.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 08.01.1998 N 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» (действовал до 2003 г.), конструкция и состояние сооружений железнодорожных подъездных путей и путевых устройств должны соответствовать требованиям строительных норм и правил и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, выделенных железной дорогой для обслуживания железнодорожных подъездных путей.
Статья 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (действует с 2003 г.) устанавливает, что конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Указанная статья также предусматривает, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
При этом в п. 1 ст. 16 Федерального закона N 17-ФЗ особо оговорено, что в случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.
В указанном случае к путям необщего пользования будет применяться п. 1 ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ, согласно которому железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.
Анализ исследованных правовых норм показывает, что содержание мостов и иных искусственных сооружений, расположенных на частных железнодорожных путях необщего пользования, является обязанностью владельца железнодорожного пути необщего пользования и должно отвечать требованиям обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Иными словами, исходя из требований ст. 210 ГК РФ и Федерального закона N 17-ФЗ, следует признать, что на владельца железнодорожного пути необщего пользования возложена обязанность осуществлять содержание мостов и иных искусственных сооружений, расположенных на железнодорожном пути, в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм, в т.ч. нести расходы на техническое обслуживание. В силу ст. 210 ГК РФ собственник железнодорожного моста обязан его содержать в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации. Федеральный закон N 17-ФЗ также обязывает «владельца железнодорожного пути необщего пользования» содержать «железнодорожные пути» за собственный счет и в соответствии с применимыми требованиями для целей «обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта».
Основываясь на толковании ст. 210 ГК РФ и приведенных примерах, можно заключить, что собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, т.е. обязан его содержать. При оценке его действий необходимо использовать имеющуюся нормативную правовую базу, конкретизирующую и регламентирующую действия собственника в отношении определенного вида имущества. Отсутствие подзаконной регламентации действий собственника в отношении определенных видов имущества не освобождает его от обязанности нести бремя содержания своего имущества на основе прямой нормы ст. 210 ГК РФ.
Собственник имущества должен нести ответственность за ущерб или вред, причиненный третьим лицам по причине ненадлежащего содержания своего имущества.
В случае ненадлежащего исполнения собственником предусмотренной ст. 210 ГК РФ обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества такой собственник несет ответственность перед третьими лицами, у которых возникли убытки или ущерб вследствие ненадлежащего содержания имущества его собственником.
Одним из ключевых принципов российского законодательства является принцип законности, обязывающий государственные органы, юридические и физические лица строго соблюдать предписания формализованных правовых норм. Иными словами, нарушение обязанностей, закрепленных в нормах права, влечет ответственность.
Для того чтобы обосновать ответственность собственника имущества, необходимо прежде всего доказать нарушение формального положения нормы права, в частности положений ст. 210 ГК РФ. В этом случае российское законодательство не предусматривает необходимости дополнительного доказывания того, что лицо не действовало добросовестно и разумно.
Тем не менее имеется мнение, что для решения вопроса о признании поведения собственника ненадлежащим и привлечения его к ответственности за убытки третьим лицам необходимо применять не ст. 210 ГК РФ, а оценочные критерии добросовестности и разумности, которые при определенных обстоятельствах «должны выступать ограничителями поведения по реализации права» [6].
Очевидно, что данные требования не имеют прямого отношения к неисполнению обязанности, предусмотренной ст. 210 ГК РФ. Суды могут использовать принципы добросовестности и разумности как дополнительные критерии оценки действий собственника. В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрены общие положения о том, что «. при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно», а в п. 5 ст. 10 дополнительно указано: «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».
Критерии «добросовестности» и «разумности» не имеют законодательного определения, а скорее носят оценочный характер. В каждом конкретном деле суд руководствуется собственным представлением о том, действовало лицо добросовестно и разумно или нет.
Полагаю, что при оценке добросовестности собственника суд будет устанавливать, осознавал ли собственник либо должен ли был осознавать, что его действия (бездействие) могут привести к нанесению ущерба имуществу. В случае нарушения нормативного правового акта суду будет достаточно определить, что собственник имущества осознавал (это может подтверждаться обстоятельствами дела) или должен был осознавать (что презюмируется в случае явного нарушения нормы права), что его действия (бездействие) могут привести к нанесению ущерба имуществу. Данный принцип применим к положениям ст. 210 ГК РФ, носящим обязательный характер.
Вряд ли суд будет оценивать разумность действий собственника имущества в конкретных обстоятельствах только лишь исходя из эталона некоего «абстрактного благоразумного собственника», соблюдающего общие принципы добросовестности и разумности. Чтобы привлечь лицо к ответственности, необходимо прежде всего доказать нарушение формального положения нормы права, обязывающей собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким формальным основанием является ст. 210 ГК РФ.

Обратите внимание =>  Правильное заполнение анкеты на работу в мвд

Собственник имущества должен нести ответственность за ущерб или вред, причиненный третьим лицам по причине ненадлежащего содержания своего имущества

Полагаю, что при оценке добросовестности собственника суд будет устанавливать, осознавал ли собственник либо должен ли был осознавать, что его действия (бездействие) могут привести к нанесению ущерба имуществу. В случае нарушения нормативного правового акта суду будет достаточно определить, что собственник имущества осознавал (это может подтверждаться обстоятельствами дела) или должен был осознавать (что презюмируется в случае явного нарушения нормы права), что его действия (бездействие) могут привести к нанесению ущерба имуществу. Данный принцип применим к положениям ст. 210 ГК РФ, носящим обязательный характер.
Так, в силу ст. 210 ГК РФ Инструкция 1998 г. может рассматриваться как нормативная правовая основа для надлежащего исполнения собственником железнодорожного моста его обязанности по несению бремени содержания моста с учетом его особенностей как сложного искусственного сооружения. Согласно п. 1.3 Инструкции 1998 г. состояние искусственных сооружений, в т.ч. железнодорожных мостов, а также организация и производство работ по их содержанию и ремонту должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и основных руководящих документов МПС России, указанных в приложении 1 к Инструкции 1998 г.

Бремя содержания имущества (ст

В таком случае бремя содержания собственности может рассматриваться и как проявление принципа «собственность обязывает», известного как частному, так и конституционному праву. Например, абз. 2 ст. 14 Конституции ФРГ 1949 г. устанавливает, что «собственность обязывает», а «пользование ею должно одновременно служить общему благу». Аналогичные положения включены, в частности, в конституции Италии 1947 г., Португалии 1976 г., Испании 1978 г., Бразилии 1988 г., Украины 1996 г.
2. Строго говоря, понимаемое в буквальном смысле бремя содержания вещи не может считаться обязанностью собственника, ведь по общему правилу никто не может заставить его заботиться о своей вещи – в конце концов, он как собственник вправе совершать в отношении своей вещи любые действия, а потому вправе и пренебрегать ей.

Обратите внимание =>  Когда можно использовать материнский капитал на покупку

Статья 210 ГК РФ

Бремя содержания имущества — возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном состоянии и уплате связанных с этим расходов (по ремонту, охране и т.п.), страховых взносов, налогов и т.д. Это бремя — неизбежная необходимость, связанная с правом собственности и возникающая у лица с момента возникновения у него права собственности.
1. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, и проч.

Статья 39 ЖК РФ

4. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК). Обслуживание и ремонт помещений в многоквартирном доме осуществляются за счет средств их собственников. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Бремя содержания имущества

Основания приобретения права собственности подразделяются на 2 группы: первоначальные и производные. При первоначальных основаниях право собственности возникает у лица впервые, порой даже независимо от прав предшествующего собственника. При производных основаниях право собственности переходит от правопредшественника к правопреемнику, т.е. основным критерием разграничения здесь является критерий правопреемства.
если право собственности приобретается впервые, то это имущество является “юридически чистым”, т.е. не обременено правами и притязаниями других лиц; а в случаях же производного приобретения – вместе с имуществом к новому собственнику переходят права и притязания третьих лиц: как вещные, так и обязательственные, те из них, которые не прекращаются при смене собственника. Например, в силу ст.617 ГК в случае перехода права собственности на арендуемое имущество к другим лицам договор аренды по общему правилу не изменяется и не прекращается.

Бремя содержания имущества

Данное обязательство трактуется с двух позиций. С одной стороны, положения, лежащие в основе ст. 210 ГК РФ, устанавливают конкретное лицо, которое обязано нести бремя содержания имущества – собственник. Тем не менее, другие лица также могут быть обязаны нести бремя, если соответствующее положение установлено договором или законом.
С другой стороны, положения ст. 210 ГК РФ закреплены в целях реализации прав и интересов неустановленного круга лиц, а в некоторых случаях – и для защиты государственных интересов или всего общества в целом. Это связано с тем, что имущество, при неправильной эксплуатации и содержанию которого, может вызвать общественную опасность, нанести вред здоровью окружающих, принести угрозу общественной безопасности, инфраструктуре и повлечь значительные материальные расходы.

Ответственность собственника за содержание имущества

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
По условиям договора ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию внутридомовой системы отопления является управляющая организация. Судом установлено, что причиной затопления жилого помещения послужил порыв регистра отопления в подъезде дома. Также суд сделал вывод о том, что залив жилого помещения произошел в результате ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг по содержанию системы отопления, в связи с чем убытки должны быть возмещены управляющей организацией.

Бремя содержания имущества (ст

Широко известным примером обязанности собственника по содержанию своего имущества можно считать лежащее на собственнике бремя содержания принадлежащего ему жилья. В отечественной правовой традиции принято считать, что жилые помещения представляют собой особо значимые для общества объекты. Поэтому собственники обязаны принимать меры, обеспечивающие сохранность жилища. В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения; если собственник после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В то же время не должно допускаться объективное вменение путем возложения на собственника ответственности за причиненный вещью вред без установления оснований деликтной ответственности. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 5-В10-71 отражена следующая позиция. В принадлежащем ответчику доме произошел пожар, в результате которого сгорел указанный дом, а также поврежден дом, принадлежащий истцу. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 895 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также о возмещении ему расходов на оплату услуг эксперта и представителя, сославшись на то, что вред его имуществу причинен в результате пожара в доме ответчика, а ответчик, как собственник этого дома, обязан надлежащим образом содержать свое имущество и следить за его сохранностью. Иск был удовлетворен частично. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: «Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба». С учетом этого Судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах нельзя признать законным возложение судом на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения от пожара дома, поскольку в решении суда не приведены доказательства того, что именно ответчик нарушил правила противопожарной безопасности и является причинителем вреда, виновным в возникновении пожара.