Доказательства о чрезерности взыскиваемых судебных расхлдах
Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме
При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2019 г. по делу № А46-9296/2015).
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
Злоупотребление правом, выражается в данном случае в предоставлении суду в качестве доказательства понесенных судебных расходов на представителя, документов не имеющих отношение к конкретному делу. Суд отказывает в возмещении в таких случаях, судебные акты по нижеприведенным примерам не были обжалованы в вышестоящие инстанции, что по нашему мнению является еще одним подтверждением злоупотребления правом.
Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере.
Доказывание несоразмерности судебных расходов на представителя
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ);
- Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;\
- Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82;
- Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Необходимо определить объем фактически оказанных юридических услуг. Исходя из количества судебных заседаний и сложности дела примерно определить количество часов, затраченных на оказание юридической помощи представителем и определить приблизительную стоимость часа работы представителя (представителей) истца, сравнить с ценами и порядком определения общей цены услуги, указанной в договоре на оказание юридических услуг (соглашении об оказании юридической помощи с адвокатом).
Оспариваем судебные расходы на представителя
- в случаях спора с организацией или предпринимателем руководитель, юрист либо иной работник организации или предпринимател я Постановления 9 ААС от 25.06.2013 № 09АП-16469/2013-ГК; 6 ААС от 08.11.2012 № 06АП-4951/2012 . Ведь они выполняют представительские функции за зарплату, которую получают независимо от участия в процессе. Кстати, вы не должны возмещать и зарплату, а также премию, иной бонус за участие в суде, доплату в виде разницы между окладом и средним заработком при командировках и иные подобные выплаты в рамках трудовых отношени й п. 11 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121 (далее — Информационное письмо № 121); Постановления 7 ААС от 22.12.2010 № 07АП-9918/10; ФАС ВСО от 08.07.2004 № А58-3321/03-Ф02-2527/04-С1; Апелляционное определение ВС Республики Бурятия от 10.12.2012 № 33-3264 .
Суды часто не соглашаются с доводами об обязанности другой стороны выбрать самый дешевый транспорт и гостиницу и признают за ней право самостоятельно определять наиболее подходящие ей место проживания, вид транспорта и уровень их комфортности (например, перелет бизнес-классом, а не эконом-классом ) Постановление ФАС МО от 19.10.2012 № А40-63775/07-80-266 .
Как доказать чрезмерность судебных расходов
- стоимость юридических услуг, оказанных ответчику представителем ответчика – индивидуальным предпринимателем (на общую сумму в 224 000 руб.);
- затраты на участие в судебном заседании сотрудника организации: стоимость проезда на поезде из г. Москвы в г. Ульяновск и обратно, проживание в гостинице, почтовые расходы и расходы на страхование жизни пассажира по пути следования поезда (на общую сумму 15 863,59 руб.).
Исходя из этого, можно сделать вывод, что фактически оказанные по делу юридические услуги потребовали трудовых усилий в меньшем объеме, чем тот, что обычно затрачивается при рассмотрении судебного спора в судах трех инстанций при цене иска более миллиона рублей.
Как на суде доказать неразумность предъявленных судебных расходов
Также истцу необходимо предоставить доказательства того, что он затратил 2000 рублей на проезд, Вы в свою очередь укажите на стоимость бензина и расстояние, приведите расчеты. Можно попросить чек или иной документ с заправочной станции о стоимости бензина в Вашем регионе и сделать расчет.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Доказательства о чрезерности взыскиваемых судебных расхлдах
Сохраняется сформулированное ещё ВАС РФ правило о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом критерием взыскания досудебных издержек является невозможность реализации права на обращение в суд без их несения. Кроме того, возмещаются расходы на собирание доказательств, если без них не было возможности обратиться в суд и эти доказательства впоследствии признаны судом относимыми и допустимыми.
ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А
В п. 11 Постановления Пленум ВС РФ подчеркнул, что даже при очевидной чрезмерности расходов снижать их произвольно закон не позволяет (за исключением расходов на оплату юридических услуг, о которых мы еще скажем). Однако для обоснования уменьшения взыскиваемых издержек Пленум ВС РФ предложил судам ссылаться на принципы справедливости и обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.
Постановление в данной части носит противоречивый характер. С одной стороны, Пленум ВС РФ явно хочет пресечь произвол судов. С другой — он все-таки допускает самовольное снижение издержек, хоть и со ссылкой на чрезмерность, т.е. слишком большой размер. Однако суд не может определить чрезмерность без каких-либо доказательств. Поэтому Пленум ВС РФ указал нижестоящим судам, что, снижая размер издержек, они должны исходить из имеющихся в деле доказательств (а не только из пресловутого внутреннего убеждения). Если такие доказательства в материалах дела не содержатся, снижение будет неправомерным.
Пленум ВС РФ подтвердил, что, требуя возмещения издержек, лицо должно доказать (п. 10 Постановления):
— факт несения расходов;
— связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.
Недоказанность этих обстоятельств лишает победителя возможности взыскать издержки.
Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного
Как видно из этих примеров, если проигравший и заявляет о чрезмерности расходов, он либо не предъявляет аргументов и доводов в свою пользу, либо это не отражается (или почти не отражается) в судебном акте. Еще одна характерная черта в том, что мотивы снижения судебных расходов приводятся скупые, а часто и расплывчатые. Судам следует описывать их более подробно и детально, ведь они имеют юридическое значение, считает Карпушкин. Но этому мешает и загруженность судей, и объективные сложности в описании анализа доказательств и их оценки, сетует Карпушкин. По наблюдению Гурченко, суды, которые пользуются некоей «презумпцией» снижения судрасходов, практически никогда не раскрывают причин, почему они так делают. «Суды следуют простой логике: чем меньше в акте рассуждений и оценочных суждений, тем меньше спорных моментов, а значит, меньше риск отмены такого акта», – объясняет Гурченко.
Другие комментаторы настроены более оптимистично. Все дело в интерпретации, полагает Карпушкин. По мнению юриста, ключевым является указание «сравнимые обстоятельства» и «аналогичные услуги». Первый критерий позволит судам учитывать специфику рынка юридических услуг и не допускать «уравниловки» при взыскании судебных издержек. Хотя в постановлении говорится, что известность, репутация, бренд сами по себе не свидетельствуют о разумности расходов, это не означает, что цены на разные услуги разных юристов должны быть одинаковыми и что их надо равнять по нижней границе рынка, считает Карпушкин.
Подтверждение разумности судебных расходов
Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что если требование о возмещении вреда в результате действий таможенного органа удовлетворено частично, то и судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований
Иными словами, если суд удовлетворит заявленные требования частично, то право на взыскание судебных расходов будут иметь обе стороны, но каждая из них – в части, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требования (истец), и в сумме требований, в удовлетворении которых было отказано (ответчик).
Судебные расходы
представителя (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2012 № А26-9551/2010).
Также заметим: если в отчете исполнителя отсутствует расшифровка по составу услуги и цена каждого действия, это вовсе не означает, что расходы чрезмерны и уж тем более фиктивны. Это элементарно связано с установленным сторонами порядком оплаты. То есть в договоре на оказание услуг прописывается, что оплачивается их комплекс по согласованной сторонами цене (постановление ФАС Московского округа от 03.05.2012 № А40-122535/10-4-706).
Как видим, список доказательств, доказывающих разумность затрат, у налогоплательщика аналогичен тому, которым оперирует инспекция. Получается, что шанс отстоять свою позицию имеет тот, кто окажется более убедителен.
Вот некоторые “технические” приемы доказывания того, что сумма соответствует рыночным ценам на аналогичные услуги, а значит, разумна.
1. Получить от нескольких компаний расчет стоимости их услуг на определенный объем работ (аналогичный проведенному по данному делу). Если цены будут примерно одинаковыми, это подтвердит правоту налогоплательщика (определение ВАС РФ от 25.04.2012 № ВАС-2598/12).
2. Общую сумму расходов разделить на количество месяцев, затраченных на разрешение спора во всех инстанциях.
Например, в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Московского округа от 21.05.2012 № А40-144688/09-58-1090, оплата услуг представителя составила около полумиллиона рублей. Дело длилось 21 месяц. Значит, юрист получал в месяц чуть больше 23 тыс. руб. Эта сумма вполне укладывается в среднюю рыночную стоимость юридических услуг.
3. Одним из наиболее недейственных аргументов по расчету цены услуги может стать количество и качество подготовленных в материалы дела документов. Если их большая часть состоит из тех, которые есть у налогового органа (ранее им запрашивались), то суд может решить, что часы на их подготовку, а значит, и стоимость услуги в этой части искусственно завышены (постановление ФАС Московского округа от 10.04.2012 № А40-112989/10-140-620). И наоборот: если документы “уникальны”, это может стать доводом в пользу компании.
4. Когда в составе затрат на оплату услуг представителя фигурируют транспортные или командировочные расходы, их нужно обосновать соответствующими документами. Простого условия о том, что они включаются в общую сумму вознаграждения, недостаточно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2012 № А26-2172/2010).
Договоры об оказании юридических услуг зачастую предусматривают так называемый гонорар успеха, т. е. вознаграждение в виде определенного процента от выигранных сумм.
Хотелось бы предостеречь налогоплательщиков: суды не включат подобные суммы в возмещаемые расходы на оплату услуг
Сумма имущественного интереса сама по себе не может указывать на разумность или чрезмерность расходов по его защите
Определение Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренным вопросам может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если для этого не будет других препятствий.
[1] Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
