Для целей оспаривания нпа установлена обязанность лица без высшего юридического образования нанимать юристов
Для целей оспаривания нпа установлена обязанность лица без высшего юридического образования нанимать юристов
КАС РФ расширены возможности совместного участия истцов в рассмотрении административных дел; определена процедура обращения в суд с коллективным административным исковым заявлением; для целей оспаривания НПА установлена обязанность лица без высшего юридического образования нанимать юристов; установлены меры предварительной защиты и условия их применения; установлены сокращенные сроки принятия и рассмотрения исковых заявлений и жалоб.
Административное исковое заявление – документ, который может содержать несколько административных исков. Например, административным истцом заявлено более одного материально-правового требования. Так, согласно статье 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования:
Обязанность вести дело через представителя при оспаривании нормативных правовых актов (Ильин А
Введение законодателем нормы, содержащейся в ч. 9 ст. 208 КАС РФ, является произвольным изменением порядка оспаривания нормативных правовых актов, существенно ограничивает доступ лиц, не получивших высшего юридического образования, к правосудию без введения какого-либо компенсационного механизма и тем самым подрывает доверие граждан к закону и действиям государства в области защиты прав каждого от незаконных решений и действий органов государственной власти.
Рассматривая же вторую из указанных причин, можно отметить, что необоснованность введения в ч. 9 ст. 208 КАС РФ образовательного ценза для осуществления права на оспаривание в суде нормативных правовых актов ярко проявляется при хотя бы ближайшем ознакомлении с реальным нормоконтролем.
В заявлении гражданина о признании недействующим нормативного правового акта могут оспариваться нормы, регулирующие настолько специфические правоотношения в различных сферах жизнедеятельности заявителя, что наличие у его представителя высшего юридического образования не может гарантировать надлежащего доведения до суда позиции и доводов представляемого им лица о нарушении его прав, свобод и законных интересов этими нормами и об их противоречии нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Напротив, для суда было бы полезнее в целях правильного разрешения дела услышать от заявителя, не обладающего юридическими познаниями, но имеющего опыт в соответствующей сфере жизни, как обстоит дело с применением оспариваемого им нормативного правового акта на самом деле.
Иными словами, при оспаривании в судах общей юрисдикции нормативных правовых актов, регулирующих самые разнообразные правоотношения, представляется первостепенным не наличие у заявителя высшего юридического образования, а его познания в этой конкретной области деятельности, с тем чтобы посредством ответов на вопросы суда раскрыть особенности нормативного регулирования той сферы деятельности, которую истец с большой долей вероятности хорошо знает.
Особенно большое значение это имеет применительно к установлению непротиворечивости и определенности нормативного правового акта. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» специально отмечается, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, суду необходимо также выяснять, является ли оно определенным; если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт признается не действующим соответственно полностью или в части. В этом отношении для суда более полезным было бы знать мнение административного истца, не имеющего высшего юридического образования, но вынужденного на основании оспоренного нормативного правового акта устанавливать, какое поведение допустимо, а какое нет, нежели мнение органа, принявшего этот акт, для которого оспоренный нормативный правовой акт всегда будет образцом ясности и недвусмысленности, несмотря ни на что.
Чтобы оспорить НПА, лица без высшего юридического образования должны нанимать юристов по КАС РФ
Исключением служит, например, штраф до 5 тыс. руб., который налагается на руководителя судебно-экспертного учреждения или эксперта. Еще один пример — штраф до 2,5 тыс. руб. в ситуации, когда должностное лицо утратило переданные ему на исполнение судебный приказ или исполнительный лист.
Ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к этому делу, а лишение слова — например, когда участник самовольно нарушает последовательность выступлений или двукратно не исполняет требования председательствующего.
Можно ли подавать заявление в порядке КАС без юридического образования
1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Моя многодетная семья (жены не было) состояла в очереди на бесплатное получение земельного участка. 2 года назад я женился, но постоянная регистрация моей супруги в другом регионе. На основании этого факта нашу семью исключили из очереди постановлением администрации города. В связи с тем, что в законе о земельных отношениях речь идёт о гражданах, а не о семьях, имеющих право на участок, я обратился в городской суд в порядке ГПК. Но получил отказ, т.к. необходимо было подавать в порядке КАС. Сейчас читаю, что в порядке КАС для целей оспаривания НПА установлена обязанность лица без высшего юридического образования нанимать юристов. У меня нет юридического образования. Означает ли это, что я не могу самостоятельно подавать заявление в суд в порядке КАС?
В Конституционный Суд РФ обжалованы нормы КАС РФ, запрещающие сторонам (в том числе, заключенным) выбирать в качестве своих представителей лиц без высшего юридического образования
признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) в их системно-правовом единстве и взаимосвязи, части 1 и 3 статьи 55 КАС РФ в той мере, в какой они по порядку принятия в системе действующего правового регулирования не предоставили достаточный переходный период всем заинтересованным лицам (сотрудникам НКО, правозащитникам, волонтерам, не имеющим высшего юридического образования), регулярно оказывающим услуги судебного представительства по административным делам, адаптироваться к вносимым изменениям путем поступления на юридические факультеты высших учебных заведений и завершения обучения с получением диплома о высшем юридическом образовании, с одной стороны, а, с другой стороны, не предоставили достаточный переходный период гражданам (особенно находящимся в уязвимых, зависимых условиях, условиях социально неблагополучного существования, постоянно нуждающихся в судебном представительстве по административных делам) для поиска лиц, обладающих дипломом о высшем юридическом образовании, и переоформлении доверенностей на данных лиц, что нарушает конституционный принцип разумной стабильности правового регулирования, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства;
- Однако законодатель не предусмотрел указанные выше или иные аналогичные механизмы правового регулирования, имеющие менее ограничительный, соразмерный характер. При таких обстоятельствах в системе действующего правового регулирования абсолютный законодательный запрет без какой-либо дифференциации, установленный в части 1 статьи 55 КАС РФ, иметь представителя без высшего юридического образования не достигает никакой законной цели, является чрезмерным и необоснованным вмешательством в конституционное право административных истцов на доступ к правосудию и ведению своего административного дела через представителя, право на самостоятельное осуществление в полном объеме своих прав.
Оспаривание нормативных правовых актов
В юридической литературе встречаются противоречивые определения нормативного акта и критерии разграничения нормативных и ненормативных правовых актов. Так, нельзя согласиться с тем, что свойством нормативности того или иного акта является его принятие только уполномоченным органом власти или должностным лицом (*1). Признавая в принципе, что нормативный правовой акт должен издаваться уполномоченным субъектом, необходимо учесть и то, что это скорее признак законности нормативного акта, а не его существенный признак как правового акта. Судебная практика показывает, что вплоть до признания такого акта недействующим он может применяться для регулирования соответствующих отношений, а его неисполнение влечет установленную законом ответственность (решения арбитражных судов Республики Хакасия от 31.07.2006 N А74-2083/2006, Республики Саха (Якутия) от 29.07.2003 N А58-1198/2003, Кировской области от 21.11.2003 N А28-10000/03-289/13).
В данном аспекте интерес представляет недавно высказанная позиция самого Минфина России по поводу его разъяснений и того, стоит ли ими руководствоваться на практике как нормативными актами. В письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 «О разъяснении положений статьи 34.2 НК РФ» было отмечено, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм и не являются нормативными правовыми актами. Разъяснения Минфина России не подлежат обязательной публикации. Публикуются такие разъяснения в неофициальном порядке. Также пояснялось, что письменные разъяснения Минфина России и Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, имеют информационно-разъяснительный характер. Они должны восприниматься наряду с другими публикациями специалистов в этой области и не препятствуют заинтересованным лицам руководствоваться нормами налогового законодательства в иной трактовке, отличной от изложенной Минфином России.
Оспаривание НПА: без юристов никак? (Баразненок Н
Кодекс административного судопроизводства устанавливает, что гражданин может оспаривать нормативно-правовые акты только при наличии у него высшего юридического образования. В противном случае ему надлежит вести дело через представителя, который такое образование имеет. На первый взгляд очевидно, что данная норма ущемляет граждан в реализации права на судебную защиту. Ведь выходит, что, если у тебя нет диплома юриста и нет средств на оплату услуг представителя, ты должен смириться с требованиями НПА, хотя они и нарушают твои права. Однако Конституционный Суд рассудил иначе, причем. свою позицию он повторил в четырех определениях, датированных одним днем.
Каждая из жалоб, поданных в КС об оспаривании конституционности положений ч. 1 ст. 55 и ч. 9 ст. 208 КАС, имеет свою историю. И две из них поданы, на секундочку, Уполномоченным по правам человека в РФ, что само по себе уже о многом говорит.
В одной из жалоб гражданин пытался признать недействительным п. 6.1.12 Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной Постановлением Минтруда и социального развития от 18 июля 2001 г. N 56 (утв. Постановлением Минтруда и соцразвития России от 30 января 2002 г. N 5). Дело в том, что экспертным учреждением была установлена утрата работником трудоспособности на 40 процентов (III группа инвалидности) бессрочно и разработана программа реабилитации с указанием на то, что ему доступен труд без длительного пребывания на ногах, подъема тяжестей и что он может управлять автомобилем категории B с автоматической коробкой передач, ручным управлением. Через суд гражданин попытался добиться от экспертного учреждения, чтобы в его программе реабилитации было конкретно указано, какие именно виды труда ему противопоказаны. Однако ничего из этого не вышло, поскольку суды ссылались на то, что экспертное учреждение четко следовало упомянутой Инструкции. Поэтому гражданин и решил, что иначе как через оспаривание ее положений его дело не будет сдвинуто с мертвой точки.
В еще одной жалобе гражданин пытался в суде оспорить положения региональных нормативных актов, касающихся порядка выдачи удостоверений многодетной семьи (п. 4 ст. 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 г. N 114-ЗО «О транспортном налоге», ст. 1 Закона Челябинской области от 31 марта 2010 г. N 548-ЗО «О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области» и Постановление правительства Челябинской области от 7 июля 2014 г. N 310-П «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений многодетной семьи Челябинской области»). Однако суд оставил дело без движения.
В следующей жалобе гражданину было отказано в льготе по транспортному налогу, предоставляемой многодетным семьям, по той простой причине, что согласно региональному законодательству таковая положена только при наличии удостоверения многодетной семьи, а справки о составе семьи недостаточно.
В последней жалобе заявитель безуспешно пытался оспорить положения Административного регламента по предоставлению госуслуги по принятию на основании заключений городской межведомственной комиссии решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, сроках отселения физических и юридических лиц.
Все названные жалобы объединяет одно — оспорить положения НПА им не удалось, поскольку у «жалобщиков» или их представителей не было высшего юридического образования.
Представителей в судах обяжут иметь высшее юридическое образование
Сейчас юридическую помощь в суде могут оказывать те, кто не имеет специального образования. Это могут быть как любые юридические лица, так и граждане, не имеющие надлежащей квалификации. В АПК сказано, что помимо адвокатов представителями граждан в арбитражах могут быть «иные лица».
Его идея состоит в том, чтобы прописать в законе требования о наличии специального образования у тех, кто хочет представлять чьи-либо интересы в суде. При этом адвокат должен иметь присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности или получить образование по программе с государственной аккредитацией. К иностранным гражданам законопроект предъявляет точно такие же требования.
Образования должны нанимать юристов
КАС РФ не применяется при рассмотрении дел, отнесенных федеральным законом к компетенции иных судов (КС РФ, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), даже если эти дела возникли из публичных правоотношений. Также действие нового Кодекса не распространяется на дела, подлежащие рассмотрению в ВС РФ, судах общей юрисдикции в ином судебном (процессуальном) порядке.
В ГПК РФ не предусмотрено, как должен действовать суд, если истец отказался от иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неограниченного круга лиц. По общему правилу ГПК РФ отказ от иска, принятый судом, влечет прекращение производства по делу. Исключением были дела по оспариванию нормативных актов: после отказа от заявления производство по ним не прекращалось.
КАС РФ и высшее юридическое образование у представителя
Защита интересов гражданина через человека который имеет диплом (получил или купил!!) юриста это есть прямое нарушение прав гражданина государством. Этим положением КАС узаконивается денежно —товарные(Законные) взаимоотношения. Не всегда у гражданина будет достаточно денег заплатить юристу т.к. аппетит у них растет по ходу процесса, и не каждый так называемый юрист захочет или сможет (после получения денег) бодаться с чиновниками. Этим дали волю беззакония чиновникам еще больше.
Примечательным является и то, что в соответствии с нормами УПК РФ подследственный, а затем и подсудимый по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не предусматривает пожизненного заключения, и не имеющий вообще никакого образования вправе вести состязание с армией дознавателей (следователей), прокуроров, гособвинителей, а затем и с авторами судебных актов первой инстанции производно от отказа от защитника, по уголовным делам, подсудным мировому судье, защитник допускается из числа близких родственников, не обязанных иметь хоть какого образования без права допуска этого «близкого» подсудимому защитника наряду с адвокатом.
Прокуратура Московской области
В связи с чем, к административному исковому заявлению при обращении в суд с административным иском об оспаривании нормативных правовых актов прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (п.п. 4, 5 ст. 126 КАС РФ).
С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), в соответствии со ст. 208 которого при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 настоящего Кодекса.
Оспаривать НПА можно только через представителя с высшим юридическим образованием: это правило не является неконституционным
К тому же, если вынесенные по делу заявителя судебные решения не свидетельствуют о том, что именно нормативные положения, оспариваемые им в Конституционном Суде РФ, послужили препятствием для удовлетворения его требований в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, оценка конституционности этих положений и вынесение итогового решения в виде постановления означали бы проверку этих законоположений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина (объединения граждан) Конституционный Суд РФ не вправе делать в силу требования закона.
Заинтересованные граждане за последнее время неоднократно пытались оспорить эту норму в Конституционном Суде на том основании, что она препятствует гражданам, не имеющим высшего юридического образования, вести такое дело лично, не обращаясь за помощью к представителю. Однако Конституционный Суд с ними не соглашается. Одним из последних судебных актов, посвященных этому вопросу, стало определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 1157-О.
