Неосновательное обогащение по решению суда
За того парня, или ВАС РФ о неосновательном обогащении кредитора, принявшего исполнение от третьего лица
Тот факт, что ИП Самохвалов является генеральным директором ООО «Славяне Про» и его учредителем также, по мнению суда первой инстанции каких-либо правовых последствий для последнего не влекут, так как с точки зрения гражданского законодательства гражданин Самохвалов и ИП Самохвалов – не одно и то же лицо.
Помимо этого суд отметил, что нельзя рассматривать оплату, произведенную ИП Самохваловым в качестве конклюдентных действий, подтверждающих наличие договорных отношений, поскольку передача товара в рамках указанного договора ООО «МИО» не осуществлена, а ИП Самохвалов не является стороной по договору. Кроме того, последний ссылается на то, что оплата явилась ошибкой бухгалтера.
Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения
Уступка права требования к солидарным должникам означает выход из правоотношений с ними, поэтому получение денег от должников после заключения договора уступки права требования расценивается как неосновательное обогащение (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.16 по делу № А33-7173/2015).
Так, истец обратился в суд с требованием взыскать стоимость трубы для теплотрассы на момент ее передачи ответчику. Истец обосновал свое требование тем, что возврат трубы в натуре из-за ее существенного износа экономически нецелесообразно. Имущество практически утратило свое хозяйственное назначение и не может использоваться по первоначальному назначению. Суд признал право потребовать возмещения стоимости имущества из-за невозможности его возврата в натуре (определение ВАС РФ от 23.03.12 по делу № А46-8108/2011).
Неосновательное обогащение по решению суда
Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд Уральского округа
Поскольку денежные средства в качестве платежа не использовались, а был проведен зачет в областной бюджет, что исключает возможность реального пользования денежными средствами в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказано правомерно.
Представленный с актом зачета договор от 19.10.98 и названная счет-фактура, как не содержащие существенных условий договора поставки, признаны апелляционной инстанцией незаключенными, следовательно, между истцом и ответчиком не возникло каких-либо обязательств.
Неосновательное обогащение: судебная практика Верховного суда РФ
Выиграть спор поможет анализ практики высших судов. Нижестоящие инстанции вправе ссылаться на такие правовые позиции. В судебной практике Верховного суда РФ неосновательное обогащение рассматривали неоднократно. Помимо судебных актов по отдельным делам, есть обобщающие документы. О неосновательном обогащении Пленум Верховного суда РФ высказался в постановлении № 7 от 24.03.2016. О том, как применять соответствующие нормы права, говорится в пунктах 55, 56, 58, 59 и 79 постановления № 7.
Например, суд не удовлетворил иск. Истец утверждал, что ошибочно перечислил на карту ответчика средства, который оставил без ответа требование о возврате. Истец оказывал ответчику адвокатские услуги и являлся клиентом его магазина. Он не представил доказательств, которые подтверждают ошибочное направление ответчику денежных средств. Наоборот, суд установил добровольный и целевой характер операции. Суд отметил, что осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя, его фамилии, имени и отчества исключает ошибочность перевода (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2019 по делу № 33-4171/2019).
Неосновательное обогащение — взыскание в суде
Все обязательства, которые вытекают из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ. При этом важно знать, что взыскание неосновательного обогащения возможно не во всех случаях — есть исключения. В соответствии с положениями статьи 1109 ГК РФ, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит:
— 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности
Неосновательным обогащением также могут признаваться требования по:
— возврату исполненного обязательства по недействительной сделке;
— истребованию имущества из чужого незаконного владения со стороны собственника;
— возврату исполненного обязательства одной из сторон;
— возмещению вреда, который мог быть причинен в результате недобросовестного поведения лица, которое обогатилось.
Неосновательное обогащение: судебная практика
К имуществу относят движимые и недвижимые предметы, деньги, вещи, ценные бумаги, прочие материальные объекты, которые могут передаваться гражданам и юрлицам. Соответственно, все они могут стать предметом при рассмотрении таких дел используются нормы ГК, а также процессуального законодательства.
Как показываетвернуть проще, чем в случае отчуждения имущества. Дело в том, что в этом случае доказать право собственности на вещь особого труда не составит. Если же объект был отчужден несколько раз, установить первоначального собственника, т. е. потерпевшего, бывает крайне проблематично.
Неосновательное обогащение (ГК РФ): судебная практика
- Наличие самого факта обогащения (согласно 8 статье Гражданского законодательства), то есть когда приобретатель получает выгоду и увеличивает имущество, но при этом не несет расходов, которые могли бы иметь место при обычном ведении деятельности.
- Приобретение не является результатом хозяйственной деятельности.
- Обогащение не имеет под собой юридической основы, то есть сделка не сопровождалась договором или не опирается на текущие законодательные нормы.
Если имеет место неосновательное обогащение, ГК РФ наделяет приобретателя правом на возмещение затрат на имущественные объекты, которые подлежат возврату. Об этом говорится в 1108 статье настоящего Кодекса. Затраты возмещаются потерпевшим. Размер компенсации определяется стоимостью содержания и хранения имущества с того момента, когда было признано неосновательное обогащение. Однако это право может быть утрачено, если имущественные объекты удерживались приобретателем преднамеренно.
Неосновательное обогащение
Если оставить в стороне эмоциональную и этическую сторону вопроса, которые есть в любой конфликтной ситуации, то сухие строчки закона говорят нам следующее. Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица. Что это означает?
Лицо, желающее взыскать неосновательное обогащение и обращающееся с данной целью в суд, должно надлежащим образом оформить исковое заявление. Требования к форме и содержанию иска подробно изложены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в случае, если иск будет рассматриваться в федеральном суде, то следует руководствоваться ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ). Истец или его представитель могут подать исковое заявление как лично непосредственно в суд, так и через форму на сайте суда в сети Интернет.
Неосновательное обогащение: судебная практика
Судебные иски по требованиям о неосновательном обогащении редко встречаются в судебных инстанциях РФ. Скорее всего, это связано не с уникальностью ситуаций с обогащением без оснований за чужой счет, а с недостаточным пониманием сути конкретно этого института права большинством правоприменителей.
Выполнение работ без оформления договорных обязательств.
В ситуации, когда выполнены определенные работы перед заказчиком, но договор о сотрудничестве не заключался и нет подписанных актов об исполнении работ, суд вправе отказаться от удовлетворения иска о взимании платы с заказчика. В таком случае, ссылаясь на с. 1102 ГК, можно обвинить заказчика в незаконном обогащении. Веским аргументом будут доказательства надлежащего выполнения работ и свидетельства о факте обращения заказчика с просьбой выполнить эти работы. Подойдет протокол о намерениях, технические проекты и другое нечто подобное.
Неосновательное обогащение
Неосновательное обогащение как гражданско-правовое понятие представляет собой приобретение либо сбережение лицом имущества за счет иного гражданина или организации, совершенное при отсутствии на это юридических оснований, определенных законом, подзаконными правовыми актами либо соглашением.
- вернуть потерпевшему безосновательно приобретенное им имущество в натуре;
- при отсутствии возможности сделать возврат в натуре – возместить потерпевшему полную стоимость неосновательного обогащения;
- возместить потерпевшему лицу неполученные в результате безосновательного обогащения доходы, начиная исчисление упущенной выгоды с того момента, когда выгодоприобретатель узнал, либо должен был получить сведения о безосновательном сбережении, либо приобретении чужого имущества. При этом судебная практика по неосновательному обогащению, в первую очередь, исходит из того, что для истребования неполученных доходов потерпевший должен в суде доказать сам факт наступления неосновательного обогащения, а также возможность извлечения и точный размер неполученных доходов.
Неосновательное обогащение по решению суда
- Что имущество было приобретено на личные средства.
- Обогащение произошло путем обмана или мошенничества.
- Существует связь между истцом и ответчиком, который незаконно приобрел имущество потерпевшего.
- Были мотивы приобретения, но они не были связаны с договорными обязательствами.
Россияне в последнее время стали чаще жаловаться на банки. Одной из причин, по которой граждане перестают доверять банковским компаниям, является требование о передаче данных СНИЛС. Расскажем, законно ли требуют банки СНИЛС, для чего он им необходим, а также обозначим все преимущества и недостатки от предоставления СНИЛС банку. Из статьи вы узнаете о порядке действий при нарушении действующего законодательства РФ.
22 Дек 2018 marketur 258