Вред причиненный имуществом собственника
Официальный сайт органов власти МО — Селенгинский район
Обязанностью управляющей компании по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 1, 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является оказание услуг (выполнение работ) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответственность управляющей компании за вред, причиненный имуществу собственника жилого помещения регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также подзаконными актами.
Вред причиненный имуществом собственника
Жилищное законодательство не предусматривает солидарной ответственности организации, управляющей МКД, и подрядчика перед собственниками помещений в МКД в случае проведения некачественных работ. Тем не менее вы можете включить ее в договор подряда или договор оказания услуг и выполнения работ по соглашению сторон (ст. 421 ГК РФ).
В акте обязательно опишите ущерб и обстоятельства, при которых он был причинен. Детализация не будет лишней, поэтому укажите объем и размер причиненного ущерба, перечислите предметы или элементы квартиры (например, стены, потолок), которым причинен ущерб. Если возникнет спор, эти данные помогут доказать степень ущерба.
Обязанности собственника имущества
Во-вторых, комментируемая статья действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц либо (в ряде случаев) в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Даже вещи, не наделенные технической сложностью и особыми свойствами, в случае их небрежной, безответственной эксплуатации, отсутствия необходимой заботы о них способны быть помехой в хозяйственной деятельности иных лиц, причиной возникновения вредоносных последствий. Такая возможность многократно увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности), либо когда оставляется в бесхозяйном состоянии вещь с потенциально вредоносными свойствами, безопасность которой для окружающих должна постоянно поддерживаться собственником или лицом, которому собственник делегировал такую обязанность. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК). Кроме того, законом установлены случаи, когда собственник должен исполнять свои обязанности по содержанию имущества под угрозой утраты самого права собственности. Примером таких санкций может служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК). Несмотря на то что по общему правилу правопорядку безразлично, каким образом и насколько активно собственник использует имущество в хозяйственном обороте (в частности, право собственности на бесхозяйную вещь может быть приобретено другим лицом (ст. 225 ГК)), в указанных случаях надлежащее попечение о наиболее важных для оборота объектах прав выступает в качестве условия сохранения титула.
1. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев — конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.
Собственник имущества должен нести ответственность за ущерб или вред, причиненный третьим лицам по причине ненадлежащего содержания своего имущества
Иными словами, исходя из требований ст. 210 ГК РФ и Федерального закона N 17-ФЗ, следует признать, что на владельца железнодорожного пути необщего пользования возложена обязанность осуществлять содержание мостов и иных искусственных сооружений, расположенных на железнодорожном пути, в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм, в т.ч. нести расходы на техническое обслуживание. В силу ст. 210 ГК РФ собственник железнодорожного моста обязан его содержать в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации. Федеральный закон N 17-ФЗ также обязывает «владельца железнодорожного пути необщего пользования» содержать «железнодорожные пути» за собственный счет и в соответствии с применимыми требованиями для целей «обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта».
К примеру, в судебной практике возник спор между владельцем промышленного объекта и собственником железнодорожного пути необщего пользования в связи с отказом последнего возместить убытки, причиненные в связи с обрушением железнодорожного моста и невозможностью обеспечения поставок грузов. Свой отказ собственник железнодорожного моста мотивировал тем, что он содержал свое имущество, как считал нужным, обязанностей перед третьими лицом не нарушал, а Инструкция по содержанию искусственных сооружений (утверждена МПС России 28.12.1998 N ЦП-628) (далее — Инструкция 1998 г.), предусматривающая детализированные правила выполнения работ по обслуживанию и ремонту искусственных сооружений, на владельцев частных железнодорожных путей не распространяется. Подобный подход вызывает возражения.
Причинение вреда имуществу
Если рекламная конструкция установлена правомерно (с разрешения администрации города), то устранить её для расширения проезжей части власти могут только соблюдая следующий порядок. Все рекламные конструкции размещаются согласно схеме размещения рекламных конструкций. Эта схема и все вносимые в неё изменения публикуются на официальном сайте муниципального образования.
Однако, законом могут быть установлены и случаи, когда (1) вред подлежит возмещению не в полном объеме, а только частично; (2) наоборот, установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх В.В.; (3) обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.
Ущерб имуществу собственника при проведении работ в МКД: кто виноват и кто возместит убытки
В акте обязательно опишите ущерб и обстоятельства, при которых он был причинен. Детализация не будет лишней, поэтому укажите объем и размер причиненного ущерба, перечислите предметы или элементы квартиры (например, стены, потолок), которым причинен ущерб. Если возникнет спор, эти данные помогут доказать степень ущерба.
Если в вашем договоре нет условий о солидарной ответственности, но при этом существуют доказательства вины подрядной организации в причинении ущерба, возместить понесенные убытки можно в порядке регресса (обратного требования). Такую возможность предусматривает ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.
Вред причиненный имуществом собственника
Управление многоквартирным домом согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирных домах нередко сдают в аренду принадлежащие им нежилые помещения, где арендаторами размещаются офисы, магазины, аптеки и так далее. Если в результате аварии, произошедшей на общем имуществе дома, будет нанесен вред имуществу арендодателя, кто будет ответственным за этот вред – собственник или управляющая организация, с которой собственником заключен договор на управление многоквартирным домом? Попробуем разобрать в такой ситуации, обратившись к постановлению ФАС Северо-Кавказского округа от 9 марта 2010 года по делу № А01-2022/2008.
Вред причиненный имуществом собственника
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Скудная судебная практика показывает, что собственника привлекают к ответственности, но на каком основании не понятно? Какой-то пробел получается.
Да есть ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, согласно которым собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения. На нем лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Но это не совсем тот случай.
Есть ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ПРИЧИНИВШИМ вред.
Но в данном случае собственник не является непосредственным причинителем вреда. И получается его нельзя привлекать, но ведь привлекают.:(
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ). Но такого закона вроде нет, вернее я его не вижу.:sm37:
Вред причиненный имуществом собственника
«если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая ).
Аналогичную позицию, применительно к поджогам собственного имущества, высказывал и Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», где в п. 8 указывалось следующее:
Основные принципы возмещения ущерба согласно ГК РФ
- на реальный ущерб (расходы по восстановлению нарушенных прав, полная утрата или частичное повреждение имущества);
- упущенную выгоду (недополученный доход, который мог бы иметь место при условии ненарушения права лица, причем при расчете могут быть учтены доходы контрагента, полученные за счет нарушения права).
Все общие основания ответственности по возмещению ущерба при причинении вреда, перечисленные в ст. 1064 ГК РФ, распространяются и на случаи причинения убытков. Термин «убытки» раскрыт в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Из его трактовки можно сделать вывод, что убытки делятся:
Вред причиненный имуществом собственника
Таким образом, договор купли-продажи ТС может быть совершен в устной форме, если обе стороны являются физическими лицами и стоимость ТС не превышает 150 долларов США. Однако цены на автомобили хорошо известны, и за 150 долларов приобрести можно далеко не любой транспорт. По крайней мере в Москве такая цена в договоре вполне резонно вызовет вопросы налоговых органов. Заявление цены на большую сумму требует письменной формы договора. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее оспоримость в суде (часть 1 статья 162 ГК РФ). Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка (совершенная с целью прикрыть другую сделку) считается недействительной (ничтожной). Следовательно, договор купли-продажи ТС, совершенный в устной форме под видом оформления доверенности, в том числе и генеральной, не порождает перехода права собственности. Если этот факт будет установлен в судебном заседании, то владелец по доверенности может быть признан ненадлежащим ответчиком. В этом случае надлежащим ответчиком будет собственник ТС. Согласно Гражданскому кодексу РФ (часть 2 статья 1079) «владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц».
Среди примеров юридической практики наблюдается определенная закономерность: как правило, водители, виновные в ДТП, собственниками автомобиля не являются. Обычно у них нет и другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Существующий механизм выявления такого имущества сложен и требует определенных затрат. Даже применение всех возможных комбинаций методов его поиска не всегда бывает успешным. Разрешение спорной ситуации, в которой известен виновный, установлено его местонахождение, но он не является собственником ТС, повисает в воздухе. В этом случае истцам можно порекомендовать рассмотреть вопрос о возможности привлечения к ответственности собственника ТС.
Иски о возмещении причиненного имущественного вреда
- § недобросовестный владелец вещи обязан возвратить (возместить) собственнику все полученные им за время пользования ею доходы, а добросовестный владелец вещи обязан возместить лишь те доходы, которые он получил с момента, когда узнал о неправомерности своего владения;
- § незаконный владелец веши, понесший расходы на ее улучшение, вправе требовать от собственника компенсации независимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи;
- § добросовестный владелец веши, улучшивший ее, вправе оставить за собой такое улучшение, если оно может быть отделено от вещи без ее повреждения;
- § за произведенное ухудшение вещи незаконный владелец, не зависимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи, отвечает по правилам внедоговорного обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.
Виндикационный иск — иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения (ст. 301-303 ГК РФ). Это внедоговорное (т.е. стороны спора не связаны обязательством по поводу спорной вещи) требование невладеющего вещью собственника к владеющему несобственнику вещи (имущества) о возврате имущества (вещи) в натуре.
06 Янв 2019 marketur 310