Возврат исполненного по расторгнутому договору
Право требовать возврата исполненного в случае расторжения договора по соглашению сторон
Согласно положениям п. 4 ст. 453 ГК РФ сторонам не запрещается исключить обязанность одной из них вернуть исполненное по договору. Например, стороны могут предусмотреть условие о том, что при расторжении договора авансовый платеж не возвращается (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2010 по делу N А11-1665/2009). При этом следует учитывать, что такое условие будет выгодно только арендодателю, поскольку он освобождается от обязанности вернуть исполненное. Арендатор в такой ситуации несет риск того, что он не сможет взыскать часть аванса, превышающую арендную плату за период до расторжения договора, и понесет материальные потери.
В силу специфики арендных правоотношений вернуть исполненное может только арендодатель, а именно возвратить полученный аванс. Исполнение, которое получает арендатор (предоставление имущества во временное владение и/или пользование), фактически вернуть нельзя. Возврат арендованного имущества не является возвратом исполнения и регулируется самостоятельными нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 622 ГК РФ).
Возврат исполненного при изменении и расторжении договора купли-продажи
Позиция Президиума ВАС в данном случае выражена достаточно ясно. Высшая судебная инстанция указывает на то, что правило общего запрета передачи имущества может содержать исключения, которые должны быть установлены либо законом, либо договором. При этом Президиум ВАС не связывает возможность применения п. 4 ст. 453 ГК РФ с наличием или отсутствием эквивалентного предоставления обеими сторонами договора, как это делают некоторые исследователи . Такая позиция Суда оправдана, особенно учитывая то, что для российской правовой системы вообще и для гражданского права в частности прослеживается последовательная тенденция обобщения частных казусов в общие правила. Таким образом, сформулированное в п. 4 ст. 453 ГК РФ правило общего запрета возврата исполненного по договору при его изменении или расторжении не должно находиться в зависимости от полученного или неполученного встречного предоставления. Самое существенное — это установление законом или договором (в том числе и соглашением о расторжении или изменении договора) права на возможность требования такого возврата. Пленум ВАС РФ не делает различий в источнике установления такого права. Следует только добавить, что в случае установления права на возврат исполненного договором или дополнительным соглашением сторон при его реализации ими не должны нарушаться основополагающие принципы гражданско-правового регулирования, такие, как принцип добросовестности, разумности и незлоупотребления правом. Случаи исключений из правила общего запрета возврата исполненного при изменении или расторжении договора имеют целью защиту потерпевшей стороны от неисполнения или ненадлежащего исполнения встречной обязанности контрагентом. ——————————— См., например: Карапетов А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 677; Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2008. С. 1155.
Что касается возможности установления права на возврат исполненного по договору до момента его изменения или расторжения по решению суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ), то вряд ли можно ожидать от судебных инстанций установления возможностей правонаделения сторон договора иными правами, чем те, которые установлены в законе или в договоре. Суд выносит решение на основании норм права или договора, и не в его компетенции правотворчество и вопросы правонаделения сторон договора. Общий режим правовых последствий изменения и расторжения договора купли-продажи, установленный законом, также не предусматривает возможности возврата исполненного сторонами до момента изменения или расторжения договора. Законодатель предусмотрел лишь возможность защиты прав для каждой из сторон договора в целях реализации принципа реального исполнения обязательств: для покупателя в случае неисполнения продавцом обязанности передать товар — право требования отобрания индивидуально-определенной вещи (п. 2 ст. 463 ГК РФ), а для продавца — право требования оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Отличие в правонаделении продавца и покупателя состоит в том, что продавец, кроме предъявления требования об исполнении обязанности в натуре, имеет право требования уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, что определяется особым характером встречного предоставления покупателя, носящего денежный (внеэквивалентный) характер. Таким образом, запрет возврата исполненного по договору при его расторжении или изменении есть одно из средств защиты сторон договорного обязательства, преследующее последовательную реализацию принципов реального исполнения и стабильности договорного обязательства. Исключения из этого правила в виде предоставления в некоторых случаях прав на возврат исполненного (будь то имущество или денежные средства) преследуют цель создания условий для дополнительной защиты одной из сторон договора, более уязвимой в договорном отношении. Таково, например, право кредитора (продавца) на возврат неоплаченных товаров в случае неисполнения обязанности по оплате покупателем в договоре купли-продажи в кредит (п. 3 ст. 488 ГК РФ). В этом случае закон предоставляет продавцу возможность выбора: требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Это требование носит альтернативный характер, поэтому покупатель может реализовать только одно из предоставленных ему прав, а не оба одновременно. Как указывалось выше, возврат исполненного на основании п. 3 ст. 488 ГК РФ представляет собой один из способов защиты прав одной из сторон в договоре, которая по его условиям должна осуществить исполнение первой во встречном обязательстве. Переход права к покупателю, даже подтвержденный актом передачи, не является основанием для невозможности возврата имущества продавцу при нарушении покупателем исполнения обязанности по его оплате. Так, в одном из случаев ОАО «Аэропорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Авиакомпания» о признании расторгнутым договора купли-продажи и возврате не оплаченного по названному договору оборудования. Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт передачи товара был подтвержден документально, в то время как доказательств его оплаты ответчиком не было представлено. ОАО «Авиакомпания» обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором ссылалось на то, что к нему в соответствии с условиями заключенного договора перешло право собственности на приобретенное имущество и, удовлетворив требование о возврате оборудования, суды нарушили ст. 235 ГК РФ, предусматривающую исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно принудительное изъятие имущества у собственника. ФАС Поволжского округа отметил, что согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. При этом продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права. Поскольку факт передачи товара был установлен судами, доказательств его оплаты ответчиком не было представлено, суды правомерно удовлетворили требование о возврате товара . На том же основании ВАС РФ в рассмотрении дела в порядке надзора отказал в связи с тем, что судами не было допущено нарушение единообразия в применении и толковании норм права . ——————————— Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июля 2007 г. по делу N А06-6722/2006-8 // СПС «КонсультантПлюс». Определение ВАС РФ от 14 сентября 2007 г. N 10741/07 по делу N А06-6722/2006-8 // СПС «КонсультантПлюс».
Разъяснения Пленума ВАС о расторжении договора (Мандрюков А
Например, стороны договора аренды могут установить, что в течение определенного времени с момента расторжения договора они обязуются подготовить все необходимые документы и заявления, а также выполнить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией прекращения права аренды и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении действия обременения на помещение (Постановление ФАС УО от 08.07.2011 N Ф09-3421/11 по делу N А76-14455/2010).
Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны (п. 11 Постановления N 35).
Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ).
Постановления Пленума ВАС РФ
5. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.
8. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
Возврат полученного при расторжении договора: актуальная редакция ГК РФ
«При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода» (п. 1 Информационного письма № 49).
«В ситуации, когда договор расторгается из-за того, что одна из его сторон не исполнила договор, отказ в удовлетворении требования другой стороны, добросовестно исполнившей свое обязательство, о возврате имущества, переданного контрагенту во исполнение договора, выглядит явно несправедливым. Норма должна быть дополнена положением о том, что, в случае, когда до момента расторжения или изменения договора одна из сторон не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неэквивалентное исполнение, к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК)».
Комментарий к проекту постановления Пленума ВАС РФ — О свободе договора и ее пределах
Так, в обозначенном Постановления от 17.02.2011 N 10 разъяснено, что залог продолжает обеспечивать те обязательства, которые не прекратились при расторжении обеспеченного залогом договора. Это могут быть, к примеру, любые неисполненные денежные обязательства.
Пленум ВАС РФ в Постановления от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» и Постановления от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» исходит из того, что расторжение основного договора не является безусловным основанием прекращения акцессорного договора залога или поручительства.
Развод» с контрагентом: правила расторжения договора
Кроме того, сохраняют силу условия, применение которых после расторжения предполагается исходя из их природы. К ним относится, в частности, условие о гарантийных обязательствах (п. 3 постановления № 35). Например, при договоре подряда гарантия подрядчика в отношении выполненных работ действует и после того, как расторгли договор.
Сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом от другой стороны расторгнутого договора (п. 7 постановления № 35). Иначе говоря, если имущество уже было передано в собственность по договору, то при его возвращении в связи с расторжением договора придется заново проходить всю процедуру оформления его в собственность — опять на первоначального владельца. Если это недвижимость, то обратный переход права собственности также подлежит госрегистрации.
Компания расторгла договор
Гражданский кодекс прямо предусматривает не так много случаев, когда можно требовать возврата исполненного. Например, если продавец, получивший предоплату, не передал товар в установленный срок, то покупатель вправе требовать возврата денег (п. 3 ст. 487 ГК РФ). В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель тоже может отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
Во-вторых, убытки возмещаются только в денежной форме – это следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса. Поэтому потребовать возврата переданного по договору имущества в натуре в качестве возмещения убытков невозможно. Между тем компания может быть больше заинтересована именно в обратном получении своего имущества, чем в денежной компенсации, если контрагент неплатежеспособен.
Последствия расторжения договора
Основной вопрос: компания заключила договор, который частично был исполнен, но затем по каким-либо причинам расторгнут. Специальные последствия расторжения для договора данного вида в законе не установлены, а соглашение о последствиях стороны не заключали. Как определить, должны ли контрагенты что-то друг другу, если по общему правилу нельзя требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ)?
Решение: незадолго до упразднения Пленум ВАС РФ принял постановление, которое как раз разъясняет, как определить обязательства сторон друг перед другом в связи с прекращением действия договора. Некоторые позиции, указанные в этом постановлении, изменили прежние подходы судебной практики.
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35) посвящено тем случаям, когда действуют общие правила, определяющие последствия прекращения договоров любого вида (а именно пункт 3 статьи 450 и статья 453 Гражданского кодекса), то есть когда закон не предусматривает специальных последствий и нет соглашения сторон, устанавливающего эти последствия.
Необходимость в разъяснении была связана с не вполне удачными формулировками вышеуказанных норм Гражданского кодекса: их буквальное толкование во многих случаях не позволяло достичь защиты нарушенных прав и интересов сторон. По сути, постановление № 35 представляет собой разбор последствий расторжения договоров в типичных наиболее распространенных ситуациях.
Для применения правовых позиций из постановления № 35 важно понимать, что они распространяются на любые случаи прекращения договорной связи – как путем расторжения по соглашению сторон или по решению суда, так и путем одностороннего волеизъявления (отказа от договора), когда оно влечет прекращение договора. Разница в этих способах прекращения договорной связи не имеет значения для последствий ее прекращения (п. 1 постановления № 35).
Развитие судебной практики о последствиях расторжения договоров
В правопорядках разных стран существует два подхода к последствиям расторжения договора. Первый подход ретроспективный: считается, что договора как будто не было вовсе и стороны должны вернуть друг другу все, что было передано по этому договору. Второй подход (проспективный) предполагает, что договор прекращается лишь на будущее время. Соответственно, стороны не должны возвращать друг другу то, что уже было исполнено до расторжения договора.
В российском гражданском законодательстве избрана проспективная модель, но формулировки соответствующих норм нельзя признать удачными. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а в соответствии с пунктом 4 той же статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Буквальное понимание этих формулировок поначалу привело к довольно странной судебной практике.
Последствия буквального толкования пункта 4 статьи 453 ГК РФ. Практически сразу после вступления в силу первой части Гражданского кодекса в судебной практике выявилась следующая проблема. Представим, что заключен договор, по нему перечислен аванс, затем договор расторгнут или одна из сторон от него отказалась (когда такой отказ допустим по закону или условиям самого договора). Аванс не отработан или отработан не полностью, то есть другая сторона не представила встречное исполнение на сумму полученного аванса. Возникает вопрос: может ли сторона, перечислившая аванс, потребовать его возврата в неотработанной части? Если понимать пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса буквально, то не может (и примеры такого грамматического толкования этой нормы в судебной практике встречались). Но совершенно очевидно, что такое последствие несправедливо для стороны, перечислившей аванс, тем самым нарушаются ее интересы: у нее не было намерения одарить контрагента, а у ее контрагента нет экономических оснований для того, чтобы обогатиться за счет нее, поскольку встречного представления не было.
Обнаружив эту проблему, Президиум ВАС РФ предложил применять в таких ситуациях нормы о неосновательном обогащении. Так появился пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – обзор № 49), в котором сказано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Недостатки тотального применения норм о неосновательном обогащении. Чем больше появлялось в судебной практике споров о расторжении договоров с разными фабулами, тем яснее становилось, что применение норм о неосновательном обогащении – не всегда удачное решение.
Особенно заметно это в случаях, когда возникал вопрос об акцессорном обязательстве. Например, заключен договор поставки с условием о неустойке за просрочку оплаты. Товар отгружен, принят покупателем, но не оплачен. Затем поставщик отказался от договора из-за неисполнения обязательства по оплате. Исполненное поставщиком обязательство по передаче товара оказалось без встречного предоставления. Если суд взыщет с покупателя стоимость товаров как неосновательное обогащение, то за задержку платежа поставщику могут присудить максимум проценты по статье 395 Гражданского кодекса (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). На договорную неустойку он рассчитывать не может, ведь если исходить из того, что с расторжением договора обязательства сторон прекратились, то прекратилось и акцессорное обязательство покупателя уплатить неустойку за просрочку платежа.
Еще один пример: представим, что обязательства покупателя в описанной ситуации были обеспечены поручительством. После расторжения договора поставщик видит, что у покупателя не очень надежное финансовое положение и деньги за товар лучше потребовать с поручителя. Но он не может этого сделать, если руководствоваться идеей о том, что в связи с расторжением договора обязательства по этому договору прекратились и возникают лишь обязательства из неосновательного обогащения. Ведь прекращение основного обязательства влечет и прекращение поручительства (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Справедливо? Вряд ли, потому что поставщик не может получить в полном объеме то, на что он мог бы рассчитывать в части встречного представления, если бы договор продолжал действовать, хотя свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме.
Иное толкование пункта 4 статьи 453 ГК РФ. Проанализировав накопившуюся неудачную судебную практику, через несколько лет после появления обзора № 49 в другом информационном письме Президиум ВАС РФ указал, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», далее – обзор № 104).
________________________________________
Например, в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 147 есть прямая фраза о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются на обязательство заемщика по возврату средств, которые он уже получил по этому договору.
________________________________________
Разумеется, в этом разъяснении имеются в виду ситуации, когда третье лицо, в пользу которого установлено обременение, является добросовестным. Но бывают и случаи, когда покупатель, понимая, что дело идет к расторжению договора, фиктивно закладывает полученное по договору имущество своему аффилированному лицу с целью навредить продавцу. С такими случаями необходимо бороться с помощью пункта 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса.
Пункт 10 постановления № 35 посвящен вопросу о судьбе обеспечения договорных обязательств в ситуации, когда одна сторона выполнила свои обязательства по договору, а вторая нет и первая сторона в связи с расторжением договора требует не возврата исполненного, а встречного предоставления. ВАС РФ прямо указал, что такое требование является договорным, а значит, обеспечение сохраняется до момента фактического исполнения этого обязательства.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ
Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т. п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 10 постановления № 35).
Какие обязательства у сторон при расторжении договора
Инициатива расторгнуть договор, проявленная обеими сторонами, должна оформляться документально и иметь форму письменного документа. Таким документом является соглашение. Подписать его должны обе стороны: если этого не происходит, то расторгаться договор может только судом.
- Применить ст. 453 ГК РФ, касающуюся невозможности требовать выполненного по ранее расторгнутому договору, можно только, если обязательство выполнено без претензий, интересы сторон не нарушены или предмет обязательства делим, то есть размеры обязательств, исполненных контрагентом, к моменту расторжения договора эквивалентны (п. 4).
- Если суд, рассматривая спор относительно расторжения договора, установит неэквивалентность во встречных требованиях, то у стороны, передавшей имущество по договору, появится право требовать возвратить ранее переданное (п. 5).
- Когда договор расторгнут, должник больше не обязан исполнять его условия в будущем (отгружать продукцию, выполнять работы и т. д.), поэтому начислять неустойку можно только до того момента, пока обязательство не прекратилось, т. е. до даты расторжения договора (подп. 1 п. 2).
- После расторжения договора остаются в силе постдоговорные обязательства. К ним относятся такие особые условия, как гарантия, договоренность о возврате предмета аренды, договорная подсудность и т. д. (подп. 2 п. 3).
- Отдельным пунктом ВАС рассмотрел ситуацию, при которой предметом договора выступает недвижимость. Расторгая такой договор, сторонам необходимо обращаться к регистрирующему органу с просьбой выполнить обратный перевод прав собственности.
Каковы последствия расторжения договора
- соглашения сторон (ч. 1), когда участники сделки взаимно фиксируют факт ее прекращения в дополнительном соглашении к договору;
- существенного нарушения условий договора одной из сторон — при этом сделка расторгается исходя из вступившего в силу вердикта суда, вынесенного по итогам изучения, анализа и оценки положений искового заявления, поданного другой стороной (ч. 2);
- наступления иных обстоятельств, определенных расторгаемым соглашением или действующим законодательством, регулирующим отношения, возникающие в определенной правовой сфере (ч. 2).
Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ, прекращение действия договора не является основанием для снятия со сторон ответственности за допущенные ими нарушения. Если нормами действующего законодательства или положениями самого соглашения установлена обязанность сторон по уплате неустойки за нарушение сроков, несоответствие характеристик результата работы установленным требованиям и пр., исполнить ее придется даже в том случае, когда сделка расторгается по обоюдному согласию. Такое разъяснение дает Пленум ВАС в п. 10 постановления № 35. Неустойку, в соответствии с п. 8 данного постановления, придется выплатить в случае допущения просрочки по договорам пользования имуществом (в том числе переданным в аренду).
Возврат исполненного по расторгнутому договору
Если условие об изменении и расторжении договора не согласовано, в этом случае сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора только при существенном нарушении его другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также в иных случаях, установленных законом (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Сторонам при согласовании данного условия следует учитывать, что некоторые существенные нарушения дают право на односторонний отказ от договора или его одностороннее изменение. Перечень таких нарушений в отношении договора поставки установлен в п. 2 ст. 523 ГК РФ (неоднократное нарушение сроков поставки, неоднократное нарушение сроков оплаты и другие).
