Постановление конституционного суда норма прямого действия

Гражданам об их политических правах

Только часть вторая статьи 100 этого закона устанавливает, что признание закона не соответствующим Конституции Российской Федерации во всяком случае влечет за собой пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде Российской Федерации, компетентным органом в обычном порядке. Это своеобразная «премия» для заявителей, выявивших конституционную проблему. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Закона о Конституционном Суде, актами.
Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г

Оспариваемое положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно (статья 305 УК Российской Федерации «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта») или по неосторожности (неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей как должностным лицом суда своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, — статья 293 УК Российской Федерации «Халатность»).
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик — признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, в гражданском судопроизводстве сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени; с этим связаны также нормы о повороте исполнения решения, об индексации взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда и др. (статьи 92, 140, 207.1, 430 — 432 ГПК РСФСР, статья 80 и части 1 и 3 статьи 95 АПК Российской Федерации).

Обратная сила постановлений Конституционного Суда Российской Федерации как средство защиты частного права (Степин А

Важно заметить, что постановления Конституционного Суда РФ до обращения лица за защитой своих частных прав и законных интересов в Конституционный Суд РФ не имеют обратной силы. И только с момента обращения гражданина или организации в данную судебную инстанцию ее постановления приобретают обратную силу. При этом согласно ч. 3 ст. 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», суд принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которого оспаривается в обращении.
Рассматривая дело, нижестоящий суд выносит определенное решение, руководствуясь нормами материального и процессуального права. Может возникнуть ситуация, когда суд направил по находящемуся у него в производстве делу запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона. Если оспариваемая норма признана неконституционной, то Конституционный Суд РФ обязывает законодателя осуществить надлежащее правовое регулирование, а правоприменителю рекомендует использовать нормы иного закона, регулирующего спорные правоотношения, либо, если образовался пробел в нормативной базе, — обратиться непосредственно к Конституции РФ. В соответствии с данными разъяснениями и рекомендациями суд вправе отменить предыдущие свои решения, как не соответствующие букве закона, а следовательно, нарушающие частные права лица.
Так, по делу о проверке конституционности Закона о применении контрольно-кассовых машин в Постановлении от 12 мая 1998 г. Конституционным Судом РФ было предписано до надлежащего законодательного урегулирования вопроса о размере штрафа за нарушение данного Закона руководствоваться аналогичной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях. По делу же о проверке конституционности Закона о приватизации жилищного фонда в резолютивной части Постановления от 3 ноября 1998 г. указано: при разрешении дела о снятии препятствий в приватизации суду надлежит руководствоваться непосредственно Конституцией РФ. Поэтому суд вынес решение, имеющее обратную силу, в основу которого было положено требование норм ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости осуществления прав и свобод человека одним лицом за счет нарушения прав и свобод других лиц.
Другим примером может служить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 33-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 213.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Кононова». При рассмотрении жалобы положения ст. 213.1 Налогового кодекса Российской Федерации признаны неконституционными в части, ввиду нарушения принципов частного права, таких как равенство перед законом и судом, равное правовое положение субъектов правоотношения, пропорциональность пределов законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.
Обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ, как средство защиты имеет место, когда суд разрешил какое-либо дело на основании нормативного акта, впоследствии признанного неконституционным. Применяя его, суд не усмотрел в нем противоречия нормам и положениям Конституции РФ. В этом случае решения Конституционного Суда РФ имеют обратную силу и могут применяться к правоотношениям, возникшим до их принятия, поскольку неконституционный закон не должен создавать правовых последствий. При этом согласно ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации — в зависимости от характера рассматриваемого вопроса — может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае если такие специальные условия в постановлении не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Юридическим последствием постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционным нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда РФ такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.
Обратной силой итоговое решение Конституционного Суда РФ обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд РФ, во всяком случае, подлежат пересмотру нижестоящими судебными инстанциями.
Показателен следующий пример. Гражданину Г.Г. Ардерихину в 1969 г. была назначена пенсия по инвалидности 3 группы, наступившей вследствие травмы, полученной в период прохождения военной службы. В связи с осуждением Г.Г. Ардерихина к лишению свободы выплата пенсии ему была приостановлена. Считая, что его частное право на пенсию нарушено, Г.Г. Ардерихин обращался с иском в суд, однако его иск был оставлен без удовлетворения со ссылкой на ст. 124 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в соответствии с которой за время лишения пенсионера свободы по приговору суда выплата назначенной пенсии приостанавливается .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.1995 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР» в связи с жалобами граждан Ардерихина Г.Г., Попкова Н.Г., Бобырева Г.А., Коцюбки Н.В.» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 43. Ст. 4110.
Вопрос о действии судебного решения во времени есть основной вопрос для любой правовой системы. Однако ни в природе самого судебного решения, ни в конституционной структуре разделения властей нет ничего такого, что требовало бы его обратной силы. Этот вопрос, оставленный законодателем судам на самостоятельное разрешение, может быть сформулирован следующим образом: в чем значение обратной силы судебного решения и каково содержание данного процессуального института? Условия рассмотрения вопроса обратной силы судебного решения во многом определяются спецификой российской системы частного права, поэтому его рассмотрение будет правильным с позиции защиты нарушенного права (провозглашения права).
Применительно к внутригосударственным судебным средствам защиты обратная сила присуща итоговым решениям — постановлениям Конституционного Суда РФ, имеющим характер нормативного правового акта, обладающего высшей юридической силой. Они являются окончательными, общеобязательными, действуют непосредственно и вступают в силу с момента провозглашения, фактически имеют силу закона. Сущность вопроса состоит в том, что обратная сила не может быть применена нижестоящим судом в отношении принятого им решения по делу, как к себе самому, так как суд не может сам изменить вынесенное им решение по делу. Это является компетенцией вышестоящих судебных инстанций, направленной на защиту нарушенного права. С этих позиций постановления Конституционного Суда РФ следует рассматривать как средство защиты частного права.
Целесообразно в качестве предмета исследования постановлений Конституционного Суда РФ признать не только обратную силу их правовых позиций, но и обратную силу процессуальных норм, закрепляющих основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). Вопрос об обратной силе постановлений Конституционного Суда РФ тесно связан с вопросом о законности и обоснованности судебных решений нижестоящих инстанций. Связь этих вопросов позволяет ответить на вопрос, почему обратная сила в данном случае имеет место.
Рассматривая обратную силу постановлений Конституционного Суда РФ, остановимся на характеристике понятия обратной силы. Под обратной силой судебного постановления следует понимать возможность его применения к правоотношениям, имевшим место до принятия этого постановления высшей судебной инстанцией и до вступления его в законную силу.
Обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ имеет место, когда:
1) речь идет об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений;
2) у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности;
3) постановление улучшает положение лица. Это значит, что постановление суда либо устраняет или смягчает юридическую ответственность лица, либо устанавливает дополнительные гарантии защиты его прав;
4) оспариваемый с точки зрения конституционности закон применен или подлежит применению в деле заявителя, лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ за защитой своего права .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.1999 N 4-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 2. С. 64.

Обратите внимание =>  Водительское удостоверение на бумажной основе 2019

Постановлений конституционного суда российской федерации прямое действие

Ряд статей Конституции РФ содержит указания на необходимость принятия ФКЗ и ФЗ, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, что неизбежно связывает данную норму с текущим законодательством.Сфера П.д.к. не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями. Даже когда конституционные нормы реализуются наряду с нормами текущего законодательства, действие Конституции РФ не утрачивает непосредственного характера.
указания о гарантиях реализации тех или иных прав, что могло служить определенным ориентиром для правоприменителя. И во-вторых, как и раньше, многие конституционные положения (ст.40 — право на жилище, ст.38 — защита материнства и детства, ст.58 — охрана природы и др.) объективно не могут быть применены при отсутствии конкретизирующих их положения законов.

Постановление Конституционного Суда РФ от N 19-П — По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
Из статьи 76 Конституции Российской Федерации, регулирующей принципы разрешения коллизий между нормативными актами различного уровня, не вытекает и правомочие федеральных судов признавать нормативные акты субъектов Российской Федерации не соответствующими их конституциям (уставам). Осуществление указанной функции, влекущее лишение нормативных актов субъектов Российской Федерации юридической силы, по смыслу статей 5 (часть 2), 73 и 118 Конституции Российской Федерации, возможно лишь органами конституционного судопроизводства, если такое их правомочие предусматривается конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Обратите внимание =>  Киров льготы для тех кто приобрел земельный участок

Конституция как акт прямого действия

Конституция как акт прямого действия представляет ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосред­ственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судебных органах, органах законодательной и исполнительной власти. Конституция РФ подлежит реализации независимо от наличия конкре­тизирующих и развивающих ее нормативных актов. Конституция РФ закрепляет преимущественно главные, принципи­альные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах.

  • когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия феде­рального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
  • когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоре­чит ей;
  • когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с ее соответствующими положениями;
  • когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъ­ектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотноше­ния, отсутствует.

Применение постановлений конституционного суда РФ судами общей юрисдикции

Судьям районных (городских) судов при разрешении дел приходится применять нормативные акты различного уровня и разной юридической силы, начиная от Конституции и федеральных конституционных законов до инструкций министерств и ведомств, постановлений органов местного самоуправления.
Применяются ли при этом пресекательные процессуальные сроки для обращения с заявлением о пересмотре? На этот вопрос законодатель еще не ответил, а Конституционный Суд в Определении от 14 января 1999 г. (по жалобе И.В. Петровой) указал, что признание закона не соответствующим Конституции влечет пересмотр дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде, безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Закона о Конституционном Суде, актами.

Вопрос 439

ВС обратил внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и федеральных служб, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).
В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции, обращается в КС с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом первой, кассационной (апелляционной) или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в КС суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 Закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке. В связи с обращением в КС с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Закона, приостанавливается до разрешения запроса КС РФ, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.

Вопрос 40

Например, в деле «об исключении кандидатов из партийного списка» Конституционный Суд признал конституционность оспариваемой нормы и сформулировал в аргументации этого вывода следующую правовую позицию: «Право политической партии как избирательного объединения выдвигать список кандидатов в депутаты предполагает и возможность самостоятельно (в установленных законом пределах) вносить изменения в этот список путем исключения из него отдельных кандидатов, в том числе не по вынуждающим обстоятельствам. Между тем решение политической партии о таком исключении не может носить дискриминационный и произвольный характер и ставить гражданина в ситуацию правовой и фактической неопределенности. Такое решение должно обусловливаться конкретными действиями (бездействием) данного лица, которые несовместимы с законными интересами политической партии. Ни в федеральном законе, ни в уставе политической партии основания исключения гражданина из выдвинутого ею списка кандидатов в депутаты не должны формулироваться таким образом, чтобы оставлять гражданина в неведении относительно того, за какие деяния он лишается уже приобретенного статуса кандидата в депутаты. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению избирательных прав».
В другом деле Конституционный Суд, признав не соответствующими Конституции РФ положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в части возможности взыскания с индивидуальных предпринимателей по требованию органа государственного контроля (надзора) расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований, изложил следующие суждения, представляющие собой правовую позицию: «Суммы возмещения указанных расходов не дифференцированы по размеру и взыскиваются исходя лишь из факта нарушения обязательных требований. По существу, это объективное вменение, поскольку индивидуальный предприниматель, даже обеспечивший контроль за соблюдением требований к реализуемой продукции, обязан возмещать расходы контролирующих органов на исследования или экспертизы, выявившие нарушение. Обращение в суд с требованием о возмещении расходов — право, а не обязанность контролирующих органов. Причем конкретные сроки такого обращения не установлены. Следовательно, контролирующие органы наделяются фактически неограниченной свободой усмотрения в вопросах о том, взыскивать ли соответствующие расходы с индивидуальных предпринимателей, в какой срок и в каком размере. В силу своей неопределенности оспариваемые положения допускают принятие произвольных правоприменительных решений, создают условия для нарушения конституционных принципов правового государства и требований определенности, непротиворечивости, недвусмысленности и полноты регламентации компетенции и порядка деятельности публично-властных субъектов» .

Обратите внимание =>  Можно ли прикрепиться к поликлинике с временной регистрацией

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г

Федеральный закон от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» включил в число оснований для пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Поэтому ничто не препятствует судам общей юрисдикции в силу статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» пересматривать в обычном порядке, т.е. в данном случае — по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации (пункт 5 части второй статьи 392) во взаимосвязи с частью четвертой статьи 1 данного Кодекса, судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.
8. Настоящее Определение, содержащее официальное разъяснение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, предназначено устранить обнаружившуюся неопределенность в понимании правоприменителем предписаний пунктов 6, 7 и 10 его резолютивной части, в том числе относительно порядка исполнения этих предписаний, включая пересмотр правоприменительных решений, вынесенных по делам заявителей на основании статьи 389 ГПК Российской Федерации в ее неконституционном истолковании, с тем чтобы обеспечить реализацию данного Постановления в его аутентичном смысле и исключить любое иное расходящееся с ним истолкование и применение статьи 389 ГПК Российской Федерации.

Постановления Конституционного Суда РФ и их значение

Согласно п.4 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Далее в п.6 ст. 125 говориться, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
Это прежде всего положения гл. 2 Конституции РФ, касающиеся прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на доступ к правосудию и судебную защиту, презумция невиновности, право на получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем Конституция РФ – это акт прямого действия (ч.1 ст. 15). При необходимости нормы Конституции могут применятся в уголовном процессе непосредственно.

Постановление Конституционного Суда РФ от № 24-П

1.3. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев предложение гражданина Н. А. Алексеева, выраженное им от своего имени, о проведении публичного слушания по настоящему делу после вынесения Европейским Судом по правам человека постановлений по находящимся в его производстве жалобам граждан Российской Федерации, в отношении которых были применены нормы законов ряда субъектов Российской Федерации, аналогичные содержащейся в части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации, полагает, что в данном случае увязывание возможности разрешения дела в порядке конституционного судопроизводства с вынесением соответствующего постановления Европейским Судом по правам человека не имеет оснований.
Статья 5 данного Федерального закона к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относит информацию, касающуюся сексуальных отношений, распространение которой среди детей либо запрещено, как это установлено, в частности, применительно к пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений (часть 2), либо ограничено для детей определенных возрастных категорий (часть 3) исходя из традиционных представлений об общественной нравственности и правопорядке, а также с учетом степени их психического развития, и предполагает соответствующий контроль со стороны педагогов и родителей. Из необходимости адаптации такой информации к возрастным особенностям детей исходит и Конвенция ООН о правах ребенка, в статье 5 которой нашел отражение принцип учета конкретного уровня развивающихся способностей ребенка при осуществлении в отношении ребенка родителями и, в соответствующих случаях, иными ответственными за ребенка лицами контроля и руководства. Равным образом ратифицированная Российской Федерацией Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 года обязывает государство принимать законодательные или иные меры, обеспечивающие включение в программы начального и среднего школьного образования информации об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальными злоупотреблениями, а также о способах защиты, адаптированной к особенностям развития детей; соответствующая информация должна предоставляться (если необходимо, во взаимодействии с родителями) в более широком контексте полового воспитания, и в ней особое внимание уделяется ситуациям повышенной опасности, в особенности связанным с использованием новых информационно-коммуникационных технологий (статья 6).