Главная / Трудовая пенсия / Подали апелляцию на суброгацию по каско

Подали апелляцию на суброгацию по каско

Отказ в иске о возмещении убытков в порядке суброгации

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика Б. по последнему известному адресу регистрации, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Как не платить суброгацию по КАСКО

После чего, страховщики обратились в компанию ОСАГО виновника ДТП за возмещением ущерба по суброгации, так как к ним перешло право требования, и получили возмещение на 400.000 рублей, то есть максимально возможные деньги по ОСАГО. А оставшиеся 238.000 рублей пожелали получить с виновника ДТП.
Изначально, нужно констатировать факт о том, что суброгация по КАСКО, это самый распространённый вид перехода прав требования возмещения ущерба. Страховые компании всегда совершают попытку возместить ущерб. При этом если страховщики не уверены в успехе на 100% то, делают они это посредством очень хитрых манипуляций.

Иск от страховой по суброгации

Противоположный подход приведет к необоснованному
освобождению страховой компании, застраховавшей гражданскую
ответственность лица, причинившего вред от исполнения ее обязательств
возместить потерпевшему вред в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО и такое толкование полностью лишает страхователя
материально-правового интереса в заключении договора ОСАГО и повлечет к
утрате заложенного в него законодателем смысла.»
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на истца.В обоснование исковых требований истец ссылается на заказ-наряд N *** от 11.01.2016 г. (л.д. 11 — 12), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. Однако, согласно акту N *** услуги по ремонту автомобиля были оказаны уже 11.02.2016 г. (л.д. 13). При этом допустимых доказательств, подтверждающих оплату оказанных ООО «Рейстайлинг-Авто» услуг по ремонту автомобиля на сумме *** руб. истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а представленный заказ-наряд N *** от 11.01.2016 г. не отвечает признакам допустимости.При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что уже после составления заказ-наряда от 11.01.2016 г. и подписания 11.02.2016 г. акта, согласно которому услуги по ремонту на сумму *** руб. были оказаны, истец направляя ООО «СК Согласие» претензию от 17.10.2016 г. (л.д. 30 — 31) указывал на то, что после выплаты страхового возмещения в размере *** руб. размер невозмещенного ущерба составляет *** руб.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта не имеется.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для их удовлетворения не имеется.Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2019 г. N 6-П является несостоятельной, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих сумму восстановительного ремонта, истцом представлено не было, а о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта истец в суде первой инстанции ходатайство не заявлял.И здесь можно утверждать, что не доказан размер требуемой суммы ущерба.Здесь можно ссылаться на то, что выплата страхового возмещения по КАСКО не была определена экспертным путем, а рассчитана на основании данных СТО.

Суброгация по КАСКО: за все платит виновник

Никто не застрахован от мошенников. Если вы принимаете решение добровольно возместить пострадавшей стороне убытки, нужно обязательно взять расписку о передаче денег и отсутствии претензий. В противном случае, может оказаться, что в дальнейшем потерпевший автовладелец получит деньги по полису КАСКО от своей СК, которая, в свою очередь, выставит вам через пару лет счет в порядке суброгации. Таким образом, придется возмещать убытки в двойном размере.
Если на момент аварии у вас имелся полис ОСАГО и есть подозрение, что ущерб превысит 400 000 рублей, разумнее всего взять ситуацию под свой контроль, чтобы в дальнейшем максимально обезопасить себя от завышенных требований чересчур прытких страховщиков. Для этого надо постараться:

Что такое суброгация в страховании и чем она опасна, когда машина застрахована по каско

Если автомобиль потерпевшего в аварии застрахован по автокаско, каждой из сторон нужно помнить о суброгации. Потому что в случае неверных действий неприятные последствия могут коснуться не только виновного в происшествии, но и владельца пострадавшей в ДТП автомашины.
Очень часто судебные споры возникают по такому вопросу: с учётом износа или без него должен платить причинитель вреда? Ведь по «автогражданке» выплата рассчитывается по Единой методике, сумма восстановления покрывается не полностью, что чаще всего и является причиной предъявления исков по суброгации к виновнику.

Обратите внимание => Заполняем больничный лист 2019 пример минимальный

Взыскание ущерба в порядке суброгации

Однако в итоге данные страховые споры оканчиваются судебным заседанием, при этом лучше всего обратиться за квалифицированной юридической помощью как можно раньше, по возможности еще на этапе досудебного урегулирования конфликта и если Вам необходим страховой юрист в Екатеринбурге смело можете обращаться в нашу организацию.
В случае, если страховая все же наплавляет досудебную претензию в порядке суброгации в первую очередь необходимо проверить, является ли данная организация правомочной для данного взыскания, ведь нередки случае мошеннических действий в данной сфере. Если лицо выявит, что страховая компания направляет требование незаконно, то возможно принятие ответных мер. Для проведения проверки деятельности страховой по данному основанию возможно направить жалобу в контролирующие органы, по форме она выглядит, как жалоба на страховую компанию по медицинской страховке о чем читайте по ссылке.

Суброгация по КАСКО с виновника ДТП

Воспользоваться помощью независимого эксперта-оценщика, который установит точную стоимость восстановления поврежденного авто. Недобросовестные страховые компании могут включать в смету несуществующие детали или работы, использовать копии запчастей вместо оригинальных деталей от производителя, завышать стоимость используемых комплектующих или услуг автосервиса и увеличивать размер якобы понесенных ими затрат другими нечестными способами. После проведения независимой экспертизы может оказаться, что фактически ремонт стоит гораздо меньше, чем указано в требовании страховщика. В результате сумма, которая полагается страховой компании по суброгации, может существенно уменьшиться или вообще покрыться страховой выплатой по полису ОСАГО.
Уточнить срок, прошедший со дня аварии. Если с момента ДТП прошло более 3 лет, ответчик может отказаться от исполнения всех предъявляемых к нему требований. Причем отказ в таком случае возможен вне зависимости от того, виновен он был в аварии или нет.

Чтобы получить право требовать с виновника аварии выплаты компенсации за понесенные на восстановление авто расходы, страховщик пострадавшей стороны должен подтвердить тот факт, что в сложившейся в результате ДТП ситуации присутствуют признаки суброгации.

Взыскание ущерба в порядке суброгации

Страна Советов

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции, установив право истца на возмещение ущерба в порядке суброгации, не исследовал вопрос вины ответчика в причиненном ущербе, не учел требования действующего законодательства, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, допустив существенное нарушение норм материального права, пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Страховая предъявила иск в порядке суброгации (КАСКО)

Всем здравствуйте, помогите советом:
24.02.2014 года было ДТП. В нем участвовал мой тесть, неработающий пенсионер. На самом деле водитель Киа, в которую въехал тесть, метнулась в соседний ряд и «тюкнула» перед ней идущую машину, а потом уже он въехал в нее. Первая машина в цепочке уехала , т.к. на ней повреждений не было. Но это не суть важно. Тут на днях пришло из суда дело с иском о том, что Осаго не хватило на ремонт, по Осаго выплата 120 тысяч, а ремонт встал в 163 с копейками. Судя из того что почерпнул из интернета обычный развод Страховой послать иск под окончания сроков взыскания, когда человек уже все забыл. Хозяйка Киа ремонтировалась в сервисе, к делу приложена калькуляция, но там столько понаписано, всякие клипсы, уплотнители, все вплоть до болтов.
Вопрос:
1) Можно ли по сроку давности 3 года с момента ДТП откреститься от дела ?
2) если нет, то оспорить калькуляцию хотя бы тем что предоставить стоимость запчастей, то есть сослаться на завышенные цены на запчасти и необоснованность их замены?
Может еще что-то можно запросить — предпринять.
Проблема в том Дтп было в Москве, А иск пришел на ДВ, по месту проживания тестя. Истца естественно не будет на суде в силу отдаленности.
С судьей сталкивался уже, очень неплохой человек.
Заранее спасибо.
Странно, на компе фото нормально смотрят, а тут набок.
Вообще конечно интересно — СК зарабатывает тем, что страхует например 100 авто «от ущерба» , а грубо 3 авто выплачивает ущерб, кто пострадал. Разница в выплате их прибыль. По идее этим и живут. А тут получается для них вообще все в шоколаде, раз то что они выплатили требуют с виновника. Хорошо хоть выплату по ОСАГО не взыскивают с виновника 🙂

Обратите внимание => Закон о транспортном налоге для пенсионеров

Моя апелляционная жалоба по суду со страховой компанией

«27» декабря 2012 года Ленинским районным судом Ульяновской области постановлено решение по гражданскому делу №2-9486 /2012 по иску Брагина Александра Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым решил исковые требования Брагина Александра Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено «15» января 2013. Настоящая жалоба подана в Ленинский районный суд до истечения месяца со дня составления мотивированного решения.
26 августа 2012 года в 22 ч. 40 мин. в городе Новороссийске на ул. Лавандная, 14, произошло ДТП, в результате которого автомобилю КИА РИО, регистрационный знак А938МС73 были причинены повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, левый фонарь, лючок бензобака, обе правые двери, передний бампер и другие элементы кузова (Справка о ДТП от 26.08.2012 года).
Указанный выше автомобиль был застрахован в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно страховому полису от 15 мая 2012 года страховая сумма составляет 519 900 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, страховой компанией виновника ДТП, который также является ОСАО «РЕСО-Гарантия», была произведена выплата в мою пользу ОСАГО в размере 120 000 рублей. Кроме того, ответчиком истцу была выплачена страховая сума в размере 54 966 рублей, тем самым ответчик признал указанный выше случай страховым. Однако размер произведенной выплаты не ответствует размеру причиненного имуществу истца ущерба, установленного в экспертном заключении.
Согласно экспертному заключению № 908 от 16.10.2012 года о величине стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом естественного износа и технического состояния стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 324 307 рублей. С учетом выплаченных денежных средств сумма задолженности ответчика перед истцом составит: 324 307 – 120 000 – 54 966 = 149 341 рублей.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Решением Ленинского района суда исковые требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставлены без удовлетворения.
Считаю решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является ст. 330 ГПК РФ.
Как определено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление этого нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Исходя из материалов дела, и решения суда номер 2-9486/2012 Ленинского района г. Ульяновска от 27 декабря 2012 года.
В решение суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд указывает на факт (копию договора купли-продажи автомобиля) продажи автомобиля за 315 000 рублей.
При этом в рамках судебного заседания не был установлен факт передачи этих денежных средств истцу, а так же не учитывалось дополнительное оборудование, поставленное на автомобиль КИА RIO регистрационный знак А938МС73 при покупки его в автосалоне и дальнейшей эксплуатации. При независимой и судебной оценки – экспертизе учитывается рыночная стоимость автомобиля исходя из стандартной комплектации при продаже автомобиля в автосалоне.
В рамках судебного разбирательства, не был учтен факт транспортировки поврежденного автомобиля из города Новороссийска в Ульяновска, согласно договору с ИП Логинов О.А. (номер 000242) от 31 августа 2012 года (прилагается копия), квитанции об оплате № 000242 (прилагается копия), стоимость услуги эвакуатора составляет 50 000 рублей.
Исходя из Правил страхования автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Договор добровольного страхования) КАСКО возмещается 1 процент от страховой сумму на услугу эвакуатора. Согласно документам, представленным в судебном процессе страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия выплатила 5190 рублей за услуги эвакуатора.
К ущербу связанному с оценкой повреждения автомобиля должен добавляться ущерб, возникший в результате ДТП – транспортировка автомобиля, а именно 50 000 рублей – 5190 рублей =44810 рублей.
При определении подлежащего возмещению ущерба не подлежали применению положения ст. 1102 ГК РФ, на которую сослался суд, поскольку неосновательное обогащение возможно только в результате действий (бездействия) лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица.
При этом ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование об удержании (вычете) из суммы возмещения убытков стоимости годных остатков не выдвигалось, о намерении получить годные остатки он не заявлял.
Действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая подлежит уменьшению на стоимость годных остатков, поскольку возмещение ущерба страховщиком гражданской ответственности владельцев транспортных средств является частным случаем деликтных правоотношений.
Заключением оценщика ИП Зверева Д.А. №908 от 16.10.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА RIO, р/знак А938МС73 определена в размере 331 389 рублей.
Судебной автотехнической экспертизой проведенной в рамках судебного процесса стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА RIO, р/знак А938МС73 определена в размере 312 753 рубля 74 копеек, величина УТС в размере 46 449 рублей.
Согласно судебной автоэкспертизы на момент ДТП рыночная стоимость автомобиля 476 400 рублей без учета установленного дополнительного оборудования, в аварийном состоянии 126 700 рублей, что можно считать годными остатками.
476 400 рублей – 126 700 рублей = 349 700 рублей.
Следовательно, возмещению подлежит ущерб в размере 349 700 рублей без учета УТС, расходов на услуги эвакуатора.
С учетом выплаты страховой компании 120 000 рублей (ОСАГО виновника ДТП) 54 966 (КАСКО)+5190 (расходы на эвакуатор)= 180 156 рублей
Не выплаченная сумма составляет 169 544 рубля без учета УТС в размере 46 449 (согласно заключению судебной экспертизы), без учета расходов на эвакуатор 44810 рублей.
Общая сумма ущерба, полученного истцом в результате ДТП составляет (с учетом произведенной выплаты страховой компании):
169 544 руб. +46 449 руб.+44810 руб =260 803 рубля.
Исходя из того, что под реальным ущербом (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В решении районного суда не учтены весь реальный ущерб и расходы истца, полученных при обстоятельствах ДТП от 26.08.2012 года. А также не учтен вопрос, что входило в стоимость автомобиля в невосстановленном после ДТП виде проданного истцом 28 сентября 2012 года, а именно стоимость сигнализации, и другого дополнительного оборудования, установленного после покупки автомобиля. Что влияет на конечную рыночную стоимость автомобиля.
В соответствии с названной нормой права величина утраты товарной стоимости автомобиля КИА RIO в результате его повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. И должно учитываться при оценке общего ущерба.
Суд первой инстанции установил размер УТС, но не учел ее в мотивировочном решении. Размер УТС составляет 46 449 рублей

Обратите внимание => Налоговый вычет на покупку квартиры в ипотеку

Судебная практика по страхованию КАСКО

Обычно некоторые местные суды ссылались всегда на то, что, якобы в договорах по КАСКО не прописано, чтобы обязательно возмещать именно утрату стоимости машины из-за ухудшения внешнего вида, эксплуатационных возможностей авто после страхового случая и ремонта.

Обязанность страховщика выплачивать неустойку за каждый просроченный день своих обязательств должна выполняться неукоснительно и на основании ст.28 Закона, защищающего потребительские права, а также — ст.395 ГК РФ.
Расчет неустойки может быть произведен по разным основаниям, в том числе и когда застрахованное авто находится в кредите.
Пример расчета — размер выплаты автостраховки по договору КАСКО после наступления страхового случая составила 1 млн. 81 тыс. 100 рублей, что составляет полную стоимость авто, находящегося в залоге у банка по договору автокредитования. Часть стоимости автомобиля автовладелец выплатил в размере 595 тыс. 150 руб. 45 копеек. При ответе на досудебную претензию страховщик отказывает в выплате. Просроченная выплата составила 2 недели. Судом определена сумма остаток к выплате банку — 485 тыс. 949 руб. 55 копеек. Неустойка — 3% за 14 дней берется от суммы остатка стоимости автомобиля (485 949,55 * 14 * 3 : 360 = 56 тыс. 694 руб. 11 копеек). Сумма к выплате страховой компанией составила — 542 тыс. 643 руб. 66 копеек (485 949,55 + 56 694,11).

21 Дек 2018 marketur 332