Образец уведомления что стоянка не несет ответственность за сохранность автомобиля
Кто несет ответственность за сгоревший на автостоянке автомобиль
Рассматривая дело, Калининградский областной суд указал, что в нарушение ст. 148 ГПК РФ, предусматривающей уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции не истребовал у Л. доказательств, подтверждающих заключение договора хранения, и не предложил ответчику представить свои доказательства. При этом возложить ответственность за причиненный в результате ненадлежащих условий хранения ущерб на ответчика невозможно без доказывания факта передачи ему автомобиля по заключенному между сторонами договору хранения, подчеркнул суд.
Автостоянки как профессиональные хранители отвечают за сохранность оставленных на их территории транспортных средств (ст. 891, ст. 901 ГК РФ). Однако если договор хранения не оформлен, а квитанции об оплате соответствующих услуг у автовладельца нет, со взысканием убытков за причиненный машине во время нахождения на стоянке вред могут возникнуть проблемы. Мнения судов о том, несет ли автостоянка в таком случае ответственность за ненадлежащее хранение, расходятся. Недавно свою позицию по этому поводу – по конкретному делу о поджоге автомобиля на стоянке – озвучил ВС РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 июня 2016 г. № 71-КГ16-3). Рассмотрим данное дело подробнее.
За что несет ответственность платная автостоянка
Современная парковка в обязательном порядке должна иметь твердое покрытие (асфальт или щебенку — в зависимости от места расположения). Обязательно обратите внимание на ограждение и место охранника: достаточно ли высоко расположена вышка, будет ли видна ваша машина с любой точки положения сторожа.
Платные автостоянки прочно вошли в нашу жизнь. Большая часть автовладельцев давно позабросили гаражи в силу дальности кооперативов и пользуются охраняемыми стоянками. Что может быть проще: оставил машину, заплатил деньги, получил талон и спи спокойно. Оказывается, не так просто обстоит дело с платными стоянками. Прежде, чем оставить железного друга на попечение сторожей — ознакомьтесь, за что именно они несут ответственность.
Образец уведомления что стоянка не несет ответственность за сохранность автомобиля
Документов нет
Взыскать ущерб с автостоянки за кражу или повреждение находящегося на ней автомобиля и с документами не всегда реально.
А если документов вообще нет?
Тогда в руках автовладельца остается только два доказательства — свидетели и материалы по уголовному делу, возбужденному по факту хищения или повреждения автомобиля на автостоянке. Но как эти доказательства принимаются судами?
Согласно п. 3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Значит, свидетельские показания являются безоговорочным доказательством? Увы, в данном вопросе у судов имеются две противоположные позиции.
Например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26.02.2007 N А52-2495/2006 указал, что свидетельские показания принимаются только при споре о тождестве вещи. Если автостоянка отрицает сам факт передачи ей на хранение автотранспортного средства, то приведенная норма ст. 887 ГК РФ неприменима.
А вот ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.06.2005 N А58-2317/04-Ф02-2439/05-С2 утверждает, что несоблюдение сторонами простой письменной формы договора хранения не лишает их права ссылаться в подтверждение его заключения на письменные и другие доказательства.
При разрешении спора суд должен был исследовать названные договоры в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле (часть 2 ст. 65 и часть 2 ст. 71 АПК РФ). Указание на возможность принятия показаний свидетелей содержится и в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2007 N 5-В06-140.
А могут ли помочь взысканию ущерба с автостоянки материалы по уголовному делу?
Упомянутый ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.06.2005 N А58-2317/04-Ф02-2439/05-С2 в отсутствие письменного договора, квитанции и иных документов принял в качестве доказательства заключения с автостоянкой договора хранения автомобиля приговор суда, в котором осужденный указал, что угнал автомобиль именно с этой автостоянки.
ФАС Поволжского округа в постановлении от 22.11.2007 N А72-332/2007-25/28 заключил, что без письменного договора автовладельца со стоянкой или квитанции на оплату услуг последней материалы уголовного дела не помогут: договор хранения все равно будет считаться незаключенным. Следовательно, автостоянка ущерб автовладельцу возмещать не должна.
Постановление следственных органов о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля с автостоянки не было принято и ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 14.09.2004 N А39-1059/2004-67/6.
Итак, если автостоянка не выдала никаких документов при принятии автомобиля на хранение, то доказать при взыскании с нее ущерба наличие договорных отношений свидетельскими показаниями и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, более чем проблематично. Решение суда будет в таком случае в чистом виде рулеткой.
Свидетельские показания и материалы уголовного дела могут безоговорочно подтвердить лишь то, что автомобиль был похищен с территории автостоянки или поврежден на ее территории. Но при этом другое обязательное условие для взыскания ущерба с автостоянки — наличие договорных отношений — должно быть подтверждено письменными документами (договором, квитанцией, чеками и пр.) (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2007 N Ф04-7434/2007(39458-А67-8)).
Квитанции недостаточно
Факт заключения договора хранения автомобиля со стоянкой может в определенных обстоятельствах подтвердить и кассовый чек (ФАС Московского округа от 24.06.2008 N КГ-А40/5663-08). Но чаще всего автостоянка просто выдает автовладельцу квитанцию.
Чтобы такая квитанция считалась доказательством заключения договора хранения, она должна содержать достаточные сведения. Какие? Обратимся к судебной практике.
Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 14.09.2004 N А39-1059/2004-67/6 указал, что представленная автовладельцем квитанция об оплате услуг автостоянки не содержит информацию о конкретном транспортном средстве (государственном номере и марке автомобиля), принятом на хранение, его владельце, а подпись лица, принявшего вещь на хранение, не расшифрована. Такая квитанция, по мнению суда, не может служить доказательством принятия на хранение стоянкой конкретного автомобиля, то есть заключения договора хранения.
Итак, в квитанции должны быть указаны:
— марка автомобиля;
— госномер автомобиля;
— владелец автомобиля или лицо, передающее автомобиль на хранение;
— расшифровка подписи лица, принявшего от имени автостоянки автомобиль на хранение.
Если эти сведения отсутствуют, то все усилия по взысканию ущерба с автостоянки, как правило, тщетны.
Некоторые суды все же встают на сторону автовладельцев. Например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 23.10.2007 N Ф04-7434/2007(39458-А67-8) отметил, что оформление и выдача документов о принятии на хранение автомобилей производятся работниками автостоянки и отсутствие в этих документах ссылки на марку и номер принятого на хранение автомобиля нельзя поставить в вину поклажедателю. Но в данном случае все же требуются и иные доказательства (показания свидетелей, постановления по уголовному делу по факту хищения автомобиля и пр.).
Ответственность автомобильной стоянки за сохранность автомобиля (на реальном примере)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего – _______
Судей – _________,
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2008 года дело по иску (ФИО Истца) к (Название предприятия) о возмещении ущерба в связи с хищением принадлежащего ему автомобиля и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе (предприятия ответчика) на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2008 года, которым иск удовлетворен (ФИО) частично.
Постановлено взыскать с (название предприятия ответчика) в пользу (ФИО Истца) материальный ущерб 379700 руб., стоимость заключения специалиста 480 руб., государственную пошлину в федеральный бюджет 5401 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи (ФИО), объяснения Истца, судебная коллегия
Недавно был спор на предмет того что если угонят со стоянки будет с кого спросить или нет !
Привожу в пример реальное решение суда по данному факту, т.е по факту угона траспортного средства с охраняемой автомобильной стоянки.
Кассационное определение о предоставлении услуг ненадлежащего качества. (По факту угона транспортного средства с охраняемой автостоянки и возмещения стоянкой, причиненного материального ущерба владельцу транспортного средства.
Ответственность стоянки за автомобиль
Поскольку ответственность стоянки за сохранность имущества, оставленного на хранение, прямо предусмотрена законодательством, то остаётся лишь вопрос, как получить компенсацию. В силу высокой стоимости автомобиля, владельцы стоянок редко идут навстречу и самостоятельно без лишних споров осуществляют все необходимые выплаты.
В первую очередь, в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства, произошедших в процессе хранения его на автостоянке, необходимо обратиться к представителю автостоянки, с требованием о составлении акта в двух экземплярах, на основании п. 22 Постановления Правительства. Акты должны быть подписаны потребителем и уполномоченным работником исполнителя.
После этого, если есть основания для привлечения третьего лица к ответственности (например, автомобиль сгорел и есть подозрение, что это поджог или же у автомобиля повреждён бампер, что произошло из-за удара другой машины), то необходимо вызвать сотрудников полиции, которые исследуют место происшествия (возьмут копии записей с камер видеонаблюдения, опросят свидетелей и так далее) и составят необходимые документы.
Искра в бензобаке
Верховный суд особо подчеркнул, если суды выясняют, было ли место, где пострадал автомобиль, парковкой или автостоянкой, то они должны исходить из конкретных обстоятельств, говорящих о назначении площадки. В частности: самостоятелен ли этот объект, есть ли оборудование, ограждения, как оформлен въезд и выезд машин.
По Правилам оказания услуг автостоянок, если услуга предусматривает, что машина будет регулярно приезжать и уезжать, то при заключении договора оформляется постоянный пропуск. В нем записывается марка машины, ее госномер, место на стоянке, срок окончания действия пропуска. Если машину поставили, как говорится, разово (на срок больше суток), то заключением договора будет выданная расписка или квитанции с номером машины. Обязанность оформления документов и учета полученных от клиентов денег лежит на исполнителе услуг.
Dmitriyyk077 › Блог › об ответственности автостоянки…
Верховный суд разъяснил, когда хозяин автостоянки полностью отвечает за автомобиль гражданина
Ставя машину на стоянку, ее хозяин не обязан хранить квитанции на договор.
Необходимое тысячам автомобилистов решение вынес Верховный суд. Его Судебная коллегия по гражданским делам четко растолковала, в каких ситуациях за повреждение машины, оставленной гражданином на стоянке, отвечают ее охранники. А также разъяснила, кто и что должен доказывать в подобной спорной ситуации. И какими конкретно нормами закона может руководствоваться гражданин, если его машине, пока она оставалась на парковке, нанесен ущерб.
Подобные конфликты между автомобилистами и охранниками автостоянок уже давно не редкость. Все знают, что деньги с гражданина хозяева автостоянок брать никогда не забывают, но при этом стараются за машину и все, что с ней произойдет, не отвечать. В споре хозяина пострадавшей машины и охранников автостоянки Верховный суд встал на сторону автовладельца.
Из материалов дела видно, что территория стоянки, где сгорела машина, обособлена. Там есть ограждение, охрана, КПП, оборудован въезд. Из договора фирмы с городом видно, что она арендовала земли именно для автостоянки. И эксплуатация автостоянки — это один из основных видов деятельности фирмы. Автовладелица, судя по документам, ежемесячно платила фирме 1800 рублей. Но квитанции, которые одновременно были и пропуском на стоянку, сгорели вместе с машиной. Отбиваясь в суде от претензий, фирма доказывала, что машину у гражданки они приняли не на условиях хранения, а просто предоставили парковочное место. По мнению Верховного суда, фирма ничем не подтвердила свои слова. У коммерсантов не оказалось на руках данных, сколько женщина им платила, не было доказательств, что коммерсанты приняли машину только на условиях парковки и без условий сохранения .
Несут ли ответственность платные автостоянки
Доброго дня, господа и дамы!
Многие из вас наверняка оставляли (и оставляют) своего железного друга на платной (охраняемой) автостоянке-на ночь, на день, на неделю и т.д.
Взамен авто, которое стоит немало бабулек, вы получаете такую бумажонку-квитанцию, на которой нацарапана ваша фамилия, номер авто и дата. И все!
Если что-то происходит-кто из сотрудников стоянки, либо владелец несет ответственность за ущерб? и несет ли вообще?
Или это мы типа так себя успокаиваем-охрана, забор и т.д.
Насколько я понимаю предыстории нет. Машину он покупал у лучшего друга, машина год стояла в гараже с редкими выездами.
Где, как, когда скопировали электронный ключ, не ясно.
Камер там кстати нет, район новый, стоянка только-только появилась, забора то фактически нет, паллеты стоят по периметру =)
Ответственность автостоянки за ненадлежащее хранение автомобиля
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Транспорт на парковке ТЦ: кто в ответе
По пути с работы Андрей заехал в «Ашан», чтобы купить продуктов на выходные. Оставил машину на стоянке при торговом центре и отправился за покупками. Когда вернулся, нагруженный пакетами, обнаружил, что в автомобиле выбито боковое стекло, а из салона исчез дорогой видеорегистратор. Пятничный вечер был безнадежно испорчен.
В ситуациях, подобных той, что произошла с Андреем, следует обращаться в правоохранительные органы. Парковки крупных ТЦ, как правило, оснащены камерами наблюдения — запись происшествия может помочь найти тех, кто причинил автомобилю ущерб. Не факт, что сотрудники автостоянки предоставят видеоматериалы частному лицу, но по официальному запросу из полиции они обязаны это сделать.
За что отвечает автостоянка
Отдельный письменный договор хранения автомобиля может быть составлен по договоренности администрацией стоянки и автовладельцем. Например предприятие может заключить с администрацией стоянки такой договор, и оплачивать услуги хранения по безналичному расчету.
· оформить транспортное средство на хранение в соответствии с требованиями Правил, подать при этом очередному приемщику перечень предметов, которые находятся в салоне (кабине) транспортного средства, но не входят в комплект оснащения и приборов, предусмотренных заводом-производителем (телевизор, магнитофон, холодильник и прочее имущество). Перечень должен быть внесен в журнал учета транспортных средств удостоверен подписями владельца и очередного приемщика;
Кто несет ответственность за ущерб автомобилю на стоянке: определение Верховного суда от N 71-КГ16-3
Верховный Суд не согласился с указанными доводами, приведя при этом следующие аргументы. В первую очередь кассационная инстанция обратила внимание на то, что отсутствие письменного договора хранения еще не означает, что не было соответствующих правоотношений. Тем более, что в материалах дела имелся приходный документ от автостоянки.
Кроме того, кассационная инстанция в своем определении четко привела разграничение между парковкой и стоянкой. Судьи указали на то, что по действующим правовым предписаниям парковкой считается территория, имеющая вспомогательное назначение. Парковка обустраивается возле зданий, сооружений и других мест, где на короткое время может останавливаться автотранспорт.
