Неосновательное обогащение возражение по страховому случаю
Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения
Так, в собственность города была передана излишняя площадь, которая причиталась компании (истцу). Город не оплатил задолженность по площадям, и не предоставил компании эквивалентное количество нежилых площадей. Суд удовлетворил требование истца, так как правительство города узнало о неосновательном сбережении в момент подписания акта о частичной реализации инвестиционного проекта, но не возвратило сумму неосновательного обогащения по претензии истца (постановление АС Московского округа от 17.09.14 по делу № А40-96608/13).
Фабула дела: Общество (истец) ошибочно перечислило на счет компании (ответчика) денежные средства. В графе назначение платежа было указано: перечисление кредиторской задолженности по акту сверки. Через некоторое время общество обратилось к компании с письмом вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Компания письмо получила, но не ответила на него, деньги не возвратила. Общество обратилось в суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражение на иск о взыскании страхового возмещения
_____________ года Истец обратился в _________ районный суд города _________ с исковым заявлением к ответчикам ______________________ и ОАО «____________________» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обоснования своих исковых требований Истцом изложены в указанном выше исковом заявлении от ___________ года.
Я – ___________________, ответчик по иску — полагаю исковые требования необоснованными, явно завышенными и неподлежащими удовлетворению в том объеме, по которому произведена калькуляция цен по заказ-наряду № __________ от _____________ года по изложенным ниже обстоятельствам.
Мне не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный владельцу поврежденного транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «___________».
Было проведено два акта осмотра транспортного средства:
1) акт № _____________ от __________ года, составленного ЗАО «______________»;
2) акт № ___________ от __________ года, составленного ООО «_____________».
Данные акты содержат лишь сведения о наличии определенных повреждений, но сведений независимой оценки (суммы ущерба) в приведенных актах осмотра транспортного средства «_____________», государственный регистрационный номер «__________» не содержиться.
Из представленных актов осмотра транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «____________», денежная сумма ущерба не ясна, и данные документы не могут содержать такую информацию, так как Общества (ЗАО «_______________» и ООО «____________»), проводившие осмотр поврежденного автомобиля, независимыми оценщиками не являются.
Анализируя результаты проведенного осмотра, я пришел к выводу, что сумма причиненного ущерба составила _______________________________
( _____________________________________________________________
___________________________________________ ) рублей ______ копеек, что на _________________________________________________________
( _____________________________________________________________
__________________________________________ ) рублей ______ копеек меньше предъявленных Истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Независимая оценка реального ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, не проводилась. Соответственно, денежную сумму реального ущерба из предоставленных Истцом документов установить невозможно.
Таким образом, я ставлю под сомнение предъявленные мне Истцом — ОАО «Государственная страховая компания «_______»- требования причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Считаю, что требования Истца не обоснованы, представленные доказательства сомнительны, и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию в связи с моими виновными действиями, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Более того, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в полном размере необоснованно, и мною подлежит уплата разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как моя автогражданская ответственность застрахована ОАО «___________________», то все требования о выплате должны быть предъявлены ОАО «__________________». И только в случае, если страховая сумма, выплаченная ОАО «________________» не покроет фактические расходы на возмещение ущерба, то, в силу ст. 1072 ГК РФ, Истец имеет право требовать с меня разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В требованиях искового заявления от ___________ года не ясно, какая именно сумма должна быть взыскана, по мнению Истца, с меня, а какая — с ОАО «_________________». Соответственно, Истец должен уточнить свои исковые требования.
1. Отказать Истцу в требованиях о взыскании с меня — _________________ – страхового возмещения в размере ___________ рублей ___ копеек.
2. Отказать Истцу в требованиях о взыскании с меня — __________________ – понесенные им (Истцом) судебные расходы в размере _________ рубля ___ копейки.
3. Пересмотреть калькуляцию цен к заказ-наряду № __________ от _________ года.
Практика по спорам о взыскании неосновательного обогащения
Документы, в том числе деловая переписка сторон и проекты соглашений, из которых следует, что стороны вели переговоры относительно возможности приобретения доли в уставном капитале коммерческой организации, но которые не содержат в себе письменного удостоверения сторонами факта заключения договора займа
Следовательно, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, содержащий отсылку к правилам исчисления дохода применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении, не ограничивая при этом права истца на взыскание дохода в большем размере по правилам п. 1 ст. 1107 ГК РФ при условии доказанности соответствующего превышения. В таком случае доход, указанный в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, носит по отношению к доходу, определенному п. 1 ст. 1107 ГК РФ, зачетный характер.
Образец возражения по иску о взыскании неосновательного обогащения
Доводы истца о неисполнении ответчицей своих обязательств перед истцом в декабре 2012 года и в течение всего периода действия агентского договора (с 9 января по 21 октября 2013 года) и об отсутствии оснований для перечисления вознаграждения несостоятельны, поскольку подтверждаются актами выполненных обязательств по Договору и расчетами вознаграждения ответчицы, подписанными в двустороннем порядке (со стороны истца – Директором):
В производстве _______ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ООО «Название» к Ивановой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере ____ руб. __ коп. (________) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _______ руб. __ коп. (_________). В обоснование требований истец указывает, что по заключенному между ним и ответчицей Ивановой Е.В. «____» ______ 2014 года агентскому договору последней ежемесячно (с ____ по _____ 2014 года) выплачивалось в разных суммах агентское вознаграждение, однако никаких оснований для его выплаты не имелось, поскольку ответчица своих обязательств по данному договору не исполняла. Кроме того, в отсутствие заключенного агентского договора также без всяких к тому оснований истец перечислил ответчице вознаграждение за декабрь 2013 года в размере ______ руб. __ коп. Всего сумма неосновательно перечисленных ответчице денежных средств составила ______ руб. ___ коп. Эту сумму и проценты по основанию ст. 395 ГК РФ (______ руб. __ коп.) истец просит взыскать с ответчицы.
Возражение на исковое заявление страховой компании
В производстве суда находится гражданское дело по иску страховой компании к заявителю о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Ознакомившись с исковыми требованиями страховой компании заявитель считает их необоснованными и незаконными. Заявитель просит в удовлетворении исковых требований страховой компании отказать в полном объеме.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более _________ тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ________ тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более __________ тысяч рублей.
Отказать во взыскании неосновательного обогащения
в силу ст. 1002 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Что касается факта перевода денег по договору не на расчетный счет юридического лица, а на счет его руководителя-физического лица, то суд не усматривает здесь каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов 1 и 2: как указано в заключении экспертов, в последствии деньги были вложены, от имени ООО ХХХ, в выполнении условий договора строительного подряда (приобретение стройматериалов и т. д.), что подтверждается промежуточными актами выполненных работ, при этом, каких-либо претензий от имени ООО ХХХ к истцу1, касающихся оплаты по договору, истцу1 не предъявлено (иного судом не установлено). Кроме того, суд приходит к выводу об имевшем место соглашении между подрядчиком и заказчиком о том, что предусмотренная договором оплата перечисляется в том числе на расчетный счет директора-ответчика1. Доводы истца2 (супруги истца1) о том, что она не заключала договор с ООО ХХХ и деньги от нее ответчик2 не имел права получать суд считает не состоятельными, так как судом достоверно установлено, что истец2 является супругой истца1 и денежные средства ею перечислялись по договору, заключенному истцом1 в его исполнение. Доводы представителя истца3 о том, что ответчик2 не имел права получать от них деньги, так как ни каких договорных отношений между ООО ХХХ ООО ААА нет, суд также считает несостоятельными, так как в назначении платежа указано, что это оплата по договору от __.__.2015г. за ФИО.
Medved01 › Блог › Неосновательное обогащение не нужно возвращать при несуществующем обязательстве
Позиция по делу.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
Неосновательное страховое возмещение
В ином случае нарушается принцип эквивалентности встречного предоставления сторон кредитной сделки: поскольку банк получил удовлетворение своих требований к заемщику, он не вправе рассчитывать на получение каких-либо дополнительных денежных сумм, так как никаких законных оснований для этого у банка нет. Указание банка самим заемщиком в качестве выгодоприобретателя и отсутствие у страховщика информации об ином сами по себе не свидетельствуют о правомерности получения банком страховой выплаты, так как законные основания для этого отсутствуют. Основанием для получения банком страховой выплаты является не договор личного страхования, а отношения с заемщиком, основанные на кредитном договоре: неисполненное кредитное обязательство дает банку право получить страховое возмещение, которое пойдет на погашение долга. При отсутствии у заемщика долговых обязательств никаких законных оснований для получения страховой выплаты у банка не имеется.
В своих возражениях на иск наследников заемщика банк может сослаться на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, предусматривающие случай, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Речь идет в данной правовой норме о денежных суммах и об ином имуществе, которые были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Взыскание неосновательного обогащения через суд
- Имущество было передано в качестве оплаты за исполнение обязательств, которые на тот момент не были исполнены. Однако, если сделка будет впоследствии признана недействительной по законным основаниям, имущество подлежит возврату.
- Имущество было передано в качестве исполнения обязательств после истечения срока исковой давности, даже если должник был не осведомлен об этом. Однако, признание сделки, которая лежит в основе этой передачи, ничтожной имущество будет считаться подлежащим возврату.
- В качестве неосновательного обогащения пытаются признать:
- заработную плату;
- пенсию;
- стипендию;
- алименты;
- суммы, выплаченные в качестве возмещения вреда здоровью — при этом если будет доказана недобросовестность получателя этих денежных средств или счетная ошибка – указанную сумму будет необходимо вернуть.
- Денежная сумма или имущество было передано в качестве оплаты несуществующих обязательств (без договора) или в качестве благотворительности.
- наименование судебной инстанции, которая будет рассматривать дело;
- реквизиты истца;
- сведения об ответчике;
- сведения о предмете спора (денежные средства, имущество);
- данные об обстоятельствах, которые послужили неосновательному обогащению ответчика;
- данные о правах истца на предмет спора;
- четко сформулированные требования о возврате средств или имущества (при необходимости указываются требования о возмещении расходов, которые имеют место в связи с утерей истцом предмета спора);
- список документов, которые являются неотъемлемой частью к исковому заявлению.
Возражение (на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения)
Согласно с требованиями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом отсутствие письменных Отчетов или Актов о выполненных работах само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств выполнения работ Ответчиком, так как противоречит совокупности иных доказательств по делу, не опровергнутых истцом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа /2010 от 01.01.2001, Определение ВАС РФ от 01.01.2001 N ВАС-1520/11 по делу N А51-8301/2010).
Однако § 3 Строительный подряд Гражданского кодекса РФ не регламентирует необходимость наличия права собственника у заказчика работ. Кроме того, Истец в своих объяснениях по делу № ___________ (т. 2 стр. 309) пояснял, что ним и г-жой __________ было заключено соглашение об инвестировании в строительство трех коттеджей, также из материалов дела № _________ следует, что Истец самостоятельно, а также путем привлечения г-на ________________ руководил процессом строительных работ. Кроме того, никаких претензий и возражений со стороны титульных собственников объектов за все время проведения работ не поступало.
Отзыв по делу о взыскании неосновательного обогащения
Согласно с требованиями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом отсутствие письменных Отчетов или Актов о выполненных работах само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств выполнения работ Ответчиком, так как противоречит совокупности иных доказательств по делу, не опровергнутых истцом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2011, Определение ВАС РФ от 22.02.2011.)
Сторонами были определены сроки выполнения подрядных работ, а именно срок окончания работ — август 2009 года, то есть не позднее «31» числа, указанного месяца. Данный факт подтверждается Протоколом судебного заседания от 10.01.12г., Решение по делу, Апелляционное определение. Согласно представленной расписке от 09.12.08г., а также данными Истцом пояснениями по делу, цена за работы была определена в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей за метр квадратный. Объем работ согласовывался Сторонами устно, но кроме того закреплялся электронной перепиской.
Неосновательное обогащение по осаго
Рассмотрение исков о невыполнении обязательств по кредитному договору. Например, ответчик отказывается внести доплату за обработку ссудного счета. Суд признает данное условие в кредитном договоре недействительным и обвиняет кредитную организацию в незаконном способе обогащения.
Далее он делает следующий вывод: «Таким образом, обязанность по уплате страхового возмещения в пользу страхователя является внедоговорной. Гражданское законодательство знает два вида внедоговорных обязательств – обязательства из неосновательного обогащения и из причинения вреда. Обязательство из причинения вреда в данном случае возникнуть не может, поскольку убытки страхователя возникают в связи с совершением самим страхователем активных правомерных действий. Соответственно, мы имеем дело с кондикционным обязательством: страховщик в результате уплаты страхователем денежных средств сберегает имущество».
