Может ли инспектор гибдд самостоятельно переписать протокол нарушения

Satyrn-908 › Блог › Как вести себя, когда инспектор ГИБДД составляет протокол

Не важно, по какому поводу сотрудник ДПС решил составить в отношении вас протокол о нарушении правил. Главное — ни в коем случае нельзя отказываться «подписать протокол». Внимательное изучение и, если необходимо, исправление того, что понаписал в нем инспектор может радикально облегчить правовые последствия для водителя. Ведь этот документ — всего лишь бумага, фиксирующая обстоятельства произошедшего, а решение о наказании будет принимать потом суд. Или так называемая «группа разбора» в подразделении ГИБДД, если речь не идет о статье КоАП, связанной с лишением «прав». В разделе «Объяснения» нужно кратко, но предельно четко изложить свою версию произошедшего, и если вы не согласны с тем, что нарушили ПДД, однозначно об этом написать.
Кроме того, в своих пояснениях обязательно нужно зафиксировать все нарушения, которые, по вашему мнению, допустил сотрудник ГИБДД при составлении протокола. Например: не разъяснил прав водителя или сути нарушения, не представил видеодоказательства, не составил схему произошедшего, не выдал водителю ее копию и т. п. Если при составлении протокола отсутствуют понятые и свидетели происшедшего, указываем это обстоятельство в разделе протокола, предназначенном для фиксации их данных. Если имеются свидетели, готовые подтвердить вашу правоту — смело вписываем их. При этом на все оставшееся незаполненным место рисуем большую жирную букву «Z» — чтобы нельзя было потом задним числом вписать туда «левых» людей.

Ошибки инспекторов ДПС при составлении протокола

  • Должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие). В п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Данные протокола не позволяли сделать вывод о конкретном месте совершения правонарушения. В ДПС уточнили адрес, подписав на документах «исправленному верить». Водитель при этом не присутствовал, и в известность его также не поставили – что нарушает требования КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2) (дело ВС РФ № 82-АД16-3). Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и «исправленному верить», а подписей предполагаемого нарушителя — нет. Инспектор ГИБДД самостоятельно «переквалифицировал» нарушение водителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
  • Копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово «повторно», исправив, соответственно, запись о нарушении – с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом, никаких свидетельств того, что водителю пытались вручить исправленный протокол, нет. Что подтвердилось показаниями сотрудника ДПС.
  • Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны.
  • Протокол потерян, а дубликат протокола в присутствии водителя не составляли, в надлежащем порядке известили его о документе, что нарушает нормы КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2). Оснований полагать, что дубликат протокола составлен с соблюдением требований кодекса, нет, а значит, имеющаяся в деле копия протокола не может рассматриваться, как доказательство вины водителя (дело № 44-АД16-17).
  • В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором. Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);
  • Понятой пояснил суду, что сотрудники ДПС не показали ему водителя, который отказался продуть алкотестер, и что он не помнит, говорили ли при нем о том, что данный гражданин отказывается ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Второго понятого в суд не вызывали. При этом, в протоколе содержится запись, внесенная инспектором ДПС, «от прохождения медосвидетельствования отказался», не заверенная подписью водителя, и нет пометки «от подписи отказался». Полученные при таких обстоятельствах протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование признаны недопустимыми доказательствами по делу как полученными с нарушением требований КоАП РФ.
Обратите внимание =>  В какой список входит прораб для уточнения особого характера работ

Может ли инспектор гибдд самостоятельно переписать протокол нарушения

Как пояснил во время суда инспектор (фамилия известна редакции. — «Газета.Ru»), сначала он действительно составил протокол по ч. 4 ст. 12.15. По его словам, поскольку было позднее время, он не смог оперативно проверить, допускала ли автомобилистка такое нарушение ранее. Вернувшись в отделение СЗАО по окончании смены, он сдал материалы инспектору по исполнению административного законодательства (ИАЗ), который и выяснил, что Ухова выехала на встречку повторно. Согласно протоколу судебного решения, инспектор ИАЗ гаишника и указал на необходимость внесения в протокол об административном правонарушении изменений в части квалификации с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что тот и сделал.
Девушка расписалась в протоколе и решила добавить объяснения по делу: «Cпешила к больному ребенку». Также инспекторы попросили внести в протокол еще одно незначительное изменение — поменять место рассмотрения протокола и вместо отдела ГИБДД указали мировой суд. После чего Ухова сделала соответствующую подпись «исправленному верить».

Популярные ошибки и нарушения инспекторов ДПС, которые можно использовать в жалобах

Итак, вас остановил инспектор. Грубый инспектор, злой, да еще и нарушение пытается вам вменить, с которым вы не согласны. В общем, вы решили его действия обжаловать. Как писать жалобы, мы уже рассматривали в отдельных статьях, так что рекомендую пройти по ссылкам и ознакомиться. Сейчас – о том, на что обращать внимание непосредственно на месте разговора с представителем ГИБДД.
Как бы ни пытались автомобильные телепрограммы, радиопередачи и интернет обеспечивать юридическими знаниями наших автомобилистов, как бы средства массовой информации ни старались сделать водителей подкованными и грамотными при ущемлении их прав со стороны инспектора, все равно российский менталитет берет свое. И при очередной встрече с инспектором у многих автолюбителей давление все-таки повышается, а знания куда-то деваются.

Процедура составления протокола ГИБДД об административном правонарушении

  • инспектор ГИБДД составляет протокол, если выявил нарушение, но рассматривать дело о данном правонарушении не может, так рассмотрение этого дела находится вне его компетенции;
  • наличие правонарушения оспаривается лицом, которое заподозрили в нарушении, или в случае отказа от соответствующей подписи в постановлении по делу о правонарушении;
  • правонарушение совершено несовершеннолетним, который достиг 16 лет;
  • выявлено административное правонарушение, которое не влечет предупреждения, совершенного старшиной, сержантом и другими должностными лицами.
  • документ составляется сразу же, т.е. немедленно после выявления совершения нарушения;
  • если существует необходимость дополнительного выяснения обстоятельств правонарушения или прочих сведений, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения;
  • если проводится административное расследование, протокол составляют, когда заканчивается расследование в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Инспектор исправил протокол без ведома водителя — суд вернет права

В трех случаях ВС вернул права гражданам из-за ошибок, допущенных автоинспекторами при внесении изменений в процессуальные документы. Верховный суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях не раз разъяснял, что должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие), но поток жалоб на такие нарушения не иссякает.
Так, например, водитель Дмитрий З. был лишен прав на 1 год 7 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП). При этом изначально в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование стояло «согласен», частицу «не» инспектор ГИБДД дописал туда позже. То есть, согласно первоначальной версии протокола вменяемого ему правонарушения З. не совершал, а внесенные «правки» свидетельствуют об обратном. В протоколе об отстранении от управления автомобилем инспектор изменил время составления документа, а в акте об освидетельствовании на состояние опьянения исправил «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи с отказом». При этом в материалах дела нет информации о том, что указанные изменения вносились в документы в присутствии гражданина З., или что он хотя бы знал об этом. Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и «исправленному верить», а подписей предполагаемого нарушителя — нет.

Обратите внимание =>  В москве норма потребления воды при наличии счетчика на одного человека

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения ПДД

В соответствии со статьей 25 российского Кодекса об административных правонарушениях патрульный ДПС обязан после остановки транспортного средства назвать причину — вменяемое нарушение. Но он не должен предоставлять все материалы, в том числе и видеофиксацию, в момент остановки. По закону, вся процедура выглядит следующим образом:

  1. Представление сотрудника по форме.
  2. Оглашение причины остановки инспектором с отсылкой к конкретному нарушенному пункту ПДД.
  3. Просьба предоставить документы водителя для ознакомления.
  4. Составление самого протокола.
  5. Демонстрация всех доказательств нарушения виновному, как участнику заведенного дела по Административному кодексу РФ.

Как обжаловать протокол ГИБДД, если не согласен

Если в протоколе проставлена подпись нарушителя, она свидетельствует о его согласии со всеми пунктами документа. Если есть какие-либо нестыковки, это отражается до момента подписания бумаги. Если автограф уже стоит, отстоять свои права практически невозможно.

  • внимательно прочитывается каждый пункт бумаги, даже формальные моменты, фамилия, имя, отчество, адрес проживания (при несогласии с предоставленной информацией вы имеете право отказаться от подписания документа);
  • объяснение – важная часть протокола, в нем отразите сугубо личное мнение о совершенном правонарушении, ни в коем случае не пишите то, что вам диктует сотрудник ГИБДД;
  • если сотрудник ДПС при составлении протокола допустил нарушения, отразил неточную информацию, это следует отразить в объяснении;
  • если имелись свидетели транспортного нарушения, необходимо обратить внимание, описан ли этот факт в протоколе, если нет, то указать на наличие данного нарушения;
  • если в протоколе имеются незаполненные строки, они прочеркиваются прямой линией от начала до конца или латинской буквой «Z» (если они остаются пустыми, инспектор ГИБДД может добавить информацию, с которой вы не ознакомлены);
  • если в протоколе имеются нестыковки, и вы на это указали, после написания объяснения сфотографируйте оба документа;
  • копия бумаги вручается каждому участнику, нарушителю, свидетелям, понятым.

Протокол об административном правонарушении как доказательство невиновности водителя

В этой заметке завершаю свой рассказ о том, как выжать из протокола об административном правонарушении максимум возможностей для последующей его отмены.
Начну с маленькой хитрости, используемой ИДПС, о которой не каждый водитель догадывается. Ответьте на такой вопрос – каким образом инспектору ДПС минимизировать риски от некачественного составления протокола об административном правонарушении?
Если инспектор сделал это при составлении протокола об административном правонарушении – ему не составит труда повторить то же самое в судебном заседании. Если инспектор в судебном заседании разъяснить вам ваши права толком не сможет – считайте, что протокол об административном правонарушении будет отменен.

Протокол ГИБДД об — административном правонарушении

Подскажите у меня статья 12.26 ч 1. было 2 суда, на суде при допросе сотрудников дпс был задан вопрос от судьи. Дышал ли я в трубку на месте? они отвечали что да дышал но плохо. Вопрос вот в чём у меня в протоколе в пункте К ПРОТОКОЛУ ПРИЛаГАЕТСЯ нет акта освидетельствования на месте и его нет вообще оно не заводилось, нет номера акта медосвидетельствования хотя этот акт в деле есть но там где должен быть номер в акте написано БЕЗ НОМЕРА. и в той же графе номер протокола о задержании транспортного средства, но протокол об административном правонарушении составлен в 21-45мин а протокол о задержании транспортного средства составлен в 22-20мин. И ещё в пунктах свидетели и потерпевшие НЕТ понятых. Подскажите какую выгоду можно извлечь из этих недостатков или они незначительные?
Ситуация такая: я отказался от освидетельствования. В последующем я заснул на видео как сотрудник ГИБДД заполняет чистый протокол в котором уже стоят подписи понятым, которые на тот момент уже уехали. В последующем с оригиналом данного протокола меня не ознакомили. Согласно копии я в протоколе от всего отказался. Может это стать поводом для отмены данного протокола и возврата мне прав.

Обратите внимание =>  Обязанности генерального директора в ооо в строительстве

Как инспектор ГИБДД визуально определяет нарушение

Но тут возникает некоторая законная коллизия. Ее суть в том, что согласно закону, водитель обязан иметь с собой права, документы, которые констатируют регистрацию транспортного средства (если есть прицеп, то и его), страховой полис. И по первому требованию уполномоченного сотрудника ГИБДД водитель обязан их предъявлять. И тут уже вопрос сложнее: почему водитель обязан выполнять закон, а инспекторы часто трактуют его на свой лад? Основной проблемой является то, что водитель не знает, есть ли у инспектора законные основания для остановки и проверки документов, а первым, что он наверняка услышит от сотрудника ГИБДД, будет «предъявите документы».
Часто бывает так, что инспекторы ГИБДД, притаившись в кустах, якобы в ходе ответственности останавливают ТС и требуют документы. В таком случае вы имеете полное право требовать у них схему подобной зоны. Если же таковую предоставить откажутся, и при этом будут составлять протокол, укажите там расстояние до стационарного пункта.

Инспектор исправил протокол без ведома водителя — суд вернет права

Так, например, водитель Дмитрий З. был лишен прав на 1 год 7 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП). При этом изначально в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование стояло «согласен», частицу «не» инспектор ГИБДД дописал туда позже. То есть, согласно первоначальной версии протокола вменяемого ему правонарушения З. не совершал, а внесенные «правки» свидетельствуют об обратном. В протоколе об отстранении от управления автомобилем инспектор изменил время составления документа, а в акте об освидетельствовании на состояние опьянения исправил «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи с отказом». При этом в материалах дела нет информации о том, что указанные изменения вносились в документы в присутствии гражданина З., или что он хотя бы знал об этом. Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и «исправленному верить», а подписей предполагаемого нарушителя — нет.
В п. 4 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Несмотря на это разъяснение, мировой судья не вернул дело в ГИБДД для устранения противоречий и начал его рассматривать. Пять раз он вызывал на заседание инспектора ДПС, который вносил исправления в протоколы и акт, а тот, когда явился, подтвердил, что об изменениях в документах З. не сообщал, на процедуру исправления его не вызывал и не направлял тому копии процессуальных актов с правками. Мировой судья и апелляционная инстанция посчитали такую ситуацию вполне законной, сославшись на п. 36 и 37 Административного регламента МВД № 185, утвержденного приказом от 2 марта 2009 года. ВС же счел, что в регламенте говорится о порядке внесения изменений в определения и постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в рассматриваемом случае изменения внесены в иные документы. Несмотря на то, что З. говорил о допущенных сотрудниками ГИБДД и мировым судьей нарушениях КоАП в своей кассационной жалобе, зампред Мосгорсуда ее не удовлетворил, посчитав изменения, внесенные в документы, исправлением технических ошибок. Верховный суд эту позицию не поддержал и отменил предыдущие акты по делу, поскольку они были основаны на недопустимых доказательствах, с прекращением производства по делу.