Может ли инспектор гибдд самостоятельно переписать протокол нарушения
Satyrn-908 › Блог › Как вести себя, когда инспектор ГИБДД составляет протокол
Не важно, по какому поводу сотрудник ДПС решил составить в отношении вас протокол о нарушении правил. Главное — ни в коем случае нельзя отказываться «подписать протокол». Внимательное изучение и, если необходимо, исправление того, что понаписал в нем инспектор может радикально облегчить правовые последствия для водителя. Ведь этот документ — всего лишь бумага, фиксирующая обстоятельства произошедшего, а решение о наказании будет принимать потом суд. Или так называемая «группа разбора» в подразделении ГИБДД, если речь не идет о статье КоАП, связанной с лишением «прав». В разделе «Объяснения» нужно кратко, но предельно четко изложить свою версию произошедшего, и если вы не согласны с тем, что нарушили ПДД, однозначно об этом написать.
Кроме того, в своих пояснениях обязательно нужно зафиксировать все нарушения, которые, по вашему мнению, допустил сотрудник ГИБДД при составлении протокола. Например: не разъяснил прав водителя или сути нарушения, не представил видеодоказательства, не составил схему произошедшего, не выдал водителю ее копию и т. п. Если при составлении протокола отсутствуют понятые и свидетели происшедшего, указываем это обстоятельство в разделе протокола, предназначенном для фиксации их данных. Если имеются свидетели, готовые подтвердить вашу правоту — смело вписываем их. При этом на все оставшееся незаполненным место рисуем большую жирную букву «Z» — чтобы нельзя было потом задним числом вписать туда «левых» людей.
Ошибки инспекторов ДПС при составлении протокола
- Должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие). В п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Данные протокола не позволяли сделать вывод о конкретном месте совершения правонарушения. В ДПС уточнили адрес, подписав на документах «исправленному верить». Водитель при этом не присутствовал, и в известность его также не поставили – что нарушает требования КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2) (дело ВС РФ № 82-АД16-3). Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и «исправленному верить», а подписей предполагаемого нарушителя — нет. Инспектор ГИБДД самостоятельно «переквалифицировал» нарушение водителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
- Копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово «повторно», исправив, соответственно, запись о нарушении – с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом, никаких свидетельств того, что водителю пытались вручить исправленный протокол, нет. Что подтвердилось показаниями сотрудника ДПС.
- Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны.
- Протокол потерян, а дубликат протокола в присутствии водителя не составляли, в надлежащем порядке известили его о документе, что нарушает нормы КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2). Оснований полагать, что дубликат протокола составлен с соблюдением требований кодекса, нет, а значит, имеющаяся в деле копия протокола не может рассматриваться, как доказательство вины водителя (дело № 44-АД16-17).
- В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором. Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);
- Понятой пояснил суду, что сотрудники ДПС не показали ему водителя, который отказался продуть алкотестер, и что он не помнит, говорили ли при нем о том, что данный гражданин отказывается ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Второго понятого в суд не вызывали. При этом, в протоколе содержится запись, внесенная инспектором ДПС, «от прохождения медосвидетельствования отказался», не заверенная подписью водителя, и нет пометки «от подписи отказался». Полученные при таких обстоятельствах протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование признаны недопустимыми доказательствами по делу как полученными с нарушением требований КоАП РФ.
Может ли инспектор гибдд самостоятельно переписать протокол нарушения
Как пояснил во время суда инспектор (фамилия известна редакции. — «Газета.Ru»), сначала он действительно составил протокол по ч. 4 ст. 12.15. По его словам, поскольку было позднее время, он не смог оперативно проверить, допускала ли автомобилистка такое нарушение ранее. Вернувшись в отделение СЗАО по окончании смены, он сдал материалы инспектору по исполнению административного законодательства (ИАЗ), который и выяснил, что Ухова выехала на встречку повторно. Согласно протоколу судебного решения, инспектор ИАЗ гаишника и указал на необходимость внесения в протокол об административном правонарушении изменений в части квалификации с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что тот и сделал.
Девушка расписалась в протоколе и решила добавить объяснения по делу: «Cпешила к больному ребенку». Также инспекторы попросили внести в протокол еще одно незначительное изменение — поменять место рассмотрения протокола и вместо отдела ГИБДД указали мировой суд. После чего Ухова сделала соответствующую подпись «исправленному верить».
Популярные ошибки и нарушения инспекторов ДПС, которые можно использовать в жалобах
Итак, вас остановил инспектор. Грубый инспектор, злой, да еще и нарушение пытается вам вменить, с которым вы не согласны. В общем, вы решили его действия обжаловать. Как писать жалобы, мы уже рассматривали в отдельных статьях, так что рекомендую пройти по ссылкам и ознакомиться. Сейчас – о том, на что обращать внимание непосредственно на месте разговора с представителем ГИБДД.
Как бы ни пытались автомобильные телепрограммы, радиопередачи и интернет обеспечивать юридическими знаниями наших автомобилистов, как бы средства массовой информации ни старались сделать водителей подкованными и грамотными при ущемлении их прав со стороны инспектора, все равно российский менталитет берет свое. И при очередной встрече с инспектором у многих автолюбителей давление все-таки повышается, а знания куда-то деваются.
Процедура составления протокола ГИБДД об административном правонарушении
- инспектор ГИБДД составляет протокол, если выявил нарушение, но рассматривать дело о данном правонарушении не может, так рассмотрение этого дела находится вне его компетенции;
- наличие правонарушения оспаривается лицом, которое заподозрили в нарушении, или в случае отказа от соответствующей подписи в постановлении по делу о правонарушении;
- правонарушение совершено несовершеннолетним, который достиг 16 лет;
- выявлено административное правонарушение, которое не влечет предупреждения, совершенного старшиной, сержантом и другими должностными лицами.
- документ составляется сразу же, т.е. немедленно после выявления совершения нарушения;
- если существует необходимость дополнительного выяснения обстоятельств правонарушения или прочих сведений, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения;
- если проводится административное расследование, протокол составляют, когда заканчивается расследование в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.
Инспектор исправил протокол без ведома водителя — суд вернет права
В трех случаях ВС вернул права гражданам из-за ошибок, допущенных автоинспекторами при внесении изменений в процессуальные документы. Верховный суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях не раз разъяснял, что должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие), но поток жалоб на такие нарушения не иссякает.
Так, например, водитель Дмитрий З. был лишен прав на 1 год 7 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП). При этом изначально в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование стояло «согласен», частицу «не» инспектор ГИБДД дописал туда позже. То есть, согласно первоначальной версии протокола вменяемого ему правонарушения З. не совершал, а внесенные «правки» свидетельствуют об обратном. В протоколе об отстранении от управления автомобилем инспектор изменил время составления документа, а в акте об освидетельствовании на состояние опьянения исправил «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи с отказом». При этом в материалах дела нет информации о том, что указанные изменения вносились в документы в присутствии гражданина З., или что он хотя бы знал об этом. Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и «исправленному верить», а подписей предполагаемого нарушителя — нет.
Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения ПДД
В соответствии со статьей 25 российского Кодекса об административных правонарушениях патрульный ДПС обязан после остановки транспортного средства назвать причину — вменяемое нарушение. Но он не должен предоставлять все материалы, в том числе и видеофиксацию, в момент остановки. По закону, вся процедура выглядит следующим образом:
- Представление сотрудника по форме.
- Оглашение причины остановки инспектором с отсылкой к конкретному нарушенному пункту ПДД.
- Просьба предоставить документы водителя для ознакомления.
- Составление самого протокола.
- Демонстрация всех доказательств нарушения виновному, как участнику заведенного дела по Административному кодексу РФ.
Как обжаловать протокол ГИБДД, если не согласен
Если в протоколе проставлена подпись нарушителя, она свидетельствует о его согласии со всеми пунктами документа. Если есть какие-либо нестыковки, это отражается до момента подписания бумаги. Если автограф уже стоит, отстоять свои права практически невозможно.
- внимательно прочитывается каждый пункт бумаги, даже формальные моменты, фамилия, имя, отчество, адрес проживания (при несогласии с предоставленной информацией вы имеете право отказаться от подписания документа);
- объяснение – важная часть протокола, в нем отразите сугубо личное мнение о совершенном правонарушении, ни в коем случае не пишите то, что вам диктует сотрудник ГИБДД;
- если сотрудник ДПС при составлении протокола допустил нарушения, отразил неточную информацию, это следует отразить в объяснении;
- если имелись свидетели транспортного нарушения, необходимо обратить внимание, описан ли этот факт в протоколе, если нет, то указать на наличие данного нарушения;
- если в протоколе имеются незаполненные строки, они прочеркиваются прямой линией от начала до конца или латинской буквой «Z» (если они остаются пустыми, инспектор ГИБДД может добавить информацию, с которой вы не ознакомлены);
- если в протоколе имеются нестыковки, и вы на это указали, после написания объяснения сфотографируйте оба документа;
- копия бумаги вручается каждому участнику, нарушителю, свидетелям, понятым.
Протокол об административном правонарушении как доказательство невиновности водителя
В этой заметке завершаю свой рассказ о том, как выжать из протокола об административном правонарушении максимум возможностей для последующей его отмены.
Начну с маленькой хитрости, используемой ИДПС, о которой не каждый водитель догадывается. Ответьте на такой вопрос – каким образом инспектору ДПС минимизировать риски от некачественного составления протокола об административном правонарушении?
Если инспектор сделал это при составлении протокола об административном правонарушении – ему не составит труда повторить то же самое в судебном заседании. Если инспектор в судебном заседании разъяснить вам ваши права толком не сможет – считайте, что протокол об административном правонарушении будет отменен.
Протокол ГИБДД об — административном правонарушении
Подскажите у меня статья 12.26 ч 1. было 2 суда, на суде при допросе сотрудников дпс был задан вопрос от судьи. Дышал ли я в трубку на месте? они отвечали что да дышал но плохо. Вопрос вот в чём у меня в протоколе в пункте К ПРОТОКОЛУ ПРИЛаГАЕТСЯ нет акта освидетельствования на месте и его нет вообще оно не заводилось, нет номера акта медосвидетельствования хотя этот акт в деле есть но там где должен быть номер в акте написано БЕЗ НОМЕРА. и в той же графе номер протокола о задержании транспортного средства, но протокол об административном правонарушении составлен в 21-45мин а протокол о задержании транспортного средства составлен в 22-20мин. И ещё в пунктах свидетели и потерпевшие НЕТ понятых. Подскажите какую выгоду можно извлечь из этих недостатков или они незначительные?
Ситуация такая: я отказался от освидетельствования. В последующем я заснул на видео как сотрудник ГИБДД заполняет чистый протокол в котором уже стоят подписи понятым, которые на тот момент уже уехали. В последующем с оригиналом данного протокола меня не ознакомили. Согласно копии я в протоколе от всего отказался. Может это стать поводом для отмены данного протокола и возврата мне прав.
Как инспектор ГИБДД визуально определяет нарушение
Но тут возникает некоторая законная коллизия. Ее суть в том, что согласно закону, водитель обязан иметь с собой права, документы, которые констатируют регистрацию транспортного средства (если есть прицеп, то и его), страховой полис. И по первому требованию уполномоченного сотрудника ГИБДД водитель обязан их предъявлять. И тут уже вопрос сложнее: почему водитель обязан выполнять закон, а инспекторы часто трактуют его на свой лад? Основной проблемой является то, что водитель не знает, есть ли у инспектора законные основания для остановки и проверки документов, а первым, что он наверняка услышит от сотрудника ГИБДД, будет «предъявите документы».
Часто бывает так, что инспекторы ГИБДД, притаившись в кустах, якобы в ходе ответственности останавливают ТС и требуют документы. В таком случае вы имеете полное право требовать у них схему подобной зоны. Если же таковую предоставить откажутся, и при этом будут составлять протокол, укажите там расстояние до стационарного пункта.
Инспектор исправил протокол без ведома водителя — суд вернет права
Так, например, водитель Дмитрий З. был лишен прав на 1 год 7 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП). При этом изначально в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование стояло «согласен», частицу «не» инспектор ГИБДД дописал туда позже. То есть, согласно первоначальной версии протокола вменяемого ему правонарушения З. не совершал, а внесенные «правки» свидетельствуют об обратном. В протоколе об отстранении от управления автомобилем инспектор изменил время составления документа, а в акте об освидетельствовании на состояние опьянения исправил «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи с отказом». При этом в материалах дела нет информации о том, что указанные изменения вносились в документы в присутствии гражданина З., или что он хотя бы знал об этом. Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и «исправленному верить», а подписей предполагаемого нарушителя — нет.
В п. 4 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Несмотря на это разъяснение, мировой судья не вернул дело в ГИБДД для устранения противоречий и начал его рассматривать. Пять раз он вызывал на заседание инспектора ДПС, который вносил исправления в протоколы и акт, а тот, когда явился, подтвердил, что об изменениях в документах З. не сообщал, на процедуру исправления его не вызывал и не направлял тому копии процессуальных актов с правками. Мировой судья и апелляционная инстанция посчитали такую ситуацию вполне законной, сославшись на п. 36 и 37 Административного регламента МВД № 185, утвержденного приказом от 2 марта 2009 года. ВС же счел, что в регламенте говорится о порядке внесения изменений в определения и постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в рассматриваемом случае изменения внесены в иные документы. Несмотря на то, что З. говорил о допущенных сотрудниками ГИБДД и мировым судьей нарушениях КоАП в своей кассационной жалобе, зампред Мосгорсуда ее не удовлетворил, посчитав изменения, внесенные в документы, исправлением технических ошибок. Верховный суд эту позицию не поддержал и отменил предыдущие акты по делу, поскольку они были основаны на недопустимых доказательствах, с прекращением производства по делу.