Образец отвода судьи в арбитражном апелляционном суде
Заявление об отводе судьи
Основания для отвода судьи перечислены в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном они связаны с возможной заинтересованностью судьи в результатах рассмотрения дела. Судья может быть чьим-то родственником, мог раньше принимать участие в деле, в другом качестве, в том числе рассматривая дело, как судья другой инстанции.
Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или письменной форме. Предпочтительно использовать письменное заявление об отводе судьи, поскольку оно будет приобщено к делу, его содержание, в отличие от устного заявления об отводе, нельзя будет исказить или трактовать по-другому. В тексте ходатайства необходимо привести конкретные обстоятельства невозможности участия судьи в рассмотрении дела.
Юридический журнал для тех, кто хочет большего
Комитет заявил, что судья грубо нарушил процессуальные нормы и Кодекс судейской этики, а именно: в процессе рассмотрения заявлений Комитета об отмене определения суда от 04.02.2016 о принятии обеспечительных мер судья Зинченко С.А. обсуждал существо спора с судьей того же суда — Пахомовой Т.В., которая присутствовала в его кабинете во время разрешения процессуальных вопросов и оказывала на него влияние. Комитет так же заявил, что о результатах рассмотрения его заявления об отмене обеспечительных мер по делу №А21-569/2016 стало известна еще до вынесения соответствующего судебного акта, что, по мнению Комитета, может повлиять на дальнейший исход рассмотрения дела. На вопрос председателя суда о том. как стало известно, что вопрос «с отказом в отмене обеспечительных мер был заранее известен», представитель Комитета сообщила, что находясь в здании суда, услышала об этом.
Суд, тем не менее, посчитал, что судьи Зинченко С.А., его , как гарантии защиты достоинства, репутации, авторитета судьи и судебной системы, в данном судебном заседании могут повлиять на объективность и беспристрастность судьи в ходе рассмотрения дела и принятия окончательного судебного акта, а также не исключить предубеждение к позиции Комитета по делу.
Отвод судье
Безусловно это не призыв к действиям всех сторон процесса, недовольных поведением и ведением арбитражного дела судьи заваливать арбитраж жалобами. Более того, по опыту работы могу сказать, что абсолютное большинство спорящих сторон и их представителей не удовлетворены судом по причине собственного незнания и непонимания норм процессуального и(или) материального права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ. Лично, я заявляю отвод в исключительных случаях (по моей статистике, это примерно 1 раз в год, при ведении за 1 год порядка 50-60 арбитражных споров).
22.10.2012 г. в судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебно-товароведческой экспертизы. Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства в связи с тем, что в нарушение ч. 4 ст. 82, ч. 1 ст. 77 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”, договора, соглашения, описи либо акта передачи товара на ответственное хранение, как и других документов с участием представителя ответчика не составлялось, товар зафиксирован, опечатан и скреплен подписями сторон не был, а судьба полученного истцом товара ответчику и суду не известна, в том числе нет сведений о месте и условиях его хранения в течение года, ответчик не исключает, что экспертное исследование может касаться другого либо видоизмененного товара.
Отвод судьи в практике арбитражных судов
С юридической точки зрения указанные ситуации не вполне нормальны, поскольку судебные акты, в том числе об отводах, должны быть мотивированы, обоснованы и достаточно конкретны. Мотивировка «оснований нет, но отвод удовлетворить» вызывает недоумение. Однако, с точки зрения здравого смысла, если судья сам признает наличие некоей заинтересованности или пристрастности, то лучше уж пусть он будет отведен, чем продолжить рассмотрение дела, в котором сам чувствует себя небеспристрастным. Кроме того, по всей видимости, порой судьи, рассматривающие отводы, приходят к выводу, что сама по себе конфликтная ситуация, сложившаяся в деле, исключает нормальное его рассмотрение, и отвод удовлетворяют скорее в связи со сложившейся нездоровой обстановкой, чем непосредственно руководствуясь теми основаниями, что были заявлены. Не понятно только, что мешает прямо указать на это в определении как есть, благо пункт 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ делает перечень обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи, открытым?
2. Как следует из обстоятельств дела, ООО . обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Комиссии УФАС России по Самарской области от . о нарушении антимонопольного законодательства
Общество также обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления ФАС по Самарской области . о назначении административного наказания по делу №
Заявление об отводе судьи
Никакие иные обстоятельства основанием для отвода судьи не станут. Даже при нарушении судьей процессуальных требований, умышленном искажении данных. Или недостаточной, по мнению одной из сторон, квалификации. При таких случаях необходимо подавать жалобу на действия судьи (например, частную жалобу или жалобу в квалификационную коллегию судей.
Необходимость подготовки заявления об отводе судьи связана с предполагаемой заинтересованностью в результатах рассмотрения дела, личной или косвенной. Основания для отвода установлены статьей 16 ГПК РФ. Мы предлагаем воспользоваться нижеприведенным образцом для составления документа. Нюансы можно обсудить с дежурным юристом сайта.
ОТВОД СУДЬЕ
Хамит судья противоположного пола? Заяви отвод по половой дискриминации. Судья не полно отразил ход заседания в судебном протоколе — возьми за основание отвода нарушение принципов состязательности сторон или нарушение любых принципов указанные в первых десяти статьях процессуального кодекса.
А также заяви отвод эксперту при проведении судебной экспертизы. Посмотри, как он выкрутится из сложившейся процессуальной ситуации. В акте проведения судебной экспертизы вместе со своей подписью напиши фразу, «Эксперту заявлен отвод». Если и этого мало, тогда телеграммой заяви отвод эксперту.
Кто может заявить отвод судье в арбитражном деле
Таким образом, арбитражный заседатель выступает в судебном процессе наравне с судьей и в этом смысле от судьи ничем не отличается.Отсюда следует, что требования, обеспечивающие справедливое и беспристрастное рассмотрение дела, и основания для отвода в одинаковой степени должны относиться как к профессиональному судье, так и к арбитражному заседателю. Не может участвовать в рассмотрении дела арбитражный заседатель, если имеются указанные выше обстоятельства, препятствующие этому и предусмотренные в п. п. 5 — 7 ч. 1 и в ч. 2 ст. 21 АПК РФ в отношении судьи. Как и для судьи, эти обстоятельства должны быть основанием для отвода арбитражного заседателя. Даже для помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика, то есть лиц, не участвующих в принятии судебного акта, а являющихся согласно ст.
Что касается возможности заявить отвод в предварительном судебном заседании, то такая возможность должна быть признана, так как Кодекс предусматривает право заявлять отвод до начала рассмотрения дела по существу, то есть до начала судебного разбирательства. Если после начала рассмотрения дела по существу основания отвода или самоотвода становятся известны лицу, заявляющему отвод или самоотвод, соответствующее заявление рассматривается в ходе разрешения дела. Статья 25 Кодекса регламентирует порядок разрешения заявленного отвода. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле. Должно быть заслушано и мнение лица, которому заявлен отвод, если это лицо желает дать объяснения.
Личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности, являются на практике наиболее частыми основаниями для заявления отвода судье. Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи или арбитражного заседателя, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе. Прямая заинтересованность означает наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела.
При обнаружении и подтверждении фактов об этом они с достаточной очевидностью позволяют сделать однозначный вывод о заинтересованности судьи или арбитражного заседателя.
АПК РФ суд кассационной инстанции и Президиум ВАС РФ, отменяя судебный акт полностью или в части и направляя на новое рассмотрение, могут указать на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе. Из этого, в частности, следует, что заявления об отводе и самоотводе судьи, участвовавшего в предыдущем рассмотрении дела, в данном случае не требуется, поскольку вопрос о замене судьи решен судом вышестоящей инстанции.В числе основании отвода судьи Кодекс предусматривает участие судьи при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля, а также в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 21).Подлежит отводу судья, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя (п. 4 ч. 1 ст.
Основания и порядок отвода судей арбитражного суда
Отвод судьи в арбитражном процессе служит одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения дела. Достаточно одного из указанных в ч. 1 ст. 16 АПК РФ оснований для отвода судьи. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу:
Процедура рассмотрения заявленного отвода служит целям объективного рассмотрения данного вопроса, недопущения ошибки. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, а также отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (являющимся заместителем председателя). Для этого в заседании должен быть объявлен перерыв или рассмотрение дела отложено.
На каких основаниях по АПК можно подать отвод судье в арбитражном процессе
Отвод судьи по АПК РФ трактуется в статье 21 данного кодекса. В первой ее части как раз рассматриваются основания, по которым судья просто не имеет права участвовать в процессе либо подлежит устранению от этого. В третьей уточняется, что они же служат теми, которых будет достаточно для отвода арбитражного заседателя.
Все намного проще, если у судьи есть родственники среди участников процесса. Доказать это легко при наличии официальных документов, которые могут подтвердить это, а значит, и шансов на положительное решение по отводу по данному основанию намного больше.
Ходатайство об отводе судьи
Для инициирования процедуры отвода подаётся заявление об отводе судьи. Законодательно не предусмотрено, в какой именно форме оно должно быть (письменной или устной), но на практике оно чаще всего подаётся письменно ввиду того, что при возникновении противоречий будет легко доказать его наличие. Также нет чётких требований к реквизитам такого документа, но в нём следует указывать:
- судья уже был участником в предыдущих рассмотрениях данного дела
- судья — родственник или близкий человек кого-либо из участников процесса
- есть заинтересованность в решении по данному вопросу
- лицо, выступающее судьёй на одной инстанции, не может быть судьёй по этому же делу в другой инстанции
Обзор судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области от 2 августа 2006 г
Интересны в этом отношении случаи заявления отводов судье И. по делам NN А43-10843 и А43-10844. В этих делах единственным основанием для отвода было указано то, что судья в решении по другому, рассмотренному ею ранее, делу, в котором участвовал в том числе и заявитель, изложила мотивировочную часть крайне неудачно. Однако, как установил заместитель председателя арбитражного суда, данное решение вступило в законную силу и заявитель не оспаривал его в установленном законом процессуальном порядке. Кроме того, приведенные обстоятельства не являются основанием для отвода судьи, поскольку не свидетельствуют о его пристрастности (определения от 14.02.2006).
Что касается самоотводов, то в анализируемый период он был лишь один и заявлен был в апелляционной инстанции в ответ на соответствующее заявление об отводе судьи, по представлению которого ранее в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело. Названный самоотвод как заявленный с целью исключения каких-либо сомнений сторон в предвзятости коллегии судей был удовлетворен (определение от 27.04.2006 по делу N А43-21451/2005).
Заявил отвод суду — злоупотребил процессуальными правами
Key words: abuse of rights by persons involved in a case, institution of the court recusal in the arbitration process, repeated request for recusal of a judge on the same grounds, imposing of fine by the arbitration court, guarantee of principle of impartiality, paragraph 1 of the article 6 of the Convention on the protection of human rights and freedoms, decision of the European court on human rights.
Выводы Арбитражного суда Камчатского края, что заявление двух ходатайств об отводе судей, которые, по мнению суда, не имели под собой никакого основания и доказательств, являются необоснованными, поскольку вопреки тому, что эти заявления не имели основания, почему-то судом были переданы на рассмотрение.
Если суд посчитал, что заявление о самоотводе в судебных заседаниях два раза необоснованно и без предоставления доказательств заявлял о беспристрастности судей, то эти же судьи в силу ч. 3 ст. 24 АПК РФ имели право не передавать их на рассмотрение. А передав их на рассмотрение, те же судьи сами себе противоречат.
Выводы суда, что заявления ходатайств об отводе судьи не имели доказательств, являются необоснованными, поскольку для этого достаточно было судьям, рассматривающим отводы, исходя из корпоративной этики, указать в определении, что не было доказательств о пристрастности судей.
Неоднократное заявление отвода судье не может расцениваться как подрыв авторитета правосудия, поскольку лица, участвующие в деле, не являются работниками судебной системы. Подрыв авторитета правосудия может проявляться, в частности, в незаконных судебных постановлениях, вынесенных судьей, а также в противоправных действиях судьи, предусмотренных в том числе в Кодексе судейской этики, а не лицами, участвующими в деле.
Заявление об отводе судьи не может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами, проявление неуважения к суду и препятствование осуществлению правосудия. В противном случае заявитель лишается гарантии судебной защиты, обеспечивающей рассмотрение гражданских дел беспристрастным судом, предусмотренной Конституцией РФ, которая в силу ч. 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Заявление об отводе судей не может расцениваться как направленное на затягивание процесса, поскольку в любом случае после заявления отвода суда необходимо время для передачи заявления на рассмотрение и для его разрешения.
Так, порядок разрешения заявленного отвода установлен ст. 25 АПК РФ, применение которой разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. «Об утверждении регламента арбитражных судов». Так, согласно п. 38 указанного Постановления Пленума ВАС вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривается в день проведения судебного разбирательства, по результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта.
Таким образом, заявление ходатайств об отводе судей не может влиять на затягивание процесса, поскольку они должны рассматриваться в день проведения судебного разбирательства.
Фактически передача ходатайств об отводе судьям на рассмотрение, несмотря на то что они были заявлены, по мнению суда, по одним и тем же основаниям, в большей степени повлияла на затягивание процесса, чем сами заявления об отводе. И по идее если имеет место несвоевременное рассмотрение дел, то сами рассмотрения дел затягивались вследствие того, что суды не принимают меры для рассмотрения в разумный срок.
Таким образом, неоднократное заявление отвода суда не может расцениваться как неуважение суду, вследствие чего определения арбитражных судов о наложении судебных штрафов являются незаконными и достаточными для признания состоявшегося определения суда пристрастным.
Необходимо также напомнить, что в силу п. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц только за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а злоупотребления процессуальными правами, если даже допустить, что они имеют место при заявлении отвода суду, не могут быть истолкованы как проявление неуважения к суду, поскольку злоупотребление процессуальными правами и проявление неуважения к суду — совершенно разные правовые явления.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении указал, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».
