Когда государство может взыскать весь даход в пользу государство
СМИ: С АФК Система могут взыскать в пользу государства доходы Башнефти
«Поскольку вопрос о передаче государству акций «Башнефти» уже практически решен, следующим шагом может стать подача ходатайства в Арбитражный суд о взыскании с АФК «Система» доходов, полученных в качестве дивидендов за время владения «Башнефтью», — приводит агентство слова собеседника.
«Созданная совместная рабочая группа в настоящее время уточняет все параметры и финансово-экономические обоснования для возможного обращения в суд», — сообщил «Интерфаксу» источник, отметив при этом, что как представители прокуратуры, так и представители СК согласны, что «государство должно вернуть неиспользованную материальную выгоду».
Сделка, которой нет
Кроме того, чтобы обеспечить поступление налогов в бюджет, инспекторы вправе предъявить в суд требование о признании контрактов, заключенных налогоплательщиком, недействительными по статье 170 Гражданского кодекса РФ. То есть совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимые), либо с целью прикрыть другую сделку (притворные).
Лицо, в интересах которого установлены ограничения, имеет право впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками (пункт 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 мая 1998 года № 9). Об этом может свидетельствовать, к примеру, факт принятия истцом исполнения по такому договору. Основания для признания сделки недействительной по статье 174 Гражданского Кодекса в таком случае отсутствуют.
Взыскание в доход государства
Да, безусловно! Конечно разные!Ипэшник своим имуществом несет, а участник в пределах вклада. И конечно директор/участник не налогоплательщики. И с субсидиарной согласен конечно. Но смотри Гамлет, какой тут момент есть, бюджет может и должен требовать не недополученных налогов, а возмещение ущерба, в размере недополученных налогов. налоги -налогами, а ущерб нужно возмещать.
Уважаемый Алирза, доброго Вам здоровичка! Мне видится ситуация иначе. Вы пишите:опять же ответчиком у ИФНС являлся гражданин, который на момент уг.дела являлся и учредителем и директором ООО,т.е.должником.А на момент гр.иска он кем являлся, при том,что все долги списаны? Ну и на конец, согласно абз.2 п.22 Пост.Пленума ВС РФ И ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.»О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»,учредитель несёт субсидиарную ответственность с предприятием в случае, если его действия привели к банкротству, при этом подобный иск может предъявляться конкурным управляющим.
Конфискация имущества или неподтвержденных доходов
Вторая проблема гораздо более серьёзна. Она прямую связана с квалификацией санкции, которая предусмотрена за неподтверждение источника происхождения средств, использованных для покупки изымаемого объекта. Если эта санкция – конфискация вещи, то она должна применяться при всяком неподтверждении (до последней копейки). Если санкция — изъятие только того дохода, источник которого не подтверждён, то не должно иметь значения, какая это часть. Иными словами, изымать целиком вещь, часть доходов на приобретение которой не подтверждена, нельзя. Если хотя бы часть доходов законна, нужно взыскивать лишь стоимость остальной части.
Санкция всегда направлена на определенный объект (предмет). Что же является объектом (предметом) этой санкции? Сама вещь, которая полностью или частично приобретена за счёт неподтвержденных доходов, или только доходы, которые презюмируются незаконно полученными? По логике Конституционного Суда РФ может идти речь как о первом, так и о втором предмете (объекте), то есть и о вещи, и о неподтвержденных доходах. Значит, объект (предмет) правонарушения будет различаться в случае незначительности неподтвержденных доходов и в остальных случаях. А это, несомненно, дифференцирует состав гражданского правонарушения, вместо одного состава появляется, как минимум, два…
Сделка, которой нет
При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), служители Фемиды лишь проверяют, было ли корректным решение налоговиков. И если арбитры, оценив доказательства обоих участников процесса, согласятся с выводами инспекции о том, что коммерсанты неверно учли произведенные операции, то объем прав и обязанностей налогоплательщика будет определяться исходя из подлинного положения вещей.
Исключения из этого правила — так называемая «эмансипация», то есть признание подростка полностью дееспособным с шестнадцати лет. Эмансипация возможна при заключении брака или поступлении на работу, что, в общем-то, практически одно и то же. Причем полная дееспособность сохраняется за подростком даже при разводе.
Изъятие имущества в пользу государства путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника перед государством
Например, если в собственности данного лица в ходе приватизации оказалось имущество государственного предприятия, собственник в течение года с момента возникновения права собственности должен самостоятельно решить вопрос о его отчуждении. Этот срок может быть изменен законом.
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные законом сроки, оно, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенного по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕ СВЯЗАННЫХ С НАКАЗАНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ ИЗЪЯТИЙ ИМУЩЕСТВА В ДОХОД ГОСУДАРСТВА
Следует отметить, что «. Верховный Суд Кипра, посчитав интересы государства выше интересов и прав граждан, отклонил жалобу группы вкладчиков, которые пытались признать незаконным и неконституционным решение правительства страны, в соответствии с которым со счетов вкладчиков были списаны в безакцептном порядке «необходимые государству денежные средства» без какой-либо компенсации (даже) в будущем» [8] .
Подобные принудительные изъятия денежных средств имеют место и в истории России. Зачастую они связаны со спонтанной политикой государства, направленной на «латание дыр» в государственном бюджете. Например, сегодня Правительство РФ осуществляет принудительное изъятие в доход государственного бюджета денежных средств, предназначение которых изначально было оторвано от механизма финансового обеспечения расходных обязательств государства. Такими подлежащими изъятию средствами согласно законодательству являются пенсионные накопления граждан, находящиеся в негосударственных пенсионных фондах [9] .
Штраф в пользу государства
Статья 159 часть 4 дополнительное наказание в виде штрафа в пользу государства (это не ущерб) ущерба нет Для выхода по УДО должно быть погашено это дополнительное наказание? Погасить нго не реально-150 тыс р сын в ИК не работает у меня только пенсия Как быть?
Добрый день, Ирина! Если штраф вынесен на основании приговора, то считается судимостью, просто приговор не связан с лишением свободы и ограничением в правах. Информация о судимости будет в базе данных. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах. С уважением, юрист сайта 9111, Корсун Ирина Дмитриевна!
Как поступит суд, если сделка противоречит основам правопорядка
Азартные игры запрещены практически на всей на территории РФ, за исключением нескольких игорных зон. Если гражданин создаст нелегальное казино, это будет основанием для привлечения его к уголовной ответственности. При этом прокуратура может взыскать в пользу государства нелегальный доход.
К сделкам, которые противоречат основам правопорядка и нравственности, можно отнести пример из практики Арбитражного суда Центрального округа. Юридическая компания заключила контракт с обществом-клиентом. По договору она должна была выявить противоправное поведение со стороны контрагентов и сотрудников общества. Помимо прочего, шла речь о том, чтобы выявить и раскрыть сведений о подготовке убийства одного из руководителей общества. Эту информацию юридическая компания передавала за оплату.
Когда государство может взыскать весь даход в пользу государство
1. Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
2. Коммент. ст. не конкретизирует, что понимается под неиспользованием. Очевидно, в данном случае речь может идти о бездействии собственника на своем участке, будь то сельскохозяйственные угодья (пашня, сенокос, сад, виноградник, огород и т. п.) или иные земли сельскохозяйственного назначения, которые предназначены для научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, или земли под строительство.
Правовые вопросы регулирования принудительного изъятия имущества в доход государства (Васянина Е
Конституционный Суд отмечает, что сами по себе нормативные положения оспариваемого Указа Президента Российской Федерации «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», направленные на упорядочение денежного обращения, не могут рассматриваться как влекущие нарушение конституционных прав и свобод граждан .
———————————
Определение Конституционного Суда от 19.10.2010 N 1336-О-О.
Правила принудительного изъятия денежных средств, иного имущества в государственный доход имеют закрепление в различных нормативных правовых актах. Как правило, основанием для применения принудительных изъятий является нарушение участниками гражданского оборота действующего законодательства, выразившееся в совершении налогового, административного, иного правонарушения или уголовного преступления. Процедура применения мер принуждения в рассматриваемых случаях имеет четкое законодательное закрепление, поскольку в основе реализации механизма принудительного изъятия положен конституционный принцип, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании решения суда .
———————————
Статья 35 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
Когда государство может взыскать весь даход в пользу государство
Европейский суд по правам человека, высказывая свою позицию о сроках давности, указал, что цель установления сроков давности — «гарантирование правовой защищённости путём установления срока для действий и воспрепятствование посягательству на право на защиту, которое могло бы быть скомпрометировано, если бы суды выносили решения, доказательственная база по которым была бы неполной в силу истекшего времени» (дело «Коэм и другие против Бельгии», 2000).
Доводы заявителя жалобы — ОАО «Газэнергосеть», прежде всего, сводились к тому, что обжалованное положение закона не содержит определённости в конституционности, поскольку допускает выдачу антимонопольным органом предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства:
