Добровольное исполнение требований приравнивается к признанию иска

Шесть правил признания иска (Баянов С

На практике необходимо отличать ситуации, когда сторона ответчика выражает согласие с исковыми требованиями. В таких ситуациях сторона ответчика выражает свою правовую позицию, а не признание исковых требований. Представитель ответчика, не наделенный полномочиями, не вправе признавать исковые требования (ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК РФ), но может выразить правовую позицию, которая сводится к согласию с исковыми требованиями. Указанное действие в виде согласия с иском не может быть оценено судом как признание иска ответчиком и рассматриваться в упрощенном порядке.
В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2452/2013 отмечается, что в направленном в суд первой инстанции отзыве лишь выражено согласие с иском. Указанное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не могло быть оценено судом как признание иска ответчиком.
Из Постановления ФАС СЗО от 30.07.2009 по делу N А56-53339/2008 следует, что в отзыве на исковое заявление ответчик просит удовлетворить иск. Суд ограничился изложением правовой позиции ответчика и не рассматривал дело в порядке ч. 5 ст. 49 и абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
По Определению Пермского краевого суда от 30.01.2012 по делу N 33-790/2012 довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм принятием признания иска от представителя ответчика, не наделенного полномочием на признание иска, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку суд не принимал признание иска ответчиком, а была указана позиция представителя ответчика по спору.
В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А41-24111/13 довод о том, что у представителя ответчика полномочие на признание иска отсутствовало, признан несостоятельным, поскольку решение об удовлетворении исковых требований принято не в связи с признанием иска представителем ответчика.
Признание иска — это адресованное суду заявление ответчика о необходимости безусловного удовлетворения материально-правовых требований истца как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Процессуальная форма — это не только выражение отдельного процессуального действия, но и внешнее, видимое выражение движения иска, системы действий суда и иных участников процесса при рассмотрении гражданских споров . Рассмотрение дела при наличии признания иска есть упрощенная процедура производства по конкретному делу искового производства, которая минимизирует временные и материальные затраты заинтересованного лица. Но это не превращает правосудие в акт делопроизводства — заявление о признании иска не действует автоматически и поставлено под контроль суда.
———————————
Нестолий В.Е. Гражданская процессуальная форма и арбитражный процесс в ракурсе текущей судебной реформы // Консультант. 2013. N 17.

О влиянии добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований на динамику и итоги гражданского процесса

Обратим внимание, что в описанном деле российский районный суд, подобно римскому, предпринял попытку condemnatio заменить на absolutio, что привело его к мысли о разумности прекращения процесса. Но это спровоцировало известные трудности с мотивировочной частью определения: стремление опереться на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ нельзя признать удачным, коль норма отвечает за отказ в принятии искового заявления; синхронная ссылка на ст. 220 ГПК РФ идет без указания должного абзаца, что совершенно понятно, т.к. истец не отказался от иска и стороны не заключили мировое соглашение; прекращать же процессуальную деятельность из-за того, что дело больше не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, сомнительно: добровольное исполнение ответчиком материально-правовых требований истца вовсе не тождественно диспозитивному волеизъявлению истца не продолжать судебное разбирательство по существу (это вовсе не modus vacandi).
Следующие два примера. Гражданин А. обратился в суд с требованием к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Органом правосудия установлено, что к моменту принятия решения ответчик изменил свою правовую позицию, добровольно выплатив гражданину А. сумму страхового возмещения, который от иска не отказался. Как следствие, Центральный районный суд г. Челябинска вынес не определение о прекращении производства по делу (напомним, в контексте общего римского судопроизводственного механизма сделать это не позволяла категория litis contestatio, т.е. наличествующий и засвидетельствованный судебный спор), а итоговое решение от 26 мая 2015 г., в мотивировочной части коего заключил: «. страховщиком исполнены свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения, однако решение суда в этой части в исполнение не приводить» (!), и далее в резолютивной части: «В части взыскания страхового возмещения. решение в исполнение не приводить» (!) .
———————————
См.: решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2015 г.
Действительно, если суд правоприменительным актом стабилизирует материальные правоотношения сторон, то субъект, в чью пользу состоялось решение, в ближайшей перспективе a priori получает право на его принудительную реализацию . Без лишения решения законной силы заинтересованного субъекта нельзя лишить права на принудительное исполнение . В этом смысле суды нарушили известные классические процессуальные каноны (sententia condemnatoria — judicati obligatio — judicatum solvi) , ведь установив своим решением внутреннюю суть материальных правовых отношений, они тут же на нет свели его исполнимость и обязательность, что само по себе непозволительно (причем еще до вступления его в законную силу!) . Знаменитый романист Барон по этому поводу писал: «Если постановлена sententia condemnatoria, то истец может требовать исполнительных мер (execution) для того, чтобы была исполнена obligatio judicatum solvi» .
———————————
Подробнее об этом см.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 447 — 448.
См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 146 — 147.
Подробнее об этом см.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 13 — 81.
Интересно, что согласно официальному сайту описанное выше решение Центрального районного суда г. Челябинска не обжаловалось и вступило в законную силу через месяц, т.е. 27 июня 2015 г.
Барон. Система римского гражданского права. Кн. I. М., 1898. С. 223.

Обратите внимание =>  Что означает желтая сплошная разметка на дороге

В удовлетворении требований истца отказать связи с добровольным исполнением

ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права и свободы гражданина не нарушены. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, права Быстрицкой восстановлены, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от 4 марта 2011 года. Требование Быстрицкой об обязании жилищной комиссии и командира воинской части принять решение о признании ее нуждающейся в получении жилых помещений, суд также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях принимается исключительно жилищными комиссиями воинских частей.
Суд при вынесении решения в порядке главы 25 ГПК РФ не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято должностным лицом.
Все судебные расходы понесенные истцом при подаче иска и во время производства по делу ( расходы по оплате госпошлины, расходы за услуги представителя, расходы за услуги эксперта) истцу не компенсируются; 2. Истец обязан возместить ответчику понесенные им расходы в связи с необоснованно заявленным иском. Эти расходы могут оказаться весьма существенными : расхода за услуги представителя ( адвоката), расхода за услуги эксперта, проезд ответчика в суд, расходы связанные с предоставлением в суд доказательств и др.
Истцу следует помнить и другом последствие отказа от иска. Принимая отказ от иска, судья разъясняет истцу, что в случае принятия судом отказа от иска он больше не вправе будет обращаться в суд с такими же требованиями, то есть с требованиями об одном и том же предмете и по одним и тем же основаниям.

Добровольное исполнение требований потребителя в процессе судебного рассмотрения дела

ну мы будем просто вынуждены подать, и сразу и председателю районного и областного суда, потому как просто реально нас игнорируют и представляют льготы ответчику, ранее в моей практике такого отношения не встречалось, бывало ходатайства и возражения которые заявлял отклоняли, но там и сам знаешь, что объективно производство ведется, а заявляешь возражения только потому что должен, но таких открытых и грубых нарушений не видел еще. Может и будет эффект.
Здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович! п.47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» — Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В приведенном Вами пункте рассматривается полный отказ от иска.
Частичный отказ не приводит к указанным последствиям, равно как и частичное прочтение НПА не приводит к правильному применению.
С уважением.

Обратите внимание =>  Заказать технический паспорт бти тосно госпошлина сколько

Конференция ЮрКлуба

Судами установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 10.06.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области о поступлении 4 6666944_645068 документов на первой странице искового заявления.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при отказе истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Признание иска ответчиком в суде

Добровольность действий выясняется посредством опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие или отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих пониманию значения процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия.
В любом случае устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда. Поэтому, если ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, к примеру, только в письменном ответе на претензию, такой документ не будет являться признанием иска, а должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

ИЗМЕНЕНИЕ ИСКА, ОТКАЗ ОТ ИСКА, ПРИЗНАНИЕ ИСКА, МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Мировое соглашение занимает важное место среди распорядительных действий сторон. Утвержденное судом мировое соглашение влечет за собой важные правовые последствия — прекращение производства по делу и лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском.
Истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск . Стороны могут завершить дело мировым соглашением. Истец может отказаться от иска, а стороны — заключить мировое соглашение уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК). Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. До принятия отказа истца или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК).

Признание иска ответчиком все ли очевидно

Признание иска согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ не может быть как-то оговорено и мотивировано. Следует учитывать, что госучреждение – ответчик обязано принимать решение отнюдь не в личных, а в публичных интересах, прошу простить мне невольный каламбур. При этом принятие решения государственным органом или органом местного самоуправления о признании иска безо всякой мотивации (я ещё раз подчеркну – такая мотивация просто не предусмотрена законом) как бы «передаёт» окончательное решение по гражданскому делу на усмотрение того чиновника, который уполномочен признавать иск от имени государства. Ведь в таком случае у суда почти не остаётся доводов для того, чтобы не удовлетворить иск против признающего его государства (а на самом деле действующего от имени государства уполномоченного органа или лица). Признание иска теоретически почти всегда влечёт его удовлетворение (а практически – всегда).
Я хотел бы отдельно оговориться: по смыслу части 3 статьи 68 ГПК РФ, суд обязан противостоять любым попыткам сторон согласованно скрыть какие-то обстоятельства. Это справедливо даже для тех случаев, когда «скрытые» или, наоборот, «сформированные» сторонами обстоятельства, имеют отношение только к интересам самих этих сторон. Суд не принимает «недобросовестного» признания фактов даже тогда, когда такое признание вообще не затрагивает интересов посторонних лиц. Таким образом, буквально устанавливается государственная монополия на истину. Формально говоря, стороны не имеют возможности договориться и «задним числом» признать истинным какой-либо факт даже тогда, когда это касается только их собственных интересов.

Обратите внимание =>  Виды договора купли продажи недвижимости

Добровольное исполнение требований приравнивается к признанию иска

Таким образом, отказ от иска означает:

  • либо осознание истцом бесперспективности для себя дальнейшего продолжения судебного разбирательства,
  • либо достижение сторонами внесудебного мирового соглашения (добровольное исполнение ответчиком своей обязанности).

Отказ истца от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к от­ветчику, . Вместе с тем отказ от иска может заключаться в отказе от судебной защиты права, например, в том случае, когда истец убедится в нецелесообразности своего искового требования к ответчику.

Последствия признания иска ответчиком в арбитражном процессе

  • удовлетворение требований в части, к которой относится признание (ст. 170 АПК РФ), с последующим обращением решения суда к исполнению;
  • исключение для истца возможности повторного обращения с таким же иском (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
  • возможность мотивировки решения исключительно признанием (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
  1. Наименование арбитражного суда (участникам процесса направляется копия документа).
  2. Наименование и адрес истца.
  3. Наименование и адрес, контактные данные заявителя, ответчика.
  4. Указание на частичное или полное признание исковых требований.
  5. Перечень приложений (в числе которых подтверждение отправки другим участникам процесса).
  6. Доверенность представителя, если им подписан документ.

Добровольное удовлетворение требований

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Добровольное исполнение требований приравнивается к признанию иска

Таким образом, суд, разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, самостоятельно произвел оценку обоснованности заявленных истцом требований, исключив из лежащих в основе доказательств признание иска ответчиком. Подобное действие суда выходит за рамки ст.39 ГПК РФ, четко устанавливающей круг вопросов, которые разрешаются судом при принятии признания иска ответчиком. Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд вмешался в самостоятельное распоряжения сторонами предметом спора, сам распорядился судьбой материального правоотношения и отказал ответчику в реализации предоставленного ему права на признание предъявленного против него иска. По какой причине было нарушено право ответчика суд в своем решении не мотивировал.
Итак, принцип диспозитивности в гражданском процессе характеризуется тем, что стороны совершают распорядительные действия под контролем суда. Следует подчеркнуть, что контроль суда не является ограничением диспозитивных начал, так как он ограничен установленными пределами: суд проверяет, чтобы действия сторон были законными и не нарушали субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц. Если действия сторон соответствуют этим требованиям, то они обязательны для суда. Суд обязан в этом случае принять отказ истца от иска или признание иска ответчиком, утвердить мировое соглашение сторон.