Взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом арбитражный суд поволжского округа
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Условие об оплате товара в течение 3-х банковских дней с даты сдачи товара перевозчику на станции отправления, содержащееся в пункте 7 спецификации от 18.04.2013 N 5, являющейся приложением к договору, представляет собой соглашение сторон об установлении срока платежа за поставленный товар, а не отсрочку платежа в целях предоставления коммерческого кредита.
Обзор документа
Согласно ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Позиция судов основана на том, что по смыслу пунктов 1.2, 3.2 3.3 и договора поставки обязательства коммерческого кредитования не возникают автоматически; изменение срока платежа путем предоставления отсрочки или рассрочки должно быть оформлено сторонами в виде согласованных документов, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015, иск удовлетворен частично. Требование о взыскании неустойки удовлетворено, во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано.
Текст итогового документа
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В связи с тем, что в силу п. 1 ст. 823 ГК РФ коммерческое кредитование в виде отсрочки (рассрочки) производится во исполнение обязательств покупателя (заказчика) по оплате товаров (работ, услуг), получение такой оплаты означает погашение указанного коммерческого кредита.
Учет у кредитора.
Почему же суд не поддержал налогоплательщика? Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Коммерческий кредит в виде аванса или предоплаты
покупателем в виде аванса и предоплаты. Если договор купли-продажи предусматривает предоплату товара, то она будет коммерческим кредитом, предоставленным покупателем поставщику от даты оплаты до момента поставки товара.
Кредитору не остается ничего другого, как идти в суд. Он обладает правом на тело долга, но может получить и кое-что сверху благодаря ст. 395 ГК РФ. Здесь говорится, что в случае незаконного удержания денег, просрочки, нежелания платить на сумму долга могут быть начислены проценты.
Размер процентов
По сути, получается, что лишний месяц он пользовался деньгами. Поскольку у сторон в договоре не был прописан размер неустойки на случай просрочки, то кредитор может воспользоваться положением ст. 395 ГК РФ и потребовать компенсации.
Считаем на примерах
Пример 1. Представим, что гражданин взял в долг у приятеля 150 тыс. рублей, обещая вернуть деньги 21 июня 2020 года. Но исполнить свои обязательства он смог только через месяц, погасив задолженность 22 июля 2020 года.
Суд отклонил такие доводы, указав, что субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Отметил, что сам ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки; ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.
В материалах дела отсутствовали доказательства причинения перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагонов, неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной. Штраф, начисленный по ст. 98 Устава, был явно несоразмерен разнице провозной платы, уплаченной ответчиком, и подлежащей уплате за перевозку фактической массы груза (491 руб.). К тому же отсутствуют доказательства возникновения иных вредных последствий, указанных в ст. 98 Устава, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Что не является основанием для уменьшения неустойки
1) оценку возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства. В пользу несоразмерности неустойки может свидетельствовать то, что размер таких убытков значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления). При этом кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. Хотя и может представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства. Например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д. — п. 74 Постановления Пленума N 7);
12 Фев 2021 marketur 158