Вина в современном гражданском праве кратко

Законом или договором могут быть предусмотрены иные условия (помимо вины) ответственности. Например, при просрочке должника он несет ответственность за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (ст. 405 ГК). Основанием освобождения грузоотправителя от взыскания штрафа за непредъявление груза может служить авария на его предприятии, в результате которой было прекращено производство на срок не менее трех суток (ст. 145 УЖД), в то же время железная дорога может быть освобождена от ответственности за неподачу вагонов в случае запрещения и прекращения или ограничения погрузки грузов, в том числе по причине крушений и аварий поездов (ст. 146 УЖД). Очевидно, что и в первом, и во втором случае не исключена вина соответственно грузоотправителя и железной дороги.

§ 5. Функции ипотеки жилища в современном гражданском обороте

В-четвертых, норма ГК, устанавливающая общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, является диспозитивной: иное может быть предусмотрено договором.

Глава XXV. Правовой статус иностранцев и лиц без гражданства в российском гражданском процессе

Особенности ответственности лица, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, состоят в том, что основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы. Понятие «непреодолимая сила» определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п. Напротив, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и т.п.

Гражданско-правовая ответственность, включая так называемую безвиновную ответственность, возникает на основе известного состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наличие отрицательных правовых последствий, вины, причинно-следственной связи. Предлагаемая модель «объективного» представления вины в гражданском праве не исключает вины из указанных оснований и условий гражданско-правовой ответственности: меняется лишь само понимание вины в договорной и внедоговорной системах гражданского права. Как и при обычной (виновной) ответственности гражданско-правовая ответственность в широком смысле примечательна отрицательными для нарушителя имущественными последствиями, общественным осуждением, обязанностью претерпевать предусмотренные законом или договором гражданско-правовые санкции в установленные законом порядке. Независимо от осознания своих действий (бездействия) и отношения к вероятным или наступившим последствиям своего поведения участник гражданско-правовых (договорных, внедоговорных, кондикционных) правоотношений обязан принимать все юридически значимые меры по надлежащему выполнению обязательств, предусмотренных законом или договором, соблюдать должную заботливость и осмотрительность с учетом характера возникших обязательств и условий оборота.

Обратите внимание =>  Могут ли при увольнении не отдать трудовую книжку

Длительное время (около трех лет) дочернее общество использовало товарный знак основного общества, причем, поскольку эти общества возглавлял один и тот же гражданин, основное общество знало и должно было знать о нарушении своего исключительного права. Затем основное общество обратилось в суд сначала с иском о признании договора об отчуждении недействительным, а затем – о взыскании компенсации, причем компенсацию исчислило в размере двойной стоимости реализации ответчиком услуг под товарным знаком истца исходя из данных бухгалтерского учета валовой прибыли ответчика. Примечательно, что довод надзорной жалобы о том, что п. 4 ст. 1515 ГК РФ позволяет взыскивать двойную стоимость контрафактных товаров, но не работ или услуг, Президиум Высшего Арбитражного Суда справедливо отклонил. Вместе с тем при пересмотре дела о взыскании компенсации Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ учел недобросовестность истца. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было принято во внимание, что между сторонами имелся договор об отчуждении исключительных прав, однако этот договор не прошел государственную регистрацию в Роспатенте, вследствие чего был признан недействительным.

ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Иными словами, исчезла не вина и появилась безвиновная ответственность, а изменилось само понятие вины в гражданском праве России, стал доминировать объективный (а не субъективный) критерий ее содержания. В то же время отечественный законодатель продолжает считать умысел и неосторожность основными формами гражданско-правовой вины (п.1 ст. 401 ГК РФ). Большинство современных ученых юристов продолжают придерживаться прежней концепции, смысл которой заключается в применении цивилистикой чуждых ей уголовно – правовых взглядов на вину как на некое гипотетическое психическое отношение правонарушителя к своим действиям и их последствиям9 . Так, по мнению Ю.Н. Андреева, вина «представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц»10 . Д.А. Липинский подчеркивает, что «традиционно виной физического лица считается психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию и его последствиям на момент совершения деяния или непосредственно ему предшествующий» .

Специфика неосторожности в том, что она может выступать как следствие усложнения нормативного регулирования. Среди большого количества норм, регламентирующих определенную категорию публичных отношений, всегда могут возникнуть условия для неосторожности.

Идея «объективистской» («поведенческой») концепции состоит в том, что вину в гражданском праве следует определять через ее объективные признаки. Сторонниками этой теории являются М. И. Брагинский, Е. А. Суханов, В. В. Витрянский и пр. Согласно объективистской концепции, вина – мера, направленная на предотвращение негативных последствий поведения субъекта гражданско-правовых отношений.

Обратите внимание =>  Льгота на земельный участок ветераном боевых действия инвалидов

Историческая справка

Правонарушение юрлица свидетельствует о плохой работе его внутренней структуры, кадровых, организационных, технологических и прочих механизмов. К примеру, если на предприятии выпускается мебель , то продукция должна быть надлежащего качества и соответствовать установленным нормативам и стандартам. Если же кто-то из сборщиков допускает брак, отвечает з это юрлицо, а не конкретный работник. В этом случае следует говорить о том, что вина предприятия состоит в недобросовестном подборе персонала, ненадлежащем контроле за работой сотрудников и пр.

В советском уголовном праве, т.е. до принятия нового Уголовного кодекса 1996 г., традиционные трактовки различных форм и видов вины по существу опирались на две концепции: интеллектуалистическую и волевую. Сторонники интеллектуалистической концепции вины в основе разграничения ее форм отводили основное значение интеллектуальных моментов сознания. Сторонники же волевой теории умысла и неосторожности в основе их деления усматривали главенствующую роль волевых аспектов.

Формы и виды преступной вины

3) психологическая концепция получила наибольшее распространение, в соответствии с ней вина рассматривается как субъективное отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию: к своим общественно опасным и противоправным действиям (бездействию) и вредным последствиям.

Подходы к определению содержания преступной вины

Неоднозначное отношение имеют к вине психологи и юристы. Юристы при описании данного феномена очень часто делают ссылки на необходимость наличия психологических познаний для точного определения содержания вины. Однако сама психология не знает данного понятия, считая в свою очередь этот феномен чисто юридической дефиницией. Более того, не только понятия вины, но и понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов. Их чисто психологическая характеристика, если бы она понадобилась, представляла бы собой достаточно сложную конструкцию.

В частности, С. Киселев, отталкиваясь от соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предлагает следующее определение: «Проступок признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало антиобщественность своего деяния (действия или бездействия) и желало его наступления или предвидело возможность или неизбежность наступления антиобщественных последствий и желало их наступления»[16,с.25]. В качестве иллюстрации он приводит следующий пример: должник, заведомо зная, что кредитор вот-вот обанкротится, отдавать положенные долги не спешит, хотя имеет такую возможность, рассчитывая, что в общей сумятице дел его долг «канет в Лету»[16, с.26].

К понятию вины в современном гражданском праве существует два основных подхода: субъективный и объективный. В первом случае вину определяют исходя из субъективных характеристик виновного лица, его качеств как личности, его опыта, навыков, знаний, которые определили его поведение в конкретной ситуации.
Второй подход, который отстаивают многие известные современные цивилисты, предполагает при определении вины сравнение с эталоном пове-дения, с его усредненным образцом, предписываемым нормами права.
Представляется целесообразным в правоприменительной практике ис-пользовать оба подхода, максимально учитывая все обстоятельства.

Обратите внимание =>  Кто входит в льготную категорию граждан?

Краткое описание

С точки зрения психологической, для умышленной вины характерен поэтому не только волевой момент (стремление, решимость к причинению вреда, желание либо же допущение его), но и сознательный, интеллектуальный момент (понимание конкретной обстановки причинения, предвидение последствий). Оба эти элемента умысла сливаются в едином психологическом акте, причем сливаются настолько, что практически их очень часто почти невозможно разграничить.

Все начинается с определения порядка судебного исследования, и практикующие юристы до сих пор спорят, нужно ли устанавливать порядок исследования доказательств исходя из того, признает обвиняемый себя виновным или нет. Часть юристов считает, что если обвиняемый не признает вину, а суд принимает решение допрашивать его первым – еще до исследования остальных доказательств по делу, то тем самым так может выражаться стремление найти в показаниях обвиняемого признание своей вины, установить ее – если не прямо, то косвенно. Другие юристы не согласны с такой трактовкой.

Презумпция вины – это принцип гражданского права. Можно сказать, что он зеркален презумпции невиновности, и говорит о том, что вина считается установленной, если ответчик не доказал обратного. Таким образом, в гражданском праве бремя доказывания ложится на сторону ответчика.

Пример №2

В качестве примера можно привести ситуацию с презумпцией вины продавца, по которой он несет ответственность за некачественный товар. Такой товар был им передан покупателю, при этом срок действия товара не истек, и у него имелась гарантия качества. Если в дальнейшем покупатель выявил скрытые недостатки, в период гарантийного срока обратился с претензией к продавцу и подал иск в суд, то именно продавцу придется доказать, что выявленные недостатки были вызваны третьими лицами или действиями самого покупателя. В противном случае, суд удовлетворит требования покупателя.

Вина должника в форме неосторожности наличествует в тех случаях, когда должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в результате чего с его стороны не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский выделяют в гражданском праве три формы вины: умысел, неосторожность и грубую неосторожность. При этом, по их мнению, умышленная вина заключается в намеренных действиях либо бездействии должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания невозможности его исполнения.

Содержание

Только при наличии всех данных элементов мы можем говорить об умысле как форме вины в гражданском праве. При этом надо учитывать, что первые три элемента представляют собой интеллектуальную составляющую умысла, а последний — его волевую составляющую.