Верховный суд рт обжалование нанесение вреда здоровью
- написанное в документе не соответствует законным требованиям оформления;
- нет доказательств оплаченной госпошлины (отсутствует квитанция об уплате);
- истек срок для подачи жалобы, не поступало ходатайство о продлении срока.
В первую очередь, чтобы оспорить принятое постановление подается апелляция. Оформляется рекламация в нескольких экземплярах, в соответствии с количеством участников дела. Стороны разбирательства ознакомляются с жалобой. В случае несогласия вправе оспорить, подав возражение.
Порядок действий
Чтобы оспорить решение Верховного Суда, соблюдая законные основания, необходима консультация юриста. Рассматриваемые дела индивидуальны и требуют тщательного изучения. Юрист посоветует как правильно оспорить постановление и по каким основаниям.
- лично через приемную по адресу: г. Москва, ул. Поварская, 15;
- заказным письмом;
- наняв представителя и подтвердив доверенностью его полномочия;
- лицами, отбывающими наказание, связанное с лишением свободы — через администрацию исправительного учреждения;
- через форму электронного обращения на сайте ВС России.
ВС рассматривает поступившие обращения в течение 1-2 месяцев с момента регистрации в секретариате. Этот срок может быть увеличен до 90 дней, если ВС потребуется запросить материалы дела нижестоящих судов.
Куда и когда подавать жалобу
Этот вид жалоб подают на принятые, но пока не вступившие в законную силу судебные решения. Задача апелляционной жалобы — пересмотреть решение судов предыдущих инстанций — районного, областного (краевого/республиканского), апелляционных и кассационных жалоб в суды низших инстанций.
Однако эти нормы еще не действуют. Реформой сейчас занимается ВС РФ. В 2019 году он должен объявить о дне начала функционирования этих судов. Но в любом случае, данное событие произойдет до 01 сентября текущего года. Пока же всё остается по -прежнему.
В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.
По арбитражным делам
В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот нормативный акт существенно реформирует всё судебное устройство России. Одной из важнейших новелл данного закона является создание кассационных суда общей юрисдикции в нашей стране. В соответствии с ней РФ делится на девять округов в каждом из которых формируется свой кассационный суд. Он будет рассматривать жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих инстанций.
Для взыскания компенсации морального вреда требуется обоснование морального вреда, так в частности, наша доверительница указала в суде следующие доводы, которые были положены в основу взыскания компенсаций:
Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 мая 2017 года в отношении З. изменить: освободить З. от назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уточнить в резолютивной части приговора, что с З. в пользу К. взыскано 800000 рублей.
Судебная практика о взыскании морального вреда по ст. 264 УК РФ
Судом верно отмечено, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» истец в связи с причинением вреда здоровью безусловно испытывал физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выше обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд верно определил размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.
Эксперты подтвердили, что нарушения были.
Проверка Департамента здравоохранения ХМАО-Югры показала, что дежурный терапевт не назначила полное обследование пациента, неверно оценила тяжесть его состояния, не проконтролировала выполнение своих назначений. Но добавили, что, по их мнению, в случившемся есть и вина самого пациента, который обратился за помощью слишком поздно и провел в стационаре слишком мало времени, уточнили проверяющие.
Эти доводы в целом подтвердила судебно-медицинская экспертиза. Получилась следующая ситуация — по заключению специалистов помощь больному оказали некачественно и несвоевременно, медицинские документы заполнили плохо. С другой стороны, по мнению экспертов, тромбоз мог произойти в любой момент времени, и даже эффективное лечение никак от этого не спасает, с таким диагнозом прогноз для пациента все равно плохой.
Итог всех проверок — лечили неправильно, но спасти пациента вряд ли могли.
«Компенсационные» дела на докторов вообще очень трудно и неоднозначно проходят в судах. Поэтому так важны разъяснения Верховного суда. Применение норм права, о которых говорит высокий суд, может оказаться полезным и тем, кто столкнулся с аналогичной ситуацией.
Как высчитать сумму морального вреда за гибель при лечении
Проблема неравномерности судебной практики связана с расплывчатостью (абстрактностью) требований разумности и справедливости, данных законом в качестве ориентира для судей. Суд требует обосновывать заявленные суммы, однако нет четких критериев для оценки таких доказательств, и даже данные экспертиз не всегда могут быть приняты.
Обстоятельства дела: взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Приговором мирового судьи уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по акту об амнистии, а Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.. Истец указала, что в результате действий ответчиков она испытывала физические и нравственные страдания, в настоящее время страдает от нанесенных ей побоев, у нее часто болит голова, нарушен сон, она переживает по поводу случившегося, а причиненный ей моральный вред оценивает в размере 60000 рублей ( см. подробнее апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-11296/2014)
Судебная практика
взыскания компенсации морального вреда
за причинение легкого вреда здоровью по ст. 115 УК РФ
Обстоятельства дела: истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Ответчик 14 сентября 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил с ней скандал, затем избил ее, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В результате избиения она с 17 сентября по 8 октября 2013 года находилась на стационарном лечении в больнице. Приговором мирового судьи судебного участка от 22 апреля 2014 года ответчик осужден по части 1 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей ( см. подробнее апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 04.09.2014 по делу N 33-2905/2014)
Компенсации морального вреда
за причинение вреда здоровью средней тяжести.
Один пример из судебной практики
Обстоятельства дела: согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 30.12.2012 года уголовное дело в отношении В.В. прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с согласия подозреваемого. А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта, вред здоровью средней тяжести.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, о каком суде идет речь. Может быть судебное разбирательство по уголовной статье 264 УК РФ за причинение вреда жизни и здоровью или же гражданский иск о взыскании моралки.
Как вы видите, разброс присуждаемых сумм колоссальный, поэтому с уверенностью можно сказать только одно – без компенсации пострадавший не останется, но назвать точную сумму, которую вам выплатят, увы, нельзя.
За тяжкий вред здоровью
Уменьшить размер моралки может еще суд. Именно ему надо доказать, что страданий и переживаний не было, или были, но не такие сильные. Может быть, у истца много денег, и он живет в достатке, а у виновника дети, жена, кредиты и прочее, и денег нет. Тогда суд учтет этот факт и, возможно, снизит размер выплаты морального ущерба.
При этом обязанность доказать неразумность понесенных потерпевшим расходов на устранение последствий причинения вреда возложена на причинителя вреда, в данном случае – РЖД. Пока не доказано иное, подчеркивается в определении, затраты потерпевшего на устранение последствий вреда следует считать разумными и необходимыми, а из обжалуемых судебных постановлений не следует, что ответчиком были представлены доказательства неразумности затрат истца на изготовление протезов.
Обстоятельства дела
«Однако проблема с крупными компаниями действительно в том, что никто не возьмет на себя ответственность добровольно удовлетворить даже самые явные и справедливые требования, – заметил эксперт. – Каждое конкретное должностное лицо не хочет рисковать и подписывать соглашение о добровольной компенсации вреда (особенно морального), пусть и в размере 100 руб., предпочитая втянуть потерпевшего в судебный процесс, даже если судебные расходы составят гораздо большую сумму».
Позиция ВС
«Государственные компании почему-то отказываются признавать свои ошибки, борясь до последнего с гражданином. Происходит это, видимо, потому что компания государственная, а государство не любит признавать себя виновным. В такой ситуации неудивительно, что Россия занимает лидирующие позиции по числу обращений граждан в ЕСПЧ», – резюмировала эксперт.
12 Фев 2021 marketur 145