Величина премии юриста за выигрыш арбитражном суде

Данная статья написана не с целью дискредитации конкурентов, которые заявляют вышеописанную схему оплаты их юридических услуг по ведению арбитражных дел. Как видно, существуют две системы оплаты оказываемых услуг и обе они имеют право на существование. Выбор, как обычно, остается за прибегающим к услугам по арбитражному судебному представительству доверителем.

В итоге, остается два варианта завершения взаимоотношений по договору ведения арбитражного дела с оплатой за результат: проигрыш по делу – бесплатно или очень даже не дешевый выигрыш по очевидно выигрышному делу.

Jurist_arbitr — 08/04/2011 02/01/2017

Возможно, сейчас Вы скажете, что видели у моих коллег и 20 000 рублей за ведение арбитражного процесса, и, даже, 4 000 рублей за каждое заседание (а их может быть и не более двух, и стоимость ведения дела составит 8 000 рублей!!). На этих случаях мы задерживаться не будем, так как любой здравомыслящий человек должен понимать, что профессионал в любом деле должен оценивать свою работу. Если эта работа действительно профессионала, то его время будет цениться. И не важно, о какой среде взаимоотношений идет речь.

Отказывая Якову Ерошевскому в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания абз. 4 п. 3.1 договоров недействительными, поскольку размер вознаграждения исполнителя и обязанность заказчика по оплате услуг в части выплаты премиального вознаграждения определены сторонами при заключении договора путем свободного волеизъявления и не поставлены в зависимость от судебного акта либо решения государственного органа, которое будет принято в будущем.

Условие о премии

Кроме того, ВС сослался на п. 43 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в котором разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК, другими положениям Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК).

Суды поддержали юрфирму

1 июня 2015 г. между ООО «Юридическая фирма “ЛексТерра”» и Яковом Ерошевским был заключен договор № З-ЮФ/15, в соответствии с которым юрфирма обязалась оказать ему комплексные юридические услуги, в том числе услугу по представительству в Санкт-Петербургском городском суде по вопросу апелляционного/кассационного обжалования решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 г. по гражданскому делу. Также юрфирма обязалась оказать услугу по представительству в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в службе судебных приставов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обратите внимание =>  Льгота инвалидов по оплате жкх в 2019 году судебная практика

В системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда (в данном случае при достижении положительного результата), которое будет принято в будущем.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2

4.1. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Однако в 2007 году формулировку изменили на следующую: «Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера».

История «гонорара успеха»

Апелляционный суд оставил решение нижестоящего суда в силе и указал, что независимо от обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной по п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Вознаграждение за положительное решение суда нельзя взыскать в качестве судебных расходов

В ходе разбирательства истец предоставил в суд документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг. Ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в размере 1 620 585 рублей, в связи с этим Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск.

Очевидно, что, вступая в судебную тяжбу (в том числе с налоговыми органами), хозяйствующий субъект ставит перед собой цель – сохранить (а иногда и приумножить) свое имущество, денежные средства, деловую репутацию, наконец. В связи с этим он готов нести соответствующие расходы, включая оплату недешевых услуг профессиональных юристов.

Оказывается, условие договора о выплате «гонорара успеха» можно не исполнять

Из буквального толкования положений ст. 167, 168, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ вытекает не общий запрет условий об оплате услуг за выигрыш дела, а лишь ограничение возможностей по принудительному взысканию расходов на выплату таких вознаграждений с проигравшей стороны. В рассматриваемом случае размер вознаграждения определен в твердой сумме и является не усмотрением заказчика, а его обязательством.

Обратите внимание =>  Сроки вступление в наследство после смерти по завещанию

Давние споры

А ведь причина всех несчастий – отсутствие в ГК РФ соответствующих правовых норм. Не зря в упоминавшемся выше Постановлении КС РФ № 1-П отмечено, что с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия у федерального законодателя есть право пре­дусмотреть возможность иного правового регулирования рассмотренных отношений, в частности, в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

Для начала следует определиться с тем, что выступает тем товаром, который реализуют населению юристы. И что представляет собой работа, за которую адвокат получает вознаграждение [в силу закона деятельность адвоката является некоммерческой, ОКВЭД же содержит «деятельность в области права» – 74.11. Однако критерии определения размера вознаграждения адвоката и стоимости услуг юриста едины, за некоторыми исключениями].
Говорить о том, что это судебное решение абсурдно. Выходы в суд сами по себе не представляют ценности, поскольку направлены исключительно на процесс, а не на результат. Продавать изучение документов – достаточно странное занятие. Впрочем, речь не идёт о том, чтобы исключить количество документов как критерий. Но само по себе их изучение – лишь одно из целого ряда действий, которые должны привести в совокупности к определённому результату.
Кстати о результате. Вопреки всеобщему заблуждению, то или иное судебное решение не является результатом работы, равно как и получение каких-либо благ (в широком смысле, избежание ответственности тоже является благом).
Результат можно разделить по трём основным видам работ (без учёта квазиюридической деятельности – подачи документов, регистрации юридических лиц и пр.) – консультированием, договорной работой и судебной работой. Результат консультирования – предоставления доверителю наиболее точной юридической оценки ситуации, информирование о вариантах действий и правовых последствий принятия того или иного решения. Консультированием в широком смысле охватывается и участие в переговорах, а также оптимизация деятельности, legal due diligence. Результат договорной работы – составление документа, который соблюдает баланс экономических и других интересов его сторон, снижение рисков, в том числе риска признания сделки недействительной. Наконец, результатом судебной работы является обеспечение наиболее возможной законности, наиболее полного исследования дела судом, эффективная реализация процессуальных прав.
Именно на достижение такого результата направлена любая деятельность адвоката или юриста. При этом достижение или недостижение конечной цели в виде определённого решения, как правило, не может быть условием получения вознаграждения, так как по своей природе в этой сфере невозможно давать гарантии.

Обратите внимание =>  В воронеже предусмотренны льготы каму на транспортный налог

За что платит доверитель

Первый подход очень требователен к самоорганизации юриста, который должен постоянно учитывать затраченное время. Он также предполагает более высокий уровень доверия с клиентом. С другой стороны, этот подход удобен в случае с работой по консультированию.
Почасовая оплата характерна для крупных консалтинговых структур. При этом на практике ими также применяются дифференцированные ставки. То есть если час работы квалифицированного юриста стоит х, а час работы курьера у, при этом первый потратил на решение поставленной задачи 10 часов, а второй – 5, то стоимость определяется как 10х+5у.
Оплата за отдельные действия (например, за подготовку заявления или выход в суд) удобна с точки зрения наглядности: что сделал, за то и получил оплату. Он зачастую является оптимальным для договорной работы, поскольку результат всегда выражен в конкретном тексте. При применении подхода в рамках судебной работы практика бывает достаточно курьёзной – некоторые юристы могут намеренно затягивать дела, чтобы создать иллюзию работы.
Третий подход достаточно широко применяется в практике юридических компаний, удобен для клиентов, но имеет ряд весьма существенных недостатков, в том числе организационного характера, а также сопряжён с рисками для обеих сторон.
Недостатки связаны с тем, что в производстве конкретного юриста может находиться ограниченное число дел. Если количество взятых обязательств превышает реальные возможности адвоката или компании, наступает «перегрев» и значительно ухудшается качество работы.
Риски же связаны с ещё одной особенностью сферы – полный объём работы зачастую невозможно определить до её начала. Это означает, что рискуют и адвокаты, и их доверители. Так, небольшое дело может вылиться в целую эпопею, а выставлять новые счета будет уже некорректно. С другой стороны возможна и обратная ситуация. Подход применять разумно для типовых дел, например, по взысканию задолженности по поставке.
Какой же из подходов оптимальный? На наш взгляд в условиях отсутствия гарантий результата единственным базовым критерием оценки размера вознаграждения является количество затраченного времени на разрешение дела. При этом в стоимость каждого дела заранее закладывается определённый объём работы.
Для целей определения размера аванса следует учитывать:

Способы определения размера вознаграждения

  • время на изучение документов;
  • сложность правоотношений и предполагаемое количество времени на исследование законодательства и практики;
  • время на сбор доказательств;
  • время на выезды в государственные органы;
  • накладные расходы (проезд, командировочные и пр.);
  • непредвиденные расходы (небольшая сумма, например 2-5% от общей стоимости).