В договоре цессии неверно указан должник
В силу пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 119-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Новости
Суд первой инстанции правильно указал, что объем передаваемых прав сторонами не определен. Акт сверки расчетов, составленный ответчиком и истцом, правомерно не признан судом в качестве надлежащего доказательства объема прав цедента, поскольку он содержит сведения о наличии задолженности между оформившими его лицами, составлен за два года до заключения договора цессии и не имеет ссылки на него. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что истец не представил бесспорных доказательств передачи цессионарию уступаемых цедентом прав в заявленном объеме.
О суде
В данном случае ответчик факт передачи ему права требования связывает с передачей цедентом документов, подтверждающих право требования. Однако данные документы сами по себе не могут свидетельствовать о передаче права требования. Таким доказательством является сам договор уступки права, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования. В соответствии с договором он вступает в силу со дня подписания его сторонами.
Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.
6. Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Общие положения о переходе требования на основании договора (уступке требования)
14. По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.
Договор цессии. Основные понятия
- Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
- Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
- Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.
Можно ли оспорить договор цессии
Чтобы договор цессии был действительным в долговых обязательствах полностью должны смениться кредиторы. Если первый кредитор продолжает после заключения договора цессии отношения с должником по вопросу обязательств, переуступка признается недействительной.
Добрый день!
У нас такая же ситуация! Я думала про дополнительное соглашение. Его тоже нужно регистрировать в Росреестре? или может нужно заверить у нотариуса? Не будет ли это просто бумажка для застройщика? Вдруг застройщик вообще откажет нам в получении квартиры.
В изложенной Вами ситуации продавец при оформлении договора уступки отвечает только за законность оригинальных документов. Фактически же он продал не квартиру, а ДДУ по ней, и за то, что будет с квартирой после уступки, продавец не отвечает.
Ответ эксперта
Добрый день, вопрос. Мы покупаем квартиру по договору Уступки, договор уже прошел регистрацию в Росреестре и мы подписали акт приема на квартиру и получили сегодня ключи и обнаружили небольшую нестыковочку. В договоре ДДУ указан •
Можно ли уступить право требования уплаты процентов, если основной долг погашен?
Цессионарий обратился в суд с иском к должнику (организации) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд вынес решение в пользу истца, исходя из следующего.
Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей кредитору уступать право требования уплаты процентов, в случае, когда основное обязательство исполнено. Право на взыскание начисленных процентов представляет собой самостоятельное денежное требование и может быть уступлено отдельно.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взыскиваются с должника — организации, определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Ставка, действующая на момент принятия иска к производству или на момент вынесения судом решения, может применяться, только если об этом заявлено в исковом требовании. Но в иске такого требования не было.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2010 г. N Ф07-1669/2010)
Публикации
Наличие еще одного договора уступки того же права требования не влечет недействительность первоначальной цессии
Должник обратился в суд с требованием о признании недействительным договора уступки права требования к нему. В обоснование требования истец сослался на незаключенность основного договора, подписанного между ним и цедентом, а так же на тот факт, что цессионарий является не единственным лицом, которому цедент уступил то же самое право требования к истцу.
Федеральный арбитражный суд округа, поддерживая позицию судов, отказавших в удовлетворении требования, дал следующие разъяснения.
Исходя из положений ГК РФ, передача несуществующего права, на что ссылается истец, не влечет недействительности договора уступки права требования. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Данный вывод ранее был изложен в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120.
Ссылка истца на существование иного лица, которому цедент также уступил право требования по договору, также не может быть принята во внимание. Указанное обстоятельство (при его наличии) не может являться основанием для признания договора уступки права требования недействительным.
Таким образом, исходя из разъяснений окружного суда, можно сделать вывод, что заключение цедентом нескольких договоров цессии в отношении одного и того же права требования не является основанием для признания недействительным какого-либо из данных договоров.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2008 г. N Ф04-2711/2008(4371-А75-13))
Коммерческий арбитраж в Великобритании
Как пояснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Между тем ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Однако из спорного договора цессии это намерение не усматривается. Поэтому нельзя согласиться с позицией суда кассационной инстанции, который признал договор цессии ничтожным на том основании, что отсутствуют доказательства его возмездности.
(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 13952/05)
Сам по себе вопрос о таком праве суда, о его пределах — дискуссионный (вправе ли, способен ли, необходимо ли). Если не вправе, то жулики будут очень рады. Если вправе, то кто-то может (теоретически) случайно от такого права пострадать. Впрочем, ВАС РФ активно дискрецию судей в этой области расширял, поэтому говорить, что сейчас ВС РФ изобрел велосипед, мы не можем.
А Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 всё-таки про оспаривание крупных и заинтересованных сделок. В данном деле цессионарий и его участники не оспаривали цессию по крупности/заинтересованности. И сделка была признана недействительной по ст. 168 ГК, а не по п. 2 ст. 174 ГК.
Замена 174 на 168 — это, как минимум, обход правила о сокращённом сроке исковой давности.
Юридический Due Diligence
Коллега так прокомментировала: В определении ВС притворность следует исключительно по мотиву цессии по номиналу.
А закадровые отношения по передаче активов оцениваются на предмет того, что это была не одна сделка «дарения», а система сделок, в результате которых цессионарий получал выгоду, соответственно, с его стороны дарения не было. Но не сделан отрицательный вывод:
К примеру, владелец кафе заключил договор поставки крафтовой бумаги для бургеров. Потом не смог вовремя перевести оплату и задолжал поставщику 50 000 ₽, а сверху 2000 ₽ неустойки. Поставщик — кредитор владельца кафе, а он его должник. У поставщика нет времени разбираться с долгами, поэтому он продаёт долг юридической фирме — новому кредитору. Точно так же банки продают коллекторам долги по кредитам.
Справочная / Договоры
Бывает, кредитор уступает право на оплату кому-то другому, например, скупщику долгов, контрагенту для зачёта встречной оплаты или деловому партнёру. Это называется цессией. Обычно предприниматель узнаёт о ней, получив уведомление, что теперь должен новому кредитору. Такое не всегда радует. Рассказываем, какие у должника есть права перед новым кредитором.
Ваш долг выкупили по договору цессии. Какие права есть перед новым кредитором?
Новый кредитор пошёл в суд за своими 1 400 000 ₽. Но компания настаивала на недостатках, попросила экспертизу дома и доказала, что на доработку надо потратить 600 000 ₽. Суд сделал зачёт встречных требований и снизил долг. В итоге компания заплатит новому кредитору только 800 000 ₽.
12 Фев 2021 marketur 143