Судебная практика по уголовным делам ст 228.1 ч 4 ук рф

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения приговор Белгородского областного суда от 10 июля 2009 г., а жалобы осужденных на необоснованную квалификацию их действий по сбыту наркотических средств в составе организованной группы и участию в организованном преступном сообществе — без удовлетворения, поскольку совокупность доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что А. и З. создали и руководили преступным сообществом, а другие девять осужденных принимали в нем участие.

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.)

Если образец голоса подозреваемого, обвиняемого получен в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия до передачи уголовного дела следователю, оперативно-розыскным органам следует установить (идентифицировать) и документально зафиксировать принадлежность голоса данному лицу.

Обзор документа

Из числа осужденных (по основной квалификации) 1 826 лиц составили несовершеннолетние, 47 401 лицо в возрасте от 18 до 29 лет, 54 353 лица в возрасте от 30 лет. Количество женщин из числа осужденных (по основной квалификации) — 13 493.

1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.

Фабула дела:

3. Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку. Места закладок подзащитный выдал самостоятельно. По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Предъявление обвинения:

Не согласившись с приговором суда, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я изложил свою позицию относительно квалификации и просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия моего подзащитного на один эпизод в форме покушения, снизив с учетом этого назначенное наказание.

Обратите внимание =>  Возвращается ли страховка при погашении кредита в сбербанке

В настоящее время в следственно-судебной практике актуальным является вопрос о квалификации действий лица, сбывающего партию наркотического средства в несколько приемов (например, часть наркотика изъята при проверочной закупке, остальная часть партии — в ходе обыска). При квалификации указанных действий следует исходить из того, что когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупного или особо крупного размера, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Комментарий к ст. 228.1 УК РФ

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Судебная практика по статье 228.1 УК РФ

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —

Важный признак состава преступления – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.

Смирнов Ярослав Владимирович

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Обратите внимание =>  Камышинский район льготы инвалидам вов

Автор статьи — Руководитель практики по уголовным делам

При расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным приобретением наркотиков, следует знать дату, когда лицо приобрело этот наркотик. Неустановление точной даты приобретения влечет исключение данного признака из объема обвинения.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Га С.В. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» являются несостоятельными, поскольку Г С.В., являясь мастером участка цеха центра трудовой адаптации осужденных ИК-4, имел свободный доступ на режимную территорию ИК-4, то есть, используя свое служебное положения, действуя из корыстной заинтересованности, нарушил положения своей должностной инструкции, имел намерение пронести на территорию исправительного учреждения наркотические средства для дальнейшего их сбыта осужденным.

В связи с чем, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.8 8 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности — достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимых Аа К.А., Га С.В. и Кой И.А. в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Новости

Аина Кирилла Александровичу,РФ, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, судимого 15.06.2010 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 (двенадцать преступлений), ч.3 ст.3, ч.3 ст.30, п.п. «а» «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока наказания — 18 января 2009 года, неотбытая часть наказания — 6 лет 11 дней),

В ходе следствия гр-н Р. признал факт хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта. Я как адвокат обвиняемого заявлял ходатайства на следствии о переквалификации действий гр-на Р. на хранение, но следователь и прокуратура по надуманным причинам отказались переквалифицировать. Расфасовка наркотических средств привела органы следствия к выводу, что умысел на сбыт все-таки присутствовал в действиях обвиняемого.

Обратите внимание =>  Можно ли вернуть права раньше срока лишения

Что свидетельствует об умысле на сбыт наркотических средств?

Один лишь факт расфасовки наркотических средств, его приобретение и/или перевозка не могут достоверно доказывать наличие цели сбыта данного вещества. Доказательствами в данном случае могут быть: признательные показания задержанного, свидетелей, результаты оперативных мероприятий, переписка мессенджерах, смс, социальных сетях и т.д.

Переквалификация на «хранение без цели сбыта» – судебная практика

Это в последующем ведет к переквалификации дела в суде при наличии хорошего защитника. По данной категории дел именно следствие должно доказать, что наркотики хранились или перевозились с целью сбыта, а не для личного употребления, а также реализацию веществ другому человеку.

Также в суде по ходатайству защиты были допрошены родственники обвиняемого, которые положительно его охарактеризовали. Адвокат дополнительно приобщил к делу документы о тяжелом материальном положении подзащитного.

Сбыть наркотических средств группой лиц в крупном размере – особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначается наказание от 10-ти до 20-ти лет лишения свободы. Обвиняемые в таких преступлениях, как правило находятся под стражей и получают серьезное наказание. Редко когда суд проявляет к подсудимым снисхождение. Но бывают исключения.

Суть дела

Также было сложно убедить суд вернуть осужденному его личные вещи изъятые в ходе следствия. Среди личных вещей были несколько смартфонов, приобретенных осужденным еще до тяжелой финансовой ситуации, а также другие ценные вещи. Обвинение настаивало на уничтожении смартфонов, являвшихся, по его мнению, орудием преступления. Адвокат же убедил суд, что смартфоны и иные ценные вещи не использовались для совершения преступления, а значит должны быть возвращены представителю осужденного. Суд согласился с защитой и разрешил вернуть ценные вещи родственникам осужденного.