Как из подозреваемых становятся свидетелями
Из свидетеля в подозреваемые
Компания, ведущая ресторанный бизнес на УСН («доходы»), попробовала оспорить в арбитражном суде многомиллионные доначисления по результатам выездной налоговой проверки с привлечением сотрудников полиции и не преуспела (Постановление АС г. Москвы от 24.05.2016 N А40-249895/2015). Даже при беглом ознакомлении с фабулой дела видно, что руководители компании — далеко не ангелы. Налоговики уличили фирму в целом «сериале» правонарушений: ведении двойной бухгалтерии, несвоевременном удержании и перечислении НДФЛ, неоприходовании выручки, сокрытии доходов и иных деяниях. Наказанием за такие «художества» стало доначисление компании единого налога по УСН, НДФЛ, а также пени и штрафа на десятки миллионов рублей. В то же время показания других сотрудников, защищавших своего работодателя, во внимание приняты не были.
Забраковали судьи и довод заявителя о неправомерном неприменении инспекцией положений ст. 40 Налогового кодекса РФ («Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения») при расчете налоговой обязанности компании. А действия налоговиков, применивших для этих целей иную статью, признали правомерными.
Как известно, пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ дает инспекторам право определять сумму налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Перечень оснований для применения такого подхода является закрытым:
— отказ хозяйствующего субъекта допустить должностных лиц инспекции к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;
— непредставление налогоплательщиком в ИФНС необходимых для расчета налогов документов в течение более чем двух месяцев;
— отсутствие учета доходов и расходов;
— учет объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, что привело к невозможности определить сумму налогов.
Налогоплательщик, не соглашаясь с расчетом налоговой обязанности, заявил о том, что в таблицах К-12 отсутствуют печати и подписи должностных лиц общества, следовательно, данные документы не являются бухгалтерскими документами и не могут быть использованы для расчета налоговой обязанности, а основания для применения положений ст. 31 Налогового кодекса РФ у инспекции отсутствуют.
«Однако, как установлено проверкой, кассовые чеки содержат недостоверную информацию, следовательно, не могут подтверждать заявленные обществом суммы дохода в 2011 — 2012 гг. При таких обстоятельствах инспекция обоснованно и правомерно применила положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ», — возразили арбитры.
При этом они сослались на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10 с выводом о том, что при расчетном методе исчисления налогов достоверный расчет невозможен по объективным причинам. Допустимость применения расчетного метода обусловливается неправомерным поведением налогоплательщика. Из данной правовой позиции следует, что налогоплательщик, нарушивший требования законодательства об оформлении и учете хозяйственных операций, обязан опровергнуть расчеты налогового органа, основанные на информации о налогоплательщике. Но этого не произошло.
Право на каждый день
Далее идет спокойный дружеский разговор о том, что вы приобрели (условно) у конкретного лица. Вам сообщают, что цемент был украден, и вы приобрели его по заниженной цене. Вас приглашают на «беседу» к назначенному времени в качестве свидетеля (а иногда и этого не поясняют — спрашивайте!).
В-третьих, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников», поэтому если лицо — обвиняемый, он(а) может полностью отказаться от дачи каких-либо показаний (так и надо сделать). Однако у свидетеля совсем всё по-другому: следователь напоминает о п.2 ч.6 ст.56 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, по которому: свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. Тут же всё это дополняется статьями 307 и 308 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний свидетелем соответственно. И свидетель начинает говорить. С ним ведут себя по-дружески, ведь «вы тут не при чем, у вас просто есть важная информация для расследования». Однако знайте, что в той уже статье 56 УПК РФ сказано: свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Более того, в этой же статье Уголовного кодекса РФ (308) есть примечание: лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Так что, свидетели, если чувствуете жареное, тут же отказывайтесь от дачи каких-либо доказательств.
Законно ли из свидетеля делают подозреваемого
Первая из них — это обход п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК, которые гласят, что подозреваемые и обвиняемые могут отказаться от дачи показаний по делу. А вот свидетели отказаться от дачи показаний не вправе, согласно п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ. Причем отказ от показаний грозит свидетелю привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, следователи не обязаны обеспечивать свидетелей адвокатами, поэтому граждане, оставшись один на один с представителями правоохранительных органов, могут просто «наговорить лишнего» и только усугубить свое положение.
Правовые статусы свидетеля и подозреваемого (обвиняемого), конечно, сильно разнятся. Так, в частности, к обвиняемому и подозреваемому могут применить меры пресечения, начиная с подписки о невыезде и заканчивая заключением под стражу. Не стоит говорить и о том, что подозреваемые и обвиняемые рискуют быть привлечены к уголовной ответственности.
Как из свидетеля гражданин превращается в подозреваемого (обвиняемого)
Недавно Москву всколыхнуло неоднозначное событие: проезжающие по Ленинградскому шоссе водители заметили пожилого мужчину, который высадил из своей машины малолетнюю девочку, снял с нее штаны, а затем направил на полуголую девочку видеокамеру. Одна из автоледи запечатлела эту сцену на камеру своего телефона, а затем обратилась в полицию.
Как переводят из свидетелей в подозреваемые (обвиняемые)? Довольно просто. Следователю достаточно лишь составить необходимый документ. Например, чтобы свидетель превратился в обвиняемого, необходимо составить постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Причем мнение следователя о том, может ли данный гражданин быть причастным к совершению преступления, конечно, является субъективным.
Как из подозреваемых становятся свидетелями
Ни одно уголовное дело не обходится без такого следственного действия как допрос. Допрошен, может быть, любой участник уголовного дела потерпевший, свидетель или же обвиняемый. Как вид доказательств наиболее распространены показания свидетеля. Тем не менее, следуя известной поговорке, нужно заметить, что никто не застрахован от допроса в качестве потерпевшего или, что гораздо более неприятно, подозреваемого либо обвиняемого.
Во-первых, если Вас вызвали на допрос в качестве свидетеля, а у Вас нет алиби, вполне можете стать обвиняемым, то являйтесь на допрос с адвокатом, с которым заключили соглашение. Возражения следователя, что вас допрашивают в качестве свидетеля, а не обвиняемого игнорируйте. В соответствии с действующим законодательством, свидетель может явиться на допрос с адвокатом.
Можно ли поменять показания в уголовном деле и из подозреваемого стать свидетелем
Правоохранительная машина назад работает со скрипом. Да, вам нужно ходатайствовать о проведении очных ставок(перекрестных допросов) , где они укажут, что вас оговорили, и вы должны сами дать показания что вы себя оговорили. Если будет очевидно, что вас там не было или у вас было алиби. дело прекратят.
1. Недопустимы доказательства, полученные в результате существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, а также любые другие доказательства, полученные благодаря информации, полученной вследствие существенного нарушения прав и свобод человека.
Свидетель — не подозреваемый
Вряд ли нужен ярлык подозреваемого и лицу, которое необходимо допросить, чтобы удостоверить его непричастность к преступлению. Представляется, что таких лиц нужно, как правило, допрашивать в качестве обычных свидетелей. Из этого правила возможно исключение: если само лицо настаивает на том, чтобы его допросили в качестве подозреваемого, разъяснив ему, в совершении какого преступления он подозревается и на основании каких доказательств.
Некоторые следователи говорили автору данной публикации, что они избегают допрашивать таких лиц до задержания или предъявления им обвинения. Такой выход из положения представляется ошибочным. Только допросив заподозренного, следователь может правильно решить вопрос о наличии оснований для подозревания его в совершении преступления, задержания, предъявления обвинения.
Как из подозреваемых становятся свидетелями
Вместе с тем постановлением об освобождении задержанного подозреваемого со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 94 УПК Российской Федерации подтверждается отсутствие достаточных данных даже для выдвижения такого подозрения, что служит поводом и для разрешения вопроса о прекращении (невозможности продолжения) уголовного преследования лица, освобожденного из-под стражи. Иное влекло бы необоснованное продолжение обвинительной деятельности в отношении этого лица, чья непричастность к преступлению фактически констатируется вынесенным постановлением, и ограничение принадлежащих ему прав.
По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации суд выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения; данное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 и часть пятая статьи 125 УПК Российской Федерации). При этом, рассматривая жалобу, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений. Такая оценка закономерно включает в себя и полномочие суда указать соответствующему органу или должностному лицу на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить. Невыполнение данной обязанности может служить основанием не только для обжалования связанных с этим действий (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 464-О, от 25 января 2005 года № 2-О, от 24 марта 2005 года № 151-О, от 23 июня 2005 года № 299-О, от 17 июня 2013 года № 1003-О, от 23 декабря 2014 года № 3005-О, от 18 июля 2019 года № 1545-О и др.).
Могут ли меня из свидетеля сделать обвиняемым
Спасибо большое, Иван Анатольевич. Вы правы я уже давал показания в которых я говорил, что брал для собственного употребления, кол-во приобретенного не уточнял сославшись на то что не помню. Как Вы говорили договоренность с наркополицией есть, т.е. когда я давал показания следователь говорил что если будешь с нами дружить, то все будет хорошо, но в это вериться с трудом. По поводу что у них есть на меня конкретного сказать я не могу, т.к. само дело я не читал. И еще, когда судебный пристав приходил ко мне домой с повесткой в ней был целый список свидетелей, но суд переносят и переносят из-за неявки свидетелей, хотя при повторном приходе пристава ко мне домой число свидетелей уменьшилось в разы, это примерно с 12 человек на 5. И я думаю что мои показания не являются главными. Подскажите мне мои дальнейшие действия, ведь суд рано или поздно все равно состоится.
Наверное, на самом деле Вам тягостно давать обвинительные показания против бывших товарищей. И это тоже вполне понятно. Решайте сами. Попросите у них прощения, скажите — полиция держит за горло, Ваш отказ от дачи показаний все равно их не спасет, а Вас погубит.
Сначала — свидетель, а потом — подозреваемый (обвиняемый)
На мой взгляд, допрос лица в качестве свидетеля с целью получить хоть какие-то показания, а затем допрос того же лица, но уже в качестве подозреваемого (обвиняемого), у которого есть право на отказ показаний и который это право использует, противоречит Конституции РФ. Точнее сказать так: показания, полученные в ходе допроса лица в качестве свидетеля, не могут ни в какой мере формировать доказательства обвинения этого лица. Причем неважно, сознательно допрашивали лицо в качестве свидетеля в надежде получить показания, или же допрашивали лицо в качестве свидетеля без какой-то мысли о том, чтобы потом допрашивать его уже в статусе подозреваемого (обвиняемого).
Стоит также отметить важный момент: допрос лица в качестве свидетеля не обязывает следователя вызывать адвоката на данное следственное действие, как в случае с подозреваемым (обвиняемым), а потому лицо, которое будут допрашивать в качестве свидетеля, может наговорить много лишнего и вредного против себя, поскольку не получит полезный совет от адвоката. Прямо как в американских фильмах: «Все, что вы скажете, может обернуться против вас» .
Конференция ЮрКлуба
При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд в пределах, предоставленных им полномочий вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство организаций, залог, заключение под стражу.
Орган дознания, следователь вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого.
Не подлежит допросу в качестве свидетеля: перечень лиц
Свидетель в уголовной процессе имеет определенные права и наделен обязанностями. Потому что его показания, которые он давал следователю в полиции и суду, будут использованы в качестве доказательств по делу. Приговор, вынесенный на основании полученных сведений, может полностью изменить судьбу подсудимого. Поэтому, перед допросом, свидетеля предупреждают о том, что говорить он должен только правду. Таков порядок.
Итак, из вышеизложенного становится ясно, что определенные лица обладают свидетельским иммунитетом. Что же это означает? Здесь все достаточно просто, по закону лица, список которых закреплен в ч. 3 статьи 56 УПК РФ, свидетелями быть не могут. Поэтому, последние не понесут наказание за то, что не будут давать показания должностному лицу.
