Доказать чрезмерность расходов на представителя
Доказывание несоразмерности судебных расходов на представителя
В будущем, возможно, практика рекомендаций по тарифам адвокатских палат может измениться. Причиной этому является недавно принятое Высшим Арбитражным Судом РФ определение от 26.09.2013 г. № ВАС-9122/13 по делу № А53-25904/2012. Суть указанного дела следующая. Управление Федеральной антимонопольной службы вынесло предписание Адвокатской палате Ростовской области по вопросу законности установленных палатой минимальных рекомендованных тарифов на оказание адвокатской помощи. УФАС пришло к выводу, что установление таких рекомендаций имеет признаки картельного сговора и нарушает законодательство о защите конкуренции. Адвокатская палата не согласилась с выданным предписанием и обжаловала его. Суд первой инстанции поддержал доводы адвокатской палаты и признал выданное УФАС предписание незаконным. Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами арбитражного суда первой инстанции. УФАС обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ с надзорной жалобой, доводы которой были признаны заслуживающими иной оценки, нежели оценка, которая давалась судами ранее. Указанным выше определением дело передано для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Результаты рассмотрения этого дела могут привести к отмене существующих тарифных рекомендаций адвокатских палат многих субъектов РФ.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на представителя, доказывает размер понесенных расходов и факт их выплаты. Суммы, фактически не выплаченные представителю, возмещению не подлежат. Другая сторона вправе заявить о чрезмерности судебных расходов и может предпринять действия по доказыванию указанной чрезмерности. Если другая сторона не заявляет о чрезмерности судебных расходов на представителя, то суд вправе как взыскать в возмещение судебных расходов как всю требуемую сумму, так и усомниться в разумности судебных расходов, предложить требующей их возмещения стороне представить доказательства их разумности и, при отсутствии таких доказательств, уменьшить взыскиваемую сумму по своему усмотрению.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
Должник возражая против взыскания с него судебных расходов указал, что отзывы на исковое заявление и апелляционную жалобу, являются одним и тем же документом, содержащим одни доводы и обоснования, а значит начислять расходы следует в этом случае как за составление одного документа.
Обжалуя в апелляционную инстанцию определение суда первой инстанции, должник заявлял, что расходы на представителя не подлежат возмещению, поскольку у представителя истца отсутствует статуса адвоката, отсутствует регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, оказывающего юридическую помощь, что лишает представителя возможности оказания юридической помощи.
Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного
Андрей Кашанин, замдиректора Института правовых исследований НИУ ВШЭ: Невозможность компенсировать расходы на условно дорогой консалтинг делает его менее привлекательным, а правосудие – менее доступным, особенно в случае предъявления необоснованных исков. К тому же в отсутствие четких критериев «разумности» суды могут взыскать такие суммы, которые не способны даже покрыть расходы на квалифицированную правовую помощь. В то же время такая судебная практика создает условия для демонополизации юррынка и нишу для относительно недорогих юридических услуг.
Невозможность взыскать траты в полном объеме создает условия для недобросовестных исков, считает Незнамов из Dentons: «Истцу приходится судиться с ответчиком из-за простого неплатежа, и все инстанции поддерживают его. Но расходы на услуги представителя уменьшают, скажем, до 30%, несмотря на то, что идти в суд, тратить время и деньги пришлось истцу, а ответчик использовал судебную систему как способ затянуть оплату». И это далеко не единственное последствие.
Как обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя в арбитражном и гражданском процессе
Закон не запрещает, чтобы на стороне истца/ответчика выступало несколько представителей. И данное обстоятельство ни в коем случае не может рассматриваться как искусственное «раздувание» цены за оказываемые услуги.
Бывают такие моменты, что участие двух представителей обусловлено особой сложностью дела. Например, один – специалист в области защиты деловой репутации выполняет свой блок работы, другой – специалист по договорным отношениям – свой, а в итоге – в рамках одного процесса.
Чем больше задействовано юристов для защиты прав и законных интересов доверителя, тем разумно повышается стоимость услуг в целом.
Пример: Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Работа адвокатов включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, в том числе изучение иностранного права. Одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объёмом работы.
Ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух адвокатов. При изложенных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг двух адвокатов подлежали взысканию в полном объеме (П. 9 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей общество предоставило распечатки из интернет-сайтов о стоимости услуг адвокатов в Краснодарском крае (Постановление федерального арбитражного суда СКО № а32-29083/2004-6/7487 4 октября 2007 г).
Как на суде доказать неразумность предъявленных судебных расходов
Также можете проанализировать проделанную работу. Н-р, если представитель выигравшей стороны допускал грубые ошибки, переделывал документы, суд ему документы возвращал, указывал на недостатки, плюс действия самого истца — не представил доверенности на представителя, по его вине перенесено заседание, то можете говорить о том, что юридическая услуга была ненадлежащего качества и это также должно быть учтено судом при определении разумности расходов на такого представителя.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как доказать чрезмерность судебных расходов
Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, которые связаны с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. При этом расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, которое направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Однако в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Как доказать чрезмерность возмещаемых расходов на оплату услуг московского представителя
Аргумент о возможности привлечения более «дешевого» местного представителя, вообще никакой. Этим самым вы подтверждаете, что стоимость услуг московского представителя соответствует его уровню, во первых. Во вторых право участника процесса выбирать представителя ни как не связано с местом рассмотрения дела.
У нас просто какой-то «космический» случай — за фактически бесспорное дело в одно заседание (дебиторка с полным пакетом документов, актами и тд) суд взыскал аж 350 тысяч расходов на юруслуги, не помогла даже справка из ТПП со средней ценой услуг по рынку Москвы в 30-80 тыс.
К следующему заседанию необходимо подстраховаться.
Оспариваем судебные расходы на представителя
Участвует ли другая сторона в иных судебных процессах, можно проверить по картотеке арбитражных дел на сайте ВАС или арбитражного суда соответствующего региона, набрав в поисковике наименование организации (ее ИНН или ОГРН). Там же, в картотеке, размещаются и все судебные документы по делу, из которых можно узнать, кто выступал представителем другой стороны;
- отсутствие у представителя-гражданина юридического образования, а у представителя-организации юридических услуг среди видов ее деятельности, значащихся в уставе и ЕГРЮЛ п. 10 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (далее — Информационное письмо № 82); Постановление 4 ААС от 09.01.2013 № А19-12291/2012 ;
- представитель физлица — его родственни к Постановления ФАС СКО от 20.06.2012 № А32-13597/2011; ФАС ВСО от 23.04.2009 № А33-3061/08-Ф02-1645/09 ;
- представитель организации — ее участни к Постановление ФАС СЗО от 31.08.2010 № А56-92322/2009 ;
- наем представителя при наличии у другой стороны: юридического образования (у гражданина) либо собственного юриста или юрслужбы (у организации или предпринимателя ) п. 10 Информационного письма № 121; Постановление ФАС МО от 15.06.2004 № КА-А40/4746-04 .
Как обосновать разумность расходов на представителя
- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
- сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
- имеющиеся сведения статистики о ценах на рынке юридических услуг;
- продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Сторона, победившая в споре, вправе обратиться в суд по поводу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Но для положительного решения следует подготовиться к достоверному обоснованию действий представителя и его необходимости заявителю.
Доказать чрезмерность расходов на представителя
Если ваша фирма ввяжется в судебный спор (например, с контрагентом, работником, налоговой инспекцией, иным госорганом) и проиграет его, то такой проигрыш может оказаться не единственной неприятностью. Ведь победитель может потребовать возмещения расходов на участие в деле его представителя. Причем такие расходы иногда превышают сумму самого иска. Если ваша компания небольшая и руководитель привык обсуждать все денежные вопросы с главным бухгалтером, то он может прийти к вам за советом, как уменьшить предъявленные расходы. Если вы хотите ему в этом помочь, то вместе с ним внимательно изучите полученное заявление (ходатайство) другой стороны о возмещении ей «представительских» расходов и приложенные к нему копии подтверждающих документов. Вот на что нужно обратить внимание.
Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
Судебные расходы
При расчете суммы налоговики анализируют состав расходов и перечень оказанных услуг. Часть они могут исключить. Причина – те или иные действия представителей были излишними. Например, продолжительность изучения судебной практики (которая влияет на оплату услуг юриста) для формирования правовой позиции налогоплательщика, подготовка определенных процессуальных документов, сбор доказательств.
В частности, исключаются расходы, связанные с поездками сотрудников представителя в офис заказчика за документами (доверенностями), стоимостью телефонных звонков, распечаткой материалов и фотографий и т. п. Эти работы по своему характеру являются не юридическими, а организационно-вспомогательными. Поэтому их оплата по цене юридических услуг свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов.
В свой расчет чиновники включают только оплату за часы работы юриста непосредственно в суде, т. е. время, затраченное непосредственно на заседания. Эти данные берут из протоколов и аудио- (видео-) записей. Установленное количество часов сравнивают с документами, подтверждающими расходы (например, актами). Время на дорогу до суда оплате за счет бюджета, по мнению инспекции, не подлежит.
Приведем еще одно стандартное основание для уменьшения суммы. Вне зависимости от реальной сложности дела инспекторы указывают, что оно легкое. Соответственно, часы, затраченные юристом на изучение судебной практики, явно чрезмерны. Хороший специалист справился бы гораздо быстрее. Этот довод инспекторам проще обосновать, если по аналогичным делам сформирована практика ВАС РФ или есть позиция КС РФ.
Заметим, что при таком подходе шансы чиновников обосновать чрезмерность вырастают. Но стопроцентными не являются. Так, ФАС Московского округа направил дело, выигранное инспекцией в двух инстанциях благодаря приведенной выше аргументации, на новое рассмотрение в первую.
Причина в том, что участвующее в деле лицо и его представитель вправе самостоятельно определять, какие именно действия, с их точки зрения, необходимы для успешной защиты в суде (постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 № А40-82189/10-99-409).
представителя (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2012 № А26-9551/2010).
Также заметим: если в отчете исполнителя отсутствует расшифровка по составу услуги и цена каждого действия, это вовсе не означает, что расходы чрезмерны и уж тем более фиктивны. Это элементарно связано с установленным сторонами порядком оплаты. То есть в договоре на оказание услуг прописывается, что оплачивается их комплекс по согласованной сторонами цене (постановление ФАС Московского округа от 03.05.2012 № А40-122535/10-4-706).
Доказать чрезмерность расходов на представителя
В качестве критерия разумности судебных расходов указанный фактор был закреплён в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04 февраля 2014 г. N 16291/10, где было отражено, что при оценке разумного предела судебных расходов необходимо также учитывать соответствие суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня.
Важное значение при взыскании расходов имеет также сложность дела, определяемая судом с учётом его сложности с точки зрения права и сложности фактических обстоятельств дела, количеством исследованных доказательств и числа участников арбитражного процесса. В качестве одного из ориентиров для определения сложности дела в практике судов выступают критерии сложности споров, рассматриваемых в Арбитражных судах в РФ, утверждённые Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167. В данном письме приведена классификация арбитражных дел по степени их правовой и фактической сложности.
