Договор с провайдерами на оплату аренды общего имущества собственников мкд

Спор из Екатеринбурга закончился стандартно: ТСЖ взыскало 200 тыс.руб. за 2 года, но в этом деле есть жирная изюмина: в решении суд просто раскатал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и его отчет об оценке размера платы.
Из судебной практики оператор понял то, что надо доказывать несоразмерность установленной жителями платы. В данном случае собственники утвердили расценки: за размещение в жилом доме кабельных линий (кроме транзитных) — 1500 руб. в месяц и за размещение 14 цельнометаллических шкафов — 7 000 руб. в месяц, итого 8500 руб. в месяц.
Поэтому в суд был принесен отчет оценщика, согласно которому размер платы за весь период составляет не 200 тыс., а 4950 руб.
Суд не стал принимать его во внимание, отдав приоритет решению общего собрания и указав, что определенная оценщиком стоимость является рекомендуемой, а не обязательной к применению.
Дальше в решении крайне детально расписано что не так с самим отчетом. Вот только часть из написанного:

УК из Амурской области успешно взыскала деньги с провайдера, хотя тот был очень сильно не согласен с расценками, установленными на общем собрании — 700 рублей в месяц.
Суд указал, что провайдер не доказал несоразмерности размера платы, протокол общего собрания собственников является действительным, не оспорен.
В обоснование своего утверждения о чрезмерности платы ответчик представил отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость размера ежемесячной платы за размещение провайдерского оборудования в многоквартирном жилом доме составляет 53,36 рублей.
Суд же отметил, что выводы отчета противоречат решению собрания в части размера платы, и для исключения противоречий необходимы специальные познания в области оценочной деятельности. Ответчик вправе был ходатайствовать перед судом о проведении по делу судебной экспертизы, но этого не сделал, поэтому в основу решения положено решение общего собрания о 700 руб. в мес.

Обратите внимание =>  Ключевые навыки главного бухгалтера в резюме примеры для

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-6181/2019:

Раньше провайдеры занимали общее имущество на основании отдельных договоров об оказании услуг связи некоторым жителям. И суды долгое время это устраивало. Попытки согнать операторов (провайдеров) с общего имущества или хотя бы заставить платить за его использование чаще всего завершались в пользу владельцев оборудования.
В 2018 году после нескольких однотипных последовательных определений Верховного Суда РФ практика поменялась в пользу собственников.
В качестве иллюстрации выводов — кусочек из определения ВС РФ от 13 июня 2018 г. по делу № 308-ЭС17-22313:

Абонент – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Такой договор является публичным и заключается с каждым, кто обратится к провайдеру для его заключения.

Кто такие провайдеры и как он приходят в дом

Основной вопрос в том, что в соответ. с пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, только общее собрание собственников уполномочено на принятие решений о пользовании общим имуществом иными лицами (провайдерами), в том числе о заключении договоров об установке внешнего оборудования, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. И в силу положений п. 1 ст. 46 ЖК РФ, такие решения должны приниматься 2/3 голосов от общего числа собственников. Чаще всего, таких решений нет, а договора с провайдерами есть (а оборудование уже размещено).

Договорные отношения с провайдерами

С точки зрения эксплуатации общего имущества приход провайдера в многоквартирный дом – не самая приятная перспектива для управляющей организации. Установка оборудования провайдером осуществляется крайне небрежно, а висящие и перепутанные провода (кабели) – являются общей болезнью любого провайдера: они ставят оборудование на потоке и чаще всего в ущерб качеству и нормам, регулирующим этот процесс. Например, кабели должны быть в кабель каналах, что само по себе редкость.

Обратите внимание =>  Размещение извещения после внесения изменений в план график по 44 фз

Как известно, наш стремительный век привносит в нашу жизнь множество технических новинок. Телевидение и интернет есть «в каждом доме, в каждой хате».А найти дом без домофона также сложно, как, извините за каламбур, девственницу в борделе. =) При этом, никто не задумывается: как было установлено это оборудование, кто за него получает деньги, кто платит за использованную этим оборудованием электроэнергию, которая по умолчанию, вписана в графу «одн на содержание общего имущества». Провайдеры связи без разрешения собственников устанавливают на крышах домов своё оборудование, протягивают провода в подъездах. Недовольные владельцы помещений обращаются за помощью сперва в управляющие компании, а затем и в суд, чтобы отстоять своё право на общее имущество. Провайдеры связи считают, что для установки и эксплуатации оборудования на крышах и в подъездах домов согласие собственников помещений многоквартирных домов необязательно. Своё мнение они аргументируют тем, что оборудование устанавливается на благо собственников: для оказания услуг связи.

1. Купюры на проводах.

Вопрос одной из моих подписчиц заставил меня написать ее, дабы разъяснить определенные права и обязанности людям, вынужденным жить в одном большом (или не очень) строении, именуемом многоквартирным домом. Как показал опрос в одной из моих статей, подавляющее большинство наших граждан недовольно (и это мягко сказано) теми услугами, что предоставляют наплодившиеся без меры, управляющие компании. Многие руководители подобных фирмочек, интуитивно чувствуя, что их век недолог, а жильцы могут отказаться от их услуг, стараются хапать деньги и выжимать доходы с каждого квадратного миллиметра и дохлого таракана (в подвале), используя их по своему усмотрению. Действительно, когда читаешь отчеты УК о проведенной работе складывается впечатление, что жильцы настолько мало оплачивают за услуги ЖКХ, что бедный директор УК в каком-нибудь Урюпинске, вынужден сидеть «со шляпой» на паперти, пустить всех своих родственников на органы, дабы хоть как-то обслуживать эти убыточные строения. Правда, убыточность предприятия ему не мешает ездить на дорогой иномарке. =)

Обратите внимание =>  Доверенность на все действия от физического лица

2. Порядок предоставления общедомового имущества провайдерам в аренду.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, для использования провайдером связи общего имущества многоквартирного дома нужно провести общее собрание и принять решение квалифицированным большинством голосов, т.е ⅔.