Взыскание долга третьим лицом оплатившим задолженность по поручению по ст313 гк рф
Таким образом, КЭС исключает неразрывную связь требований из трудовых правоотношений с личностью кредитора при просрочке, комментирует это вывод Иван Коршунов, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Недавно ВС уже высказывал подобную позицию, указав в качестве примера просрочку по алиментным обязательствам, обращает внимание юрист (см. п. 20 Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения общих положений ГК об обязательствах и их исполнении» № 54 от 22 ноября 2016-го).
Ст. 313 Гражданского кодекса (ГК) допускает исполнение просроченного обязательства должника третьим лицом, а Закон о банкротстве не запрещает это на стадии проверки обоснованности заявления, рассуждала первая инстанция. С учетом этого, а также того, что задолженность перед работниками полностью погашена, суд оставил их заявление без рассмотрения, отказавшись ввести процедуру наблюдения.
И волки сыты, и овцы целы…
Определение КЭС открывает новую страницу в истории войны кредиторов за контроль над процедурой банкротства, точка в которой во многом была поставлена после утверждения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС 20 декабря 2016-го), считает Дмитрий Базаров, партнер BGP Litigation. Там ВС указал, что кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заявителем по делу о банкротстве, не может быть изменена последующими кредиторами, даже если они погасят требования заявителя по делу по ст. 313 ГК и осуществят процессуальное правопреемство (выкуп требований первого кредитора в этом случае теряет всякий смысл).
Распорядительное письмо к контрагенту с просьбой о перечислении денег за организацию другому предприятию составляется в свободной форме. Но есть определенные реквизиты, которые следует прописать в письме.
Заплатить за контрагента по его просьбе вправе любое лицо: компания, ИП или рядовой гражданин. Это подтверждается положениями п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса. Оплата может быть произведена и по внешнеторговому контракту.
Как происходит оплата задолженности третьим лицом
Само долговое обязательство может быть любым – это как оплата задолженности, так и внесение авансового платежа. При внесении платы физлицом в виде наличности нужно помнить об установленных законом ограничениях по сумме платежа в 100 тыс. р. из п. 6 Указания ЦБ от 2013 года.
ООО «Пантера» реализовало партию товара стоимостью 350 000 руб. (себестоимость товара — 286 000 руб.) в адрес ПАО «Ягуар». При этом ООО «Пантера» задолжало ИП Завгородний П. Н. за аренду производственных помещений такую же сумму. ООО «Пантера» обратилось к руководству ПАО «Ягуар» с просьбой перечислить задолженность за поставленный товар напрямую на расчетный счет его арендодателя в счет погашения задолженности по арендной плате.
Перевод денег кредитору по просьбе поставщика: пример проводок у плательщика и должника
Копия платежки с отметкой банка об исполнении платежа будет служить доказательством погашения долга и подтверждать не только дату и сумму платежа, но и фактического плательщика и получателя денег. В платежном поручении должна быть правильно сформулирована назначение платежа — указано, что перечисление денег производится в счет погашения долга за другое лицо. Потребуется перечислить реквизиты должника, позволяющие без затруднений его идентифицировать (наименования, ИНН и т. д.). Иначе полученная кредитором сумма может быть отнесена к необоснованному обогащению, и ее придется вернуть.
Какие документы обоснуют проводки по оплате долга третьего лица?
Разобраться с нюансами бухучета оплаты за третье лицо важно как самому плательщику чужого долга, так и должнику и кредитору. В каких случаях законодательство запрещает оплачивать чужие долги, а когда для этого нет препятствий? Какие счета учета в этом участвуют? Какими документами обосновать записи в бухгалтерском учете? Ответы вы найдете в материале.
Закрепленная в п. 2 императивная норма порождает определенное обязательство между третьим лицом и кредитором. Указанное обязательство имеет своим содержанием адресованное кредитору право третьего лица требовать от кредитора принятия предложенного исполнения.
Комментарий к статье 313 Гражданского Кодекса РФ
2) должник, возложивший исполнение, отвечает за действия третьего лица. Кредитор же привлекает другое лицо для выполнения работы (если работа является объектом обязательства) по самостоятельному соглашению. Соответственно, появляется еще один должник, который отвечает по этому соглашению;
Другой комментарий к статье 313 ГК РФ
Во избежание споров по данному вопросу при заключении любого договора можно предусматривать запрет на передачу исполнения третьим лицам, т.е. условиями договора можно определить обязательство как связанное с личностью должника, хотя без такого указания в договоре оно в принципе личным обязательством и не является.
Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника.
Юридически значимым обстоятельством для применения статьи 313 Кодекса является не момент возникновения основного обязательства, а момент исполнения обязательства третьим лицом, который влечет возникновение прав и обязанностей у сторон правоотношений.
Примечание
5.4. Вывод о том, что кредитор не знал и не мог знать об отсутствии возложения на третье лицо, может быть сделан судом на основании того, что в платежном поручении третье лицо указало реквизиты договора, заключенного должником и кредитором, и сослалось на перечисление средств за должника
Коллеги, добрый день.
Поясните пожалуйста, какие права возникают у третьего лица к должнику, если это лицо по поручению должника
исполнило обязательство последнего перед кредитором?
При этом между должником и третьим лицом отсутствуют иные отношения. Просто должник попросил заплатить за него и всё.
В ст. 313 ГК РФ эти последствия не прописаны.
На каком основании третьему лицу вернуть внесённые за должника деньги, если должник не согласен их добровольно вернуть?
Мне представляется — только через неосновательное обогащение.
#1 Гришаня Гришаня —>
Коллеги, если будет у кого желание — посоветуйте, плиз. Вот такая ситуация. Есть строительный проект. Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда. Подрядчик накосячил с самого начала, все сроки прошли, а работы — в самой начальной стадии и выполнены (то, что выполнено) крайне плохо. К тому же Подрядчик фактически неплатежеспособен и к нему предъявлено больше сотни исков (но банкротство пока не началось). Заказчик хочет, чтобы работы в остальной части срочно выполнили мы, но Подрядчика по некоторым причинам (полагаю в связи с тем, что этот Подрядчик выиграл конкурс на эти работы, хотя причины могут быть и глубже) — желает оставить в проекте. И предлагает нам следующую схему: мы заключаем договор субподряда с этим Подрядчиком, делаем для него работы, а свое обязательство по оплате нам работ он заменяет уступкой нам права требования денег к Заказчику по основному подрядному договору (т.е. заключается договор цессии). Т.о. вместо неплатежеспособного и неисправного Подрядчика нам за работы платит Заказчик в результате этой цессии.
#19 Antiprav Antiprav —>
12 Фев 2021 marketur 142А вот если заключен 3-хсторонний договор поставки между должником (покупатель), кредитором (поставщик) и третьим лицом (плательщиком), по которому плательщик платит за товар, поставленный покупателю, тоже образует у покупателя неосновательное обогащение, если этим 3-хсторонним договором не предусмотрено встречное исполнение покупателя в адрес плательщика?
