В суде новое преступление
Часто возникает вопрос: может ли судья переквалифицировать статью УК, если дело уже находится в апелляционной инстанции? Да, может: когда дело рассматривается в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, возможность вменить другую санкцию остаётся.
Председательствующий вправе отменить наказание за противоправное деяние тогда, когда на подсудимого возлагается виназа противоправные действия по нескольким статьям. Председательствующий рассматривает квалификацию каждой вменённой статьи по отдельности. Когдапредседательствующий приходит к мнению, что по одной или нескольким указанным статьям мало доказательств, то обвинение по этой норме не выносится.
Изменение вменённой статьи в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
- Получение новой информации о данных, которые легли в основу определения санкции.
- Внесение дополнений или модификаций в Уголовный кодекс, согласно которым вменённая статья была декриминализована либо получила отягчающие обстоятельства. Принципы уголовного права не позволяют менять наказание за совершённое действие в сторону его отягощения.
- Изменение из-за ошибки. При этом все полученные данные не подлежат изменениям. Такая ситуация возникает в том случае, если полученные улики были неверно истолкованы или допущена логическая ошибка во время расследования.
На протяжении моей долгой практики периодически ко мне обращаются доверители, опасаясь за свою судьбу, задают ряд тех или иных вопросов. Но коснемся их лишь в части пределов судебного разбирательства по уголовному делу.
Наиболее волнующие вопросы
1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Выводы и обсуждения
1) Как поступит суд, если в ходе рассмотрения уголовного дела станет известно от свидетелей (потерпевшего), да и от него самого, что он совершил еще и другое преступление (несколько преступлений), по которому обвинение следователем не предъявлено (например, он совершил угон автомобиля, обвинение предъявлено по статье 166, часть 1 УК РФ, а при рассмотрении всплыл факт о совершении также им кражи инструментов из багажника, пропажу которых не заметил хозяин, то есть о совершении кражи по статье 158, часть 2, п. «в» УК РФ)?
1. Пределы судебного разбирательства ограничены личностью данного подсудимого и объемом предъявленного обвинения. Подсудимому не может быть вменено в вину то, чего не содержится в трех взаимосвязанных единой линией уголовного преследования важнейших уголовно-процессуальных актах: а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительном заключении (обвинительном акте); в) постановлении судьи о назначении судебного заседания.
7. Кроме того, ухудшает положения подсудимого указание в обвинении на новое отягчающее наказание обстоятельство, ранее не вмененное не изменяющее квалификацию общественно опасное действие или бездействие , увеличение размера вменяемого обвиняемому, к примеру, незаконно хранящегося наркотического вещества и др.
———————————
Примером этому может служить дело, по которому 16 июня 1994 г. вынесено Постановление президиума Орловского областного суда (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4).
Другой комментарий к Ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
2) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Кроме того, если есть обстоятельства, способные смягчить вину по делу, судья обязан переквалифицировать статью. При этом возражения следователя или прокурора на его мнение не должны никак повлиять. Изменить квалификацию преступления суд может самостоятельно или на основании ходатайства стороны процесса. При недостатке доказательств для изменения статьи судья должен направить дело на дополнительное расследование.
Подать ходатайство о переквалификации уголовного дела можно на любой стадии судебного процесса, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения вердикта. Особых правил для составления этого документа закон не содержит, но исходя из практики можем дать следующие рекомендации.
Условия переквалификации
Как бы ни было заявлено ходатайство по уголовному делу — письменно или устно — судья обязан его рассмотреть и вынести по нему определение. Для этого он удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Он добавил, что Конституционный Суд, как и ожидалось, отказался рассматривать жалобу, поскольку не усмотрел в оспариваемой норме ничего антиконституционного, но при этом привел конституционно-правовое толкование положений ч. 1 ст. 252 УПК в связи с национальными особенностями правоприменительной практики в суде присяжных. «Такое категоричное изложение Судом своей позиции, на мой взгляд, имеет значение не только для данного конкретного дела, но и позволит перевернуть судебную практику “с головы на ноги”. КС четко высказался, что другое понимание, которое на практике фактически навязывалось прокуратурой и охотно использовалось судами, приводило бы к ограничению как права подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных исследовать обстоятельства уголовного дела, необходимые для разрешения вопросов, которые относятся к их полномочиям, а также привело бы к отступлению от презумпции невиновности, правил состязательности, равноправия сторон, независимости и беспристрастности суда», – подчеркнул защитник.
При этом апелляционная инстанция согласилась с доводами апелляционного представления прокурора о том, что защитник подсудимого в нарушение ст. 252 ч.1 УПК неоднократно высказывал версии о причастности к инкриминируемым подсудимому преступлениям других лиц, в том числе свидетеля по данному делу, тем самым подсудимый и его защитники нарушили пределы судебного разбирательства.
Оправдательный приговор
В жалобе в Конституционный Суд (имеется в распоряжении «АГ») заявитель указал, что, по его мнению, довод гособвинителя, изложенный в апелляционном представлении, о том, что защитникв нарушение ч.1 ст. 252 УПК неоднократно высказывал версии о причастности к инкриминируемым подсудимому преступлениям других лиц, чем были нарушены пределы судебного разбирательства, рассматривался апелляционным судом как основной для отмены приговора.
12 Фев 2021 marketur 152