В какой срок могут подать исковое заявление в суд с момента составления акта о безучетном потреблении электроэнергии
Третий арбитражный апелляционный суд
1. Полномочия лица, подписавшего акт от имени абонента о безучетном потреблении электроэнергии, могут явствовать из обстановки.
Дело № А33-16081/2012
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с абонента стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены.
Расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной абонентом, произведен истцом на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, подписанном представителем потребителя без возражений, с проставлением оттиска печати ответчика.
Доводы ответчика о подписании указанного акта со стороны абонента неуполномоченным лицом отклонены судами в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки, поскольку при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от имени абонента присутствовал представитель, который имел ключи от трансформаторной подстанции и доступ к печати ответчика. Кроме того, суды учли и тот факт, что выявленные во время проверки и зафиксированные в акте нарушения впоследствии были устранены абонентом согласно акту производства работ.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии соответствует установленным требованиям, и является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А33-14741/2011
7. Отсутствие в акте о безучетном потреблении электрической энергии сведений, необходимых для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (показания прибора учета, присоединенная мощность принимающего устройства, доказательства принадлежности абоненту указанных в акте счетчиков) свидетельствует о невозможности проверки расчета стоимости потребленной электрической энергии, в связи с чем такой акт не может быть признан надлежащим доказательством.
Дело № А33-14336/2011
Сетевая организация обратилась в суд с иском к обществу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд установил, что составленные истцом акты не подтверждают факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, так как не соответствуют требованиям статьи 152 Правил № 530, поскольку составлены в отсутствие представителя ответчика, а материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости присутствия при их составлении.
Кроме того, в актах отсутствуют необходимые для расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии сведения, позволяющие определить объем потребленной электроэнергии – не зафиксированы показания приборов учета, присоединенная мощность принимающих устройств. Доказательств принадлежности ответчику указанных в актах счетчиков истцом не представлено, в связи с чем суд сделал вывод о том, что у суда отсутствует возможность установить относимость показаний данных счетчиков к предмету спора исходя из данных актов.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы также не содержит данных, позволяющих установить достоверность указанных в нем сведений (показаний приборов учета, иных исходных данных), в связи с чем является непроверяемым.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела № А33-2341/2012.
В кассационном порядке указанные дела не рассматривались.
Можно ли признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии
результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)
Акт о безучетном потреблении электроэнергии, как его оспорить в суде
При оспаривании в суде акта безучетного потребления, судебный процесс может занять более длительное время, чем взыскание задолженности за потребленную электроэнергию. Если потребитель не согласен с рассчитанным поставщиком объемом безучетного потребления, то суд исследует фактические обстоятельства, изучает составленные документы и принимает решение исходя из совокупности всех факторов.
Стоит отметить, что нередко когда от потребителей-юридических лиц в рамках судебного дела поступают заявление о том, что акт подписан ненадлежащим представителем потребителя, не имеющим на то соответствующих полномочий (то есть не директором предприятия). Однако исходя из судебной практики, такие доводы чаще всего отклоняются.
Гризли: юридическое агентство, помощь дольщикам, арбитражный суд, банкротство
Если вы не крали электроэнергию, то безучетного потребления не может быть и в помине, а тем более расчета по максимальной мощности. Каждый человек знает, вор он или нет. Обратимся к нормативам, а именно к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее по тексту Постановление 442)
Допущенные нарушения свидетельствуют о невозможности проверки расчета стоимости потребленной электрической энергии, в связи, с чем такой акт не может быть признан надлежащим доказательством. Аналогичный подход закреплен в судебной практике по делам №А33-14336/2011, №А33-2341/2012.
ОСПАРИВАНИЕ АКТА О НЕУЧТЕННОМ ПОТРЕБЛЕНИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе акта от 11.02.2014 N 98-13, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Положения Регламента, на которые истец ссылается в жалобе, регулируют действия сторон договора по исключению уже оплаченного ответчиком объема безучетного потребления после подтверждения судом факта отсутствия такового, в то время как истец по существу настаивает на обязании ответчика оплатить этот объем безучетного потребления уже после принятия судом такого решения.
Защита интересов потребителя по делам о взыскании безучетной электроэнергии (Титов А
Ситуация, при которой акт о неучтенном потреблении подписывается лицом, действующим на основании доверенности от потребителя, либо руководителем потребителя, не вызывает споров. Однако довольно распространенной практикой является участие в проверке лиц, ответственных за электрохозяйство. При этом зачастую представители сетевых организаций не запрашивают у них подтверждения их полномочий, ограничиваясь фиксацией их должности и Ф.И.О. в акте.
Отсутствие документов, подтверждающих полномочия таких представителей, довольно часто приводит к тому, что ответчики заявляют о том, что акт подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом. В этой ситуации судебная практика выработала довольно устойчивый подход, который сводиться к тому, что полномочия представителя потребителя могут явствовать из обстановки (ст. 182 ГК РФ).
В пункте 1 Обзора судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по спорам, связанным с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии, суд указал, что полномочия лица, подписавшего акт от имени абонента о безучетном потреблении электроэнергии, могут явствовать из обстановки. При этом в качестве примера суд привел дело А33-16081/2012, из которого следовало, что доводы ответчика о подписании указанного акта со стороны абонента неуполномоченным лицом отклонены судами в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки, поскольку при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от имени абонента присутствовал представитель, который имел ключи от трансформаторной подстанции и доступ к печати ответчика.
Позиция о том, что полномочия могут действовать из обстановки, подтверждалась неоднократно и в отказных определениях Верховного Суда РФ по кассационным жалобам (Определение от 5 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-3421, Определение от 29 января 2016 г. N 307-ЭС16-287, Определение от 26 января 2016 г. N 306-ЭС15-18398).
Суды признавали, что обеспечение доступа к приборам учета свидетельствует о полномочиях представителя потребителя. Так, Арбитражный суд СКО в Постановлении 24 июня 2016 г. по делу N А32-37091/2014 указал, что «ссылаясь на положения статьи 182 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что полномочия Левина А.Н. по подписанию акта как представителя кооператива явствовали из обстановки, так как он находился в месте поведения проверки, допустил проверяющих к прибору учета, открыв шкаф ключом, подписал без замечаний акт проверки. При таких обстоятельствах суды правомерно признали акт от 26.03.2013 надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, и удовлетворили требования компании в части».
Суды расходятся во мнении о том, на ком должно лежать бремя доказывания, что подписавшее акт лицо действительно было полномочным в соответствующей обстановке. Так, в Постановлении Арбитражного суда ЗСО от 7 декабря 2015 г. по делу N А67-1084/2015 суд указал, что «как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, отсутствие полномочий у представителя ответчика, участвовавшего от его имени в соответствующих гражданско-правовых отношениях, должно быть доказано самим ответчиком, который должен активно заявлять соответствующие возражения и представлять доказательства, в противном случае наличие таких полномочий предполагается».
Иную точку зрения высказал Арбитражный суд СКО в Постановлении от 15 июля 2016 г. по делу N А32-26706/2015. «Довод заявителя об указании в акте от 24.06.2015 на его составление в присутствии представителя потребителя, который отказался от его подписания, оценен судами и отклонен. Акт от 24.06.2015 не содержит сведений, кто представлял интересы потребителя при проведении проверки, а истец не доказал, что акт составлен в присутствии представителя ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что акт от 24.06.2015 составлен в отсутствие потребителя либо его представителя». Подобная позиция высказана Арбитражным судом Московского округа от 11 ноября 2015 г. по делу N А40-1623/15.
Несмотря на приведенное различие в подходах судов, практика отказов во взыскании безучетного потребления показывает, что потребитель может оспорить акт, представив суду доказательства того, что подписавшее акт лицо не было полномочно этого делать. Как правило, позиция ответчиков в таких делах была построена на доказывании отсутствия трудовых отношений между потребителем и лицом, подписавшим акт. В Постановлении ФАС СКО от 20 января 2012 г. по делу N А53-5636/2011 указывается: «Суд установил, что акт от 05.06.2011 N 000582 составлен в отсутствие полномочного представителя потребителя. Из копий акта следует, что он составлен в присутствии свидетеля Костоян Г.К., не являющегося работником предприятия, что подтверждается описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР, реестром сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах».
В другом Постановлении ФАС СКО от 20 февраля 2013 г. по делу N А56-18544/2012 суд подтвердил, что акт, подписанный сотрудником арендатора, когда проверка проводилась в отношении арендодателя, не доказывает безучетное потребление. Суд указал, что «Арискин Н.Ф., подписавший акт от имени потребителя, является представителем арендатора, что подтверждается копией приказа о приеме его на работу от 05.08.2008. Таким образом, вывод судов о том, что при проверке не присутствовал представитель потребителя, соответствует материалам дела».
Подобная позиция была высказана в Постановлении ФАС ПО от 25 июля 2013 г. по делу N А57-17007/2012, которым было установлено, что лица, подписавшие акт, работали в иной организации, чем та, в отношении которой проводилась проверка. Суд указал, что «ЗАО «Тантроникс» является самостоятельной организацией, доказательств привлечения им сотрудников ОАО «Тантал» Юмашева Д.А. и Галинного Ф.М. для совершения каких-либо юридически значимых действий от имени ЗАО «Тантроникс» в материалах дела не имеется. Доказательств того, что они одновременно являлись и работниками ЗАО «Тантроникс» или что ответчик каким-то образом впоследствии одобрил их действия, в деле также не имеется. Напротив, письмом от 26.07.2012 N 27, адресованным истцу, ответчик сообщал, что акт составлен незаконно, в отсутствие потребителя, и просил отозвать счет за безучетное потребление энергии. При таких обстоятельствах действия граждан Юмашева Д.А. и Галинного Ф.М. не могут рассматриваться как действия уполномоченных лиц ЗАО «Тантроникс».
В практике встречаются примеры, когда потребителем успешно доказывалось, что лицо, подписавшее акт, было уволено из организации до проверки и не могло представлять организацию (Определение ВАС РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-7601/12) либо никогда не состояло в штате организации и тоже не могло ее представлять (Определение ВАС от 13 марта 2012 г. N ВАС-2237/12, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2015 г. N Ф10-4/2015).
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее — ОПППРФ N 442), указывают на два контрольных мероприятия, требующие предварительного уведомления потребителя. Первый из них это контрольное снятие показаний (п. 170), второй это проведение проверки приборов учета (п. 177). И в первом, и во втором случае необходимость уведомления о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.
При этом обращает на себя внимание, что ОПППРФ N 442 не предусматривает необходимости уведомить о контрольном мероприятии, в случае если доступ к прибору учета является свободным. Пункт 171 предусматривает, что акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также в случае их присутствия — потребителем и гарантирующим поставщиком. В этом же пункте указывается на случай, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуска к энергопринимающим устройствам, акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком в случае его присутствия.
Пункт 176 ОПППРФ N 442, определяя порядок составления акта проверки расчетных приборов учета, ссылается на необходимость указания лиц, приглашенных в соответствии с пунктом 171 для участия в проверке, но не принявших в ней участие. Пункт 171 не содержит порядка приглашения потребителя и гарантирующего поставщика, указывая лишь на необходимость включения их в акт в случае их присутствия.
Пункт 175 указывает на необходимость приглашения сетевой организацией инициатора проверки, а также заинтересованных лиц в случаях внеплановой проверки прибора учета в случаях получения заявления от гарантирующего поставщика либо от потребителя о необходимости проведения внеплановой проверки. Данный пункт однозначно указывает на необходимость приглашения лица, заявившего о проверке, но не раскрывает понятия заинтересованного в проверке лица.
Таким образом, само по себе проведение проверки прибора учета и контрольное снятие показаний в отсутствие потребителя и гарантирующего поставщика, полагаю, не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее силы составленные по итогам таких мероприятий акты.
Вместе с тем основанием для начисления стоимости безучетного потребления является выявленный факт такого безучетного потребления, который фиксируется не актом проверки, а актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с п. 192 ОПППРФ N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В этой связи необходимо обратить внимание на то, что разделять во времени проводимую проверку прибора учета и выявленный факт безучетного потребления электроэнергии недопустимо. Иными словами, если в ходе проверки были выявлены признаки безучетного потребления, необходимо сразу составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В пункте 5 Обзора по спорам о безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии, подготовленного в 2013 году Третьим арбитражным апелляционным судом, указывается на то, что акт о бездоговорном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств, на основании актов осмотра не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного (безучетного) потребления. Суд приводит в пример дело N А33-3382/2012, в котором отказ во взыскании бездоговорного потребления был мотивирован тем, что акт не может быть признан надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления, так как из пунктов 151, 152 Правил N 530 следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя.
Ссылка истца на то, что нарушение ответчиком потребления электрической энергии подтверждается актами осмотра, отклонена судом, поскольку в силу пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 13 июля 2016 г. по делу N А40-140405/2015 отменил Постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым было отказано во взыскании бездоговорного потребления электроэнергии. Суд исходил из того, что «акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен 29.04.2015, в то время как фактически проверка объекта ответчика сетевой организацией была проведена 25.03.2015 в отсутствие ответчика и без его уведомления».
Суд кассационной инстанции указал, что «акт о бездоговорном потреблении по своей сути должен быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 ОПППРФ N 442 должен составляться непосредственно в момент проверки. Однако истцом такой акт составлен через месяц после проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Истец же, искусственно разделив во времени два события (проверку на объекте и составление акта о бездоговорном потреблении), лишил акт о бездоговорном потреблении доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта обнаружения нарушения потребления электроэнергии.
Из акта от 29.04.2015 не следует и не может следовать, что незаинтересованные лица подтверждают сам факт обнаружения бездоговорного потребления в виде самовольного подключения к сетям, поскольку сама проверка проводилась месяц назад (25.03.2015)».
В отличие от процедуры составления акта проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Потребитель в силу п. 193 ОПППРФ N 442 вправе представить объяснения относительно выявленного факта, замечания к составленному акту. Отказ от подписания потребителем акта, а равно отказ потребителя от присутствия при составлении акта, должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В случае составления акта о неучтенном потреблении в отсутствие потребителя такой акт не может доказывать изложенные в нем обстоятельства. В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2014 г. по делу N А14-5729/2013 суд указал на то, что «как видно из представленных документов и пояснений истца, попыток вызова (приглашения) потребителя по данным фактам сетевой компанией не производилось (доказательства обратного отсутствуют), а подписи незаинтересованных лиц не подменяют присутствие потребителя, а должны только фиксировать отказ от подписи потребителя.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что акт, составленный с нарушением пункта 193 Постановления Правительства РФ N 442, не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления».
Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 15 марта 2011 г. N Ф03-708/2011 суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции, которые отказали во взыскании бездоговорной электроэнергии, указав, что «судами принято во внимание, что акт от 05.03.2010 составлен истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, не содержит сведений о способе и месте осуществления выявленного нарушения, об описании приборов учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, об объяснениях потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту. Доказательств отказа лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно его отказа от присутствия при составлении акта, истцом суду не представлено. Суды не приняли во внимание ссылку, имеющуюся в акте, о подтверждении факта потребления электроэнергии двумя незаинтересованными лицами за подписями указанных лиц».
В другом деле ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 27 июля 2011 г. N Ф03-3278/2011 также признал, что безучетное потребление не доказано, указав, что «исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2010 N 000048АУ представитель ООО «Рынок» не присутствовал. Доказательств того, что истец приглашался для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и отказался от присутствия при его составлении либо отказался подписать составленный акт, судами не установлено.
Акт от 20.07.2010, составленный ООО «Артемовская электросеть» с участием двух незаинтересованных лиц, на который ссылается заявитель в кассационной жалобе, обоснованно не принят судами в качестве такого доказательства, поскольку лишь подтверждает факт составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие представителя истца.
Исходя из установленного, арбитражные суды правомерно признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии составленным с нарушением пункта 152 Правил, что лишает его доказательственной силы и влечет невозможность применения способа определения объема потребленной покупателем электроэнергии, предусмотренного пунктом 7.2 договора энергоснабжения».
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2015 г
В качестве приложения N 6 к вышеназванному договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель оформляет акты о неучтенном потреблении электрической энергии и акты проверки приборов учета электрической энергии.
Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Исковое заявление о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии
Безучетным потреблением электроэнергии называется потребление электрической энергии, не учтенной прибором учета, (например, в случае повреждения прибора учета, приведения его в нерабочее состояние, изменения схемы подключения, отсутствия пломб государственной проверки, сокрытия объемов потребления электроэнергии и т. п.).
Энергоснабжающая организация имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация обязана в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях — акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В какой срок могут подать исковое заявление в суд с момента составления акта о безучетном потреблении электроэнергии
Также в административном порядке при безучётном потреблении электрической энергии могут применить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии. В Правилах ограничения режима потребления устанавливается перечень случаев применения данных мер оперативного воздействия:
Полное (частичное) ограничение режима потребления электрической энергии производиться на основании Акта о введении ограничения режима потребления, который составляется исполнителем (субисполнителем) в присутствии потребителя по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя.
Как составить акт о — безучётном потреблении, чтоб его не оспорил суд
Сделав перерасчёт, исполнитель КУ должен направить потребителю требование о внесении доначислений платы за ресурс (п. 81 (11) ПП РФ № 354). На оплату предъявленной суммы доначислений потребителю отводится 10 рабочих дней с момента получения счёта, иначе исполнитель КУ вправе подать иск в суд (п. 194 ПП РФ № 442, ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ).
Согласно п. 85 (1) ПП РФ № 354, акт, помимо сведений о проверяемом ИПУ, должен содержать следующую обязательную информацию:
- Дату, место и время составления документа.
- Причины, из-за которых проводилась проверка, и выявленные нарушения.
- Позицию потребителя или его представителя по нарушению.
- Список лиц, участвовавших в проверке ИПУ и составлении акта о безучётном потреблении ресурса.
- Подписи исполнителя КУ, совершавшего проверку, и потребителя (или его представителя).
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, обязании аннулировать выставленный за безучетное потребление счет и взыскании убытков судом отказано, поскольку ответчик предварительно предупредил истца о прекращении подачи электроэнергии, данный факт истцом не оспорен, спорный акт не является ненормативным и не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и интересы истца
01.09.2006 г. представители Бугурусланского филиала ГУП КЭС “Оренбургкоммунэлектросеть“ инженер по контролю Г. и инженер по ОТ К. произвели проверку прибора учета электроэнергии в магазине “Азат“, расположенного по адресу: г. Бугуруслан, ул. Революционная, 52А. Проверка, как ссылается истец, произведена указанными представителями в отсутствие директора ООО “Азат“.
В период отключения электроэнергии истцом предпринимались меры к уменьшению размера возможных убытков — ООО “Азат“ по договоренности, в целях сохранения продуктов, временно присоединился к электросетям магазина “Домострой“, но сотрудники ГУП КЭС “Оренбургкоммунэлектросеть“ оценили это присоединение, как несанкционированное, и ИП Р. отключил магазин ООО “Азат“ от своих сетей, что привело к порче продуктов на сумму 25001 руб. о чем составлен акт, который ответчиками не признается, так как составлен в одностороннем порядке, с нарушением требований Федерального закона N 29, от 02.01.2000 г., не проведена экспертиза, не извещены владельцы и получатели пищевых продуктов. Истец с возражениями ответчиков не согласен, товар списан комиссией в составе трех человек и утвержден директором ООО “Азат“ ввиду явности испорченности продуктов.
Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из бездоговорного потребления электрической энергии (2011 — 2013 годы)
Согласно пункту 151 Правил N 530 бездоговорное потребление электрической энергии — выявленный факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Как установлено пунктом 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Пунктом 153 Правил N 530 закреплено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение трех рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В силу пункта 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных данным документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами N 530, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.
Согласно пункту 156 Правил N 530 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 и от 04.11.2011 N 877) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с данным документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Из вышеприведенных норм следует, что бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В настоящее время судебная практика сложилась таким образом, что исковые требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии как удовлетворяются судами, так и оставляются без удовлетворения. Это обусловлено оценкой представленных в дело доказательств и приведенных сторонами доводов.
Так, одним из условий для удовлетворения иска является наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, оформленного в соответствии с пунктами 151 и 152 Правил N 530.
Аналогичные выводы изложены в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по делу N А03-7030/2012 и от 28.08.2013 по делу N А46-30745/2012, ФАС Поволжского округа от 06.06.2013 по делу N А55-21129/2012, а также ФАС Московского округа от 17.04.2013 по делу N А41-37736/10.
