Конституционный суд разрешил правительству льготы
Конституционный суд разрешил Кабмину управлять льготами вручную
Как отмечает Ляшко, летом он с коллегами обратился в суд относительно конституционности изменений в Закон о государственном бюджете от 14 июня 2010 г., которым правительству предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и размеры социальных выплат.
«Конституционный суд отклонил наше представление, признав право правительства самостоятельно устанавливать размер и порядок выплат, — пишет он. — КС противоречит сам себе: до этого они аналогичные нормы признавали неконституционными. Вот вам и КС, которого в действительности нет».
Конституционный суд разрешил не платить компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа
Жалобу в ЕСПЧ от имени ЮКОСа подал в 2004 году лондонский адвокат Пирс Гарднер. Изначально сумма требований составляла €81 млрд компенсации прямого ущерба и €29,6 млрд процентов, но позже она была сокращена до €37,98 млрд, что, по мнению заявителей, соответствовало стоимости ЮКОСа на момент ликвидации.
Компания «ЮКОС» уклонялась от налогов в таком «беспрецедентном масштабе», что это «угрожало принципам» демократического правового государства, что обязывало власти действовать в исполнительном производстве как можно более эффективно, с тем чтобы противодействие недобросовестных налогоплательщиков могло быть преодолено, отметил Зорькин. По его словам, правонарушения «ЮКОСа» были «системными, масштабными и длительными, а компания «активно воспрепятствовала налоговым проверкам». Компания использовала изощренные схемы ухода от налогов и после ликвидации оставила за собой непогашенную задолженность в размере 227 млрд рублей. «Наличие в деятельности ЮКОСа масштабных схем уклонения от уплаты налогов не отрицал и ЕСПЧ. В этом контексте выплата акционерам компании беспрецедентной суммы из бюджетной системы, которая не получала от нее огромные налоговые платежи, необходимые для выполнения публичных обязательств перед гражданами России, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости», – говорится в официальной позиции КС.
Эксперты-правоведы считают, что губернатор ради отмены льгот ветеранам пойдет на нарушение Конституции РФ
И для нынешнего режима – нынешнего руководства Правительства Архангельской области, которое продолжает с усилиями, достойными лучшего применения, продолжает пропихивать, лоббировать, продавливать антилюдские Законопроекты, это будет фееричный и очень короткий конец. Хорошо, если успеют шмотки из свежеотремонтированных за миллионы рублей апартаментов забрать.
Таким образом, Правительство Архангельской области еще могло резко и внезапно отнять у граждан социальные гарантии, и несмотря на то, что такой поступок квалифицируется как высшая степень безнравственности, но оспаривать его с юридической точки зрения было бы очень сложно. Это ДО того как вышло Определение…
Конституционный суд решил, что граждане не могут оспаривать решения правительства
В итоге КС признал, что суды общей юрисдикции не могут проводить проверку нормативных актов, издаваемых правительством в развитие федеральных законов. Речь идет о таких случаях, когда закон прямо предписывает правительству издавать такое постановление. Классический пример: тарифы на «автогражданку». Теперь оспорить их в суде никому уже не удастся.
Подобные сбои в работе государственной машины настолько досадили правительству, что иск в Конституционный суд Белый дом сформулировал предельно жестко. По мнению правительства, нормы Гражданско-процессуального кодекса, разрешающие проверку судами нормативных актов правительства, по сути, позволяют судам «толковать конституционные полномочия правительства». А значит, корректировать положения законодательства. «Проверка конституционности закона не входит в компетенцию судов общей юрисдикции», — говорится в запросе.
Налоговые льготы в свете решений конституционного суда РФ
Трудовой кодекс РФ обязывает работодателей всех форм собственности выплачивать эти суммы своим работникам, т.е. выплаты прямо обусловлены исполнением трудовых обязанностей. Размер этих выплат для целей налогообложения законодательством РФ не ограничен. Из изложенного следует, что все четыре законных условия для освобождения этих выплат от обложения налогом на доходы физических лиц полностью и дословно соблюдены.
Анализируя данное Определение Суда, С.Г. Пепеляев приходит к обоснованному выводу, что оно принято без учета ряда существенных обстоятельств . С этим выводом стоит согласиться хотя бы потому, что Суд никак не оценил «северные» выплаты с точки зрения Закона РФ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации», дающего им телеологическое определение. С мнением С.Г. Пепеляева спорит работник Суда Е.В. Тарибо , но и он признает, что толкование Судом нормы закона о налоговых льготах было не буквальным, а ограничительным.
Правила оплаты отопления изменил вердикт Конституционного суда
Федеральному собранию и правительству теперь надлежит внести изменения и в ЖК. Какие? В тех домах, где есть общедомовой счетчик учета потребления тепловой энергии, и в которых не все квартиры оснащены отдельными счетчиками, должна быть предусмотрена возможность оплаты услуги «с учётом показаний последних».
Всё вышесказанное касается лишь жителей домов, введенных в эксплуатацию или капитально отремонтированных после 1 января 2012 года — российское законодательство требует лишь от этих сооружений оснащения и общедомовыми, и индивидуальными счетчиками потребления тепла, причем в случае со старыми домами — с учётом технических возможностей.
Решение конституционного суда изменит оплату за тепло в многоквартирных домах
Вопрос уже даже не в деньгах: человек попадает в зависимость от соседей, которым, что называется, «все равно». Вот почему за сегодняшним заседанием следили не только журналисты, но и люди в разных регионах страны – прямая трансляция велась на официальном сайте Конституционного суда.
Обладатели счетчиков тепла даже создали группу в интернете. В Петрозаводске и Уфе, в Москве и на Камчатке – проблема у всех одна: управляющие компании практически повсеместно отказываются принимать показания приборов. Люди судятся, как и Дмитрий Бондарь из Петербурга, но чаще всего – проигрывают. Потому что по закону учитывать данные приборов можно, только если все 100% квартир в доме ими оборудованы.
КС решил, что граждане не могут оспаривать решения правительства
При этом в определении КС так и осталось непонятно, куда должен обращаться ущемленный правительством в своих правах человек. Верховный суд теперь может (но не обязан) перенаправлять подобные обращения в КС. Так что для тех, кто не намерен мириться с «незаконным» нормотворчеством, остается обращаться лишь в международные судебные инстанции.
Попыток оспорить решения кабмина в суде ежегодно в масштабах страны предпринимается несколько сотен, причем нередко суды встают на сторону истца. В свое время так произошло с постановлением о плате за загрязнение окружающей среды, отмененным в результате Верховным судом. Нередко в суды подают иски об отмене постановлений, устанавливающих размер пошлин, правил сертификации и регистрации. Регулярно суды отменяют подзаконные акты, разъясняющие применение статей Налогового кодекса. Сегодня в каждой крупной компании есть штатный аудитор, оспаривающий в суде требования налоговиков.
Конституционный суд подтвердил законность монетизации льгот
Жалоба была подана после того, как расходы на содержание детей в дошкольных учреждениях легли на муниципальные бюджеты. В результате власти увеличили в 2,5 раза плату за детский сад, однако это постановление было признано местным судом незаконным. Об этом сообщает «Газета.Ru».
«Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов госвласти России и субъектов осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование», — говорится в постановлении КС.
Конституционный суд решил, что граждане не могут оспаривать решения правительства
При этом в определении КС так и осталось непонятно, куда должен обращаться ущемленный правительством в своих правах человек. Верховный суд теперь может (но не обязан) перенаправлять подобные обращения в КС. Так что для тех, кто не намерен мириться с «незаконным» нормотворчеством, остается обращаться лишь в международные судебные инстанции.
Подобные сбои в работе государственной машины настолько досадили правительству, что иск в Конституционный суд Белый дом сформулировал предельно жестко. По мнению правительства, нормы Гражданско-процессуального кодекса, разрешающие проверку судами нормативных актов правительства, по сути, позволяют судам «толковать конституционные полномочия правительства». А значит, корректировать положения законодательства. «Проверка конституционности закона не входит в компетенцию судов общей юрисдикции», — говорится в запросе.
Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 г
Очевидно, что многолетний террор и массовые политические преследования причинили не меньший ущерб, чем чернобыльская катастрофа. По крайней мере, не меньше оснований утверждать, что реальная неисчислимость и невосполнимость этого ущерба побудили государство избрать аналогичный механизм возмещения, в котором льготы вытекают не из социальных прав ( Конституции Российской Федерации) и являются не мерой социальной поддержки, а составной частью механизма и объема компенсации вреда, причиненного преступными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, право на возмещение которого закреплено и Конституции Российской Федерации. Поэтому ошибочным представляется терминологическая и формальная подмена в Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» понятия «льготы» на понятие «меры социальной защиты», которая повлекла и ошибочное отнесение вопроса о льготах к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, поскольку неосновательно отождествляла льготы с социальной защитой, включая социальное обеспечение (, Конституции Российской Федерации).
По смыслу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в качестве минимального стандарта при определении мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, подлежащих социальной защите, следует рассматривать объем предоставлявшихся по ранее действовавшему законодательству льгот, т.е. предусматривавшихся Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года. При этом в случае изменения форм предоставления мер социальной поддержки объем указанных льгот в денежном выражении не должен уменьшаться.
Конституционный суд разрешил регионалам урезать льготы пенсионерам по транспортному налогу
Челябинская пенсионерка вознамерилась оспорить ограничение, ссылаясь на то, что возникло противоречие между областными законодательными нормами и федеральным законодательством. Точнее сказать, по ее мнению, налоговые льготы никоим образом нельзя было относить к социальной поддержке. В итоге, нарушены правила толкования Налогового кодекса РФ.
Суть дела в следующем. Законодатели Челябинской области в 2009 году скорректировали порядок начисления транспортного налога. С начала указанного года была установлена норма, согласно которой пенсионеры и многодетные семьи, владеющие авто мощностью до 150 л.с., должны были уплачивать 1 рубль за единицу мощности. До этого момента ограничения по мощности отсутствовали.
