В случае неисполнения
- В случае если одна из сторон не выполняет обязательства или выполняет их не в полном объеме, другая сторона обязана возместить возникший убыток. Несвоевременное выполнение условий – частный случай ненадлежащего исполнения обязательств.
- Если неисполнение обязательств связаны с материальной вещью, то другая сторона имеет право потребовать изъятия этой вещи и передачу себе.
- Для привлечения стороны к ответственности должен быть зафиксирован факт нарушения. Сторона, не выполнившая условия, освобождается от обязательств, если есть доказательства того, что невыполнение произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение и т. д).
Правовые нормы, регулирующие условие договора
- Противоправность поведения и вина стороны, не исполнившей условия договора.
- Наличие убытка в имущественной сфере.
- Причинная связь между противоправным поведением стороны и негативными имущественными последствиями.
Ответственность за невыполнение положений договора
- Положения о предмете договора.
- Положения, необходимые данному договору.
- Положения, являющиеся существенными в законодательстве.
- Положения, являющиеся существенными для одной из стороны договора.
В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
- При определении размера штрафа контрагенту заказчик должен исходить из НМЦК, в противном случае установленная ответственность не будет соответствовать действующим правилам, определяющим ответственность поставщиков.
Судебная практика
Согласно разъяснениям, данным в п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды ( п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ). Как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
5. Издаем приказ об увольнении. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ). С таким приказом работника необходимо ознакомить под подпись. Если сделать это невозможно (работник отсутствует или отказывается знакомиться с приказом), на приказе производится соответствующая запись.
8. Завершаем увольнение. Последним этапом оформления увольнения может стать выдача заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой. Делается это только в случае, когда работник попросит об этом работодателя в письменном заявлении.
Процедура расторжения трудового договора
Согласно ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, по просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Основанием для неисполнения договора могут быть вышеуказанные выше причины, так и другие обстоятельства. В зависимости от того с кем заключается договор ( с физ. лицом или организацией) и по поводу чего заключается, могут возникнуть различные обстоятельства. В ходе исполнения договора стороны могут выявить какие-либо недостатки в самом договоре либо в положении лица (организации). Между сторонами могут возникнуть разногласия по поводу пунктов договора, в последствии чего одна из сторон может требовать его расторжения. Стороны также могут узнать обстоятельства, которые стали известны после заключения договора, например (уголовное преследование, либо в отношении лица вынесли приговор, что имеет значение по исполнению договора, либо организация прекратила свою деятельность о чём внесена отметка в ЕГРЮЛ и т. д.).
В период тесной взаимосвязи между лицами и организациями приходится пользоваться и оказывать различные услуги, работы. Взаимоотношения между сторонами закрепляются различными договорами, чтобы получать качественные услуги, то есть наступают договорные отношения. В последствии заключения и исполнения договора, стороны часто не доверяют друг другу и не уверенны в гарантиях при наступлении каких-либо событий. Пункты, которые стороны пытаются изложить в договоре, для них бывает недостаточно, либо они неуверенны в их правильности. С наступлением договорных отношений между сторонами, для каждого из них лежит ответственность за исполнение договора и выполнение обязательств. Сейчас, если сторона не уверенна в другой стороне, можно договор застраховать, то есть застраховать свою ответственность перед лицом, в случае, если будет невозможность исполнения договора.
Страхование ответственности за неисполнение договора
Оснований может быть несколько в зависимости от ситуации, но просто взять и не исполнить обязательства по договору нельзя, на это должны быть весомые причины. Основания неисполнения должны быть все подтверждены как уважительные, так и не уважительные. В ходе невыполнения договора могут и возникнуть ситуации когда потребует помощь в суде и придётся подтверждать основания и причины неисполнения договора для успешного выигрыша.
На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.
Вопрос соблюдения баланса интересов родителей и детей в юриспруденции является открытым. Ст. 69 Семейного кодекса РФ упоминает термин злоупотребление родительскими правами, но не раскрывает этого понятия, что влечет за собой определенные трудности.
Злоупотребление правами родителей
Предусматривается ст. 5.35 КоАП РФ в случае неисполнения родителями своих обязанностей. Данный вид ответственности распространяется на родителей или законных представителей за умышленное невыполнение своих обязанности по воспитанию несовершеннолетних.
Важно помнить, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено только при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности. Также условие о возмещении потерь может быть включено в корпоративный договор или договор об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо (п. 1, п. 5 ст. 406.1 ГК РФ). Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном соглашении, сохраняются, даже если впоследствии гражданин утрачивает статус индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законом или договором, пояснил ВС РФ (п. 16 Постановления). Кроме того, такие права и обязанности могут перейти к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (ст. 387-388, ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ).
Возмещение убытков при прекращении договора
ВС РФ напомнил, что в ГК РФ теперь предусматривает возможность начисления так называемых законных процентов – процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Они представляют собой не санкцию за неисполнение денежного обязательства, а плату за правомерное использование чужих денежных средств. Поэтому судам, рассматривающим споры о взыскании процентов, обязательно нужно определять, какие проценты требует истец: по ст. 317.1 или по ст. 395 ГК РФ. При этом начисление процентов как мера ответственности при просрочке исполнения не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ, подчеркнул Суд (п. 53 Постановления).
Ответственность за неисполнение обязательства в натуре
Поправками в ГК РФ в сфере обязательственного права, вступившими в силу с 1 июня 2015 года, были изменены в том числе положения об ответственности за неисполнение обязательств, например в части исчисления процентов, порядка возмещения убытков и др. (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 42-ФЗ). Кроме того, в кодексе появился ряд новых норм: об ответственности за недобросовестное ведение переговоров, возможности возмещения потерь, не связанных с нарушением обязательства, астренте и т. д. Разъяснения этих положений занимают большую часть недавно принятого постановления Пленума ВС РФ о применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7; далее – Постановление).
В любом обязательстве есть как минимум две стороны – должник и кредитор, что прямо следует из ст. 308 ГК РФ. Большинство из обязательств можно охарактеризовать как двусторонние, то есть обязанности есть у обеих сторон (по тому же договору купли-продажи, продавец передает товар, а покупатель передает за него деньги, т.е. оба являются обязанными).
Что такое ненадлежащее исполнение и чем оно отличается от неисполнения?
Помимо указанных выше и поименованных в ст. 15 ГК РФ убытков, закон предусматривает и иные виды ответственности. Одним из них является неустойка. О данном виде ответственности законодатель упоминает в ст. 330 ГК РФ. Так, неустойкой признается денежная сумма, которая должна быть выплачена кредитору от должника, если обязательства исполнены не так, как указано в договоре, либо не исполнены вовсе.
Вина должника, как основание для наступления его ответственности
Как мы указали выше, невыполнение условий сделки, либо частичное игнорирование требований договора, влечет убытки для пострадавшей стороны. По общему правилу, возможно взыскание убытков в полном объеме. В состав убытков входят два элемента, что предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Это прямой ущерб и упущенная выгода.
Если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Чтобы ссылаться на обстоятельства форс-мажора, стороне необходимо немедленно уведомить другую сторону и совершить другие действия, предусмотренные договором для этого случая. В большинстве договоров содержится правило о том, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) сторона, для которой исполнение обязательства становится невозможным, должна уведомить об этом другую сторону в определенный срок, а также предоставить определенные документы (например, Торгово-промышленные палаты в России уполномочены выдавать сертификаты об обстоятельствах форс-мажора – в том числе во внешнеэкономических отношениях).
Являются ли ограничительные меры, связанные с коронавирусом, форс-мажором и можно ли избежать ответственности за неисполнение обязательств?
Статья обновлена 22 апреля 2020 года, в связи с принятием Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.
В антимонопольный орган обратился участник открытого конкурса на выполнение работ по проведению лесоустройства на территории лесничеств с жалобой на положения конкурсной документации заказчика. В своем обращении заявитель указывает, что в нарушение ФЗ № 44 заказчиком в подпунктах 7.6, 7.7, 7.7 пункта 7 проекта контракта неверно установлены размеры штрафов за неисполнения обязательств по контракту, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 [3] . Рассмотрев материалы дела, антимонопольная служба установила, что в проекте государственного контракта размеры штрафов для заказчика и поставщика в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств по контракту установлены в размерах, предусмотренных Правилами [4] при начальной (максимальной) цене контракта, не превышающей 3 000 000 рублей, тогда как начальная (максимальная) цена контракта составляет 39 410 280 рублей 00 копеек. Следовательно, установленная организатором торгов в проекте государственного контракта ответственность сторон за неисполнение обязательств по контракту не соответствует пороговому значению цены контракта, предусмотренному положениями Правил [5] , что нарушает ч. 8 ст. 34 ФЗ № 44. В своем решении антимонопольный орган поддержал доводы заявителя, признав действия заказчика неправомерными. (Решение УФАС по Чувашской Республике по делу № 133-к-2018 от 21.05.2018).
Практика ФАС
Подрядчик обратился в Арбитражный суд города с иском к организатору закупки о взыскании 6 698 900 руб. неосновательного обогащения в виде неустойки, излишне удержанной из стоимости выполненных и подлежащих оплате работ по государственному контракту на выполнение работ по демаркировке, нанесению и восстановлению дорожной разметки. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания с заказчика в пользу подрядчика 4 888 487 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, в остальной части оставлен без удовлетворения. Не согласившись с такими выводами судов, организатор закупки направил кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию, указав на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов материалам дела. Кассационный суд, при рассмотрении поступившей жалобы установил, что после заключения договора на выполнение вышеназванных работ, подрядчик просрочил срок их сдачи, после чего получил от заказчика претензионные письма с указанием об удержании из стоимости выполненных работ 7 384 126, 41 руб. неустойки. Суды первой и апелляционных инстанций, исследовав все материалы дела, поддержали доводы подрядчика, указав, что сумма неустойки, начисленная и удержанная заказчиком (7 384 126 руб. 41 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшили ее на основании ст.333 ГК РФ до 2 495 639 руб. 02 коп. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не устанавливает критерии ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке довода кассационной жалобы о необоснованном уменьшении размера неустойки кассационная инстанция исходила из того, что определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Кассационный суд считает, что нижестоящие суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-51733/2018 от 18.01.2019)
Судебная практика
Согласно разъяснениям, данным в п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды ( п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ). Как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
12 Фев 2021 marketur 117