Судебная практика право собственности на земельные участки
Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием
При выборе критериев, которыми следует руководствоваться при разрешении такого рода споров, прежде всего надо исходить из статуса земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.
В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика
Отметим, что признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении долевой собственности судами стало практиковаться относительно недавно. Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Возможно в силу этого такой неоднозначный подход судов к таким делам.
Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например, банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком. Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.
Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского городского суда)
Суд пояснил, что само по себе отсутствие подлинника свидетельства о праве собственности на спорный участок у истца (наследника по закону) не является безусловным основанием для отказа в признании за ним права собственности на участок в порядке наследования. Факт наличия или отсутствия права собственности наследодателя на имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина) может быть установлен судом на основании представленных наследником доказательств, подтверждающих возникновение у наследодателя права собственности на данное имущество по предусмотренным законом основаниям. В подтверждение факта приобретения наследодателем права собственности на спорный земельный участок истец представил незаверенную копию свидетельства о праве собственности на участок на имя наследодателя. Суд проанализировал ответ архива администрации муниципального района Московской области, согласно которому в делах администрации сельсовета имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя наследодателя, и архивную справку о наличии в книге регистрации свидетельств о праве собственности на землю администрации сельсовета записи о получении наследодателем свидетельства на участок. Также факт владения наследодателем спорным земельным участком на праве собственности косвенно подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и решением суда по иску истца о признании права долевой собственности на домовладение.
Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского областного суда)
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд может привлекать администрацию сельского поселения соответствующего муниципального района Московской области (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-6296/2015, от 02.03.2015 по делу N 33-4562/2015), садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-17337/2015, от 22.04.2015 по делу N 33-9441/2015). Третьими лицами могут также быть ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-12923/2015, от 03.06.2015 по делу N 33-11062/2015) и Управление Росреестра по Московской области (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-17339/15, от 08.07.2015 по делу N 33-16122/2015).
Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Особенности рассмотрения споров о признании права собственности на земельные участки (Тоточенко Д
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца .
———————————
См.: Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. N 109.
Отметим, что при утрате документов в судебном порядке право собственности на земельный участок подтверждается лишь в том случае, если копий утерянных документов нет ни в архиве администрации муниципального образования, ни в управлении Росреестра.
Так, Х. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указывал, что ему в 1997 г. выделен указанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге администрации Верхнелооского сельского округа сделана соответствующая запись. В регистрации права ему было отказано по причине сомнительной подлинности правоустанавливающего документа — выписки из похозяйственной книги.
На основании ответа главы администрации указанная похозяйственная книга за 1997 — 2001 гг. на хранении не значится, сведений о предоставлении истцу земельного участка не имеется.
По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств подлинности правоустанавливающего документа.
Согласно установленному ранее порядку при предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах никаких иных документов, кроме похозяйственных книг, не велось и не выдавалось.
При этом ответчиком представлены подлинник выписки из похозяйственной книги, решение кадастровой палаты о постановке земельного участка на учет, подлинник кадастрового паспорта земельного участка. Доказательством послужили также документы собственника смежного земельного участка Д., поскольку земельные участки предоставлялись одновременно с Х., записи в похозяйственной книге были произведены подряд. Д., имея на руках те же документы, зарегистрировал право собственности на свой земельный участок, поскольку обратился в Управление Росреестра до утраты похозяйственной книги.
На основании изложенного суд удовлетворил исковые требования Х. и признал за ним право собственности на земельный участок .
———————————
См.: Определение Краснодарского краевого суда от 6 мая 2014 г. N 44г-1063/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Судебная практика право собственности на земельные участки
Согласно п. 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Госкомитета РФ по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 г. № 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, проектах застройки, в проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительных кадастрах.
В статье 1 Градостроительного кодекса РФ раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), а также понятия территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Признание права собственности на земельный участок через суд
1. В Ульяновске гражданка N предъявила к мэрии города требование о признании ее права на землю посредством приватизации. В заявлении она указала, что дом, построенный ею, — является ее собственностью. Дом этот находится на земельном участке, который заявительница решила также оформить как свою собственность. Мэрия ей отказала на том основании, что гражданка не предоставила свидетельства, указывающего, что дом действительно принадлежит ей. Тогда истица обратилась в суд с просьбой признать ее право на земельный участок. По итогам разбирательства суд определил, что истице принадлежит право собственности на дом, и в связи с этим установил ее право на бесплатное получение земельного участка, на основании чего Росреестр данное право зарегистрировал.
2. В Республике Башкортостан. Организация Y обратилась в администрацию города Уфы о признании своего права на землю, в чем ей было отказано в связи с тем, что участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления его в собственность. Тогда организация обратилась в Арбитражный суд, указав на свое право бесплатного приобретения участка в соответствии с законом № 60-ФЗ. Суд данное требование не удовлетворил, указав, что признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. А в деле отсутствуют доказательства возникновения у заявителя права собственности на спорный земельный участок по каким-либо законным основаниям. Право приобрести земельный участок в перспективе, не свидетельствует о фактическом возникновении этого права собственности только по результатам обращения в суд.
Судебная практика право собственности на земельные участки
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований, поэтому не все из них могут служить основанием для возникновения прав на земельные участки.
Наша судебная практика в сфере недвижимости
После развода наш Доверитель решил разделить дом с прекращением долевой собственности, сделав отдельный вход в свою часть дома. Основным мотивом радела дома было желание оформить земли под домом в собственность. Однако для этого требуются определенные материальные затраты всех участников долевой собственности. По этим вопросам договориться с бывшей женой у него не получилось, поэтому он обратился к нам за помощью.
Собственник дома и земли, купивший дом у наследодателя, бывал в своем доме только летом, поэтому лишь случайно узнал от соседей, что его дом и земельный участок продается другими людьми. Собственник обратиться в суд с иском об оспаривании прав наследника на дом и земельный участок. Наследник на суде утверждал, что наследодателем был продан другой дом, и спорный дом не имеет никакого отношения к дому, который был продан наследодателем. Нам удалось опровергнуть его позицию и прекратить его права на дом и земельный участок.
Решение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебное заседание представитель ответчика — Столбовской сельской администрации Брасовского района Брянской области, представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решение о признании права собственности на земельный участок Сергиево -Посадский район Московской области
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области «Об утверждении границ и изъятии земельного участка под коллективное садоводство садоводческому товариществу для военнослужащих и сотрудников были утверждены границы земельного участка.
Истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, заявление было согласовано на бесплатное предоставление. Истец за свой счет оформил схему расположения границ земельного участка, которые согласованы в установленном порядке органами местного самоуправления, произвел оформление межевого плана земельного участка и постановку его на . Однако, ответчик сообщил письмом истцу, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно, так как истец не предоставил в Администрацию правоустанавливающий документ на весь земельный массив под коллективное садоводство. Кроме того, С. был принят в члены садового товарищества после 2001 г. Пояснил, что в СНТ имеются бесплатно переданные в собственность граждан земельные участки, которые были оформлены по тем же документам, которые и в настоящее время имеются у СНТ. Считал, что Администрация Сергиево-Посадского района неправомерно отказывает истцу в бесплатной передаче ему земельного участка, так как истцом выполнены требования ст. 28 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ. Просил признать за истцом право собственности на земельный участок, находящейся в его пользовании и входящий в состав земель СНТ.
Практика по спорам о признании права собственности на земельный участок
— Если границы спорного земельного участка не определены и он не поставлен на кадастровый учет, то суд откажет в удовлетворении иска о признании права собственности на участок. Поскольку такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может рассматриваться как самостоятельный объект земельно-правовых отношений, возможность признать какие-либо права на него исключается (например, Определения Московского городского суда от 10.06.2016 N 4г-5033/2016, от 15.12.2015 N 4г-13377/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15476/2015).
Суды приходят к таким выводам при рассмотрении различных исков о признании права собственности на земельный участок (например, Определения Московского городского суда от 11.04.2016 N 4г-3204/2016, от 30.03.2016 N 4г-3593/2016, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-44432/2015, от 12.10.2015 по делу N 33-34120/2015, от 16.09.2015 по делу N 33-33645/2015). В частности исков, связанных с отказом зарегистрировать право собственности гражданина на земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (признана утратившей силу с 01.01.2019 — Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-41509/2015, от 18.03.2015 по делу N 33-8248).
