Отличие мирового соглашения от медиативного соглашения в гражданском процессе
Соотношение медиативного и мирового соглашения
В Регламенте по проведению примирительной процедуры с участием посредника[340] содержится следующее определение медиации: примирительная процедура с участием посредника является альтернативным (внесудебным) способом разрешения конфликтов, разногласий и споров, возникших в сфере коммерческих отношений, направленным на выработку взаимовыгодных или взаимоприемлемых условий их разрешения и добровольное заключение сторонами соглашения в соответствии с выработанными условиями.
В ст. 12 Закона о медиации[341] указано, что медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Однако соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение государственного или третейского суда, зачастую утверждается судом в качестве мирового в соответствии с процессуальным законодательством, или законодательством о третейских судах, или законодательством о международном коммерческом арбитраже. В таком случае соглашение требует процессуального действия соответствующего суда или арбитража, что способно придать медиативному соглашению безусловную (в отношении утвержденных государственным судом) или условную (в отношении утвержденных третейским судом или арбитражем) исполнительную силу.
Отличие мирового соглашения от медиативного соглашения в гражданском процессе
Соглашение о применении процедуры медиации — соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;
Судебная процедура характеризуется тем, что судебный процесс начинается по воле одной из сторон, согласие другой стороны не требуется, судья, рассматривающий дело, назначается без какого-либо участия сторон. При этом суд наделен властными полномочиями, процесс публичен.
Проблемы соотношения мирового и медиативного соглашения в гражданском процессе
Институт медиации сформировался сравнительно недавно и представляет собой «способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения». Результатом проведения примирительной процедуры является заключение медиативного соглашения.
Следовательно, обеспечение исполнения силой исполнительного листа не совсем соотносится с представлениями о добровольности. Но ни законодатель, ни судебные органы не видят в данной ситуации противоречий. Также в юридической литературе встречается несколько точек зрения на предмет содержания медиативного соглашения и как следствие соглашения мирового. Одна группа полагает, что медиативное соглашение может выходить за рамки предмета спора, лишь косвенно затрагивая существо спорного правоотношения. Другая, придерживается мнения, что суды не должны выходить за пределы заявленных требований при утверждении медиативного соглашения в качестве мирового. На практике суды в такой ситуации или ссылаются на объемное содержание медиативного соглашения и утверждают лишь те пункты, которые соответствуют предмету спора, или утверждают медиативное соглашение без комментариев. На наш взгляд, решение проблемы отражено в Концепции единого ГПК РФ. П. 15.3.8 закрепляет положение о допустимости включения в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не являлись предметом судебного разбирательства[2]. Также присутствует ссылка на то, что стороны при заключении соглашения идут на взаимные уступки, которые не ограничиваются заявленными требованиями. В дополнение, ГПК РФ предусматривает лишь одно основание для отказа судом в утверждении мирового соглашения – противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Также, если придерживаться позиции, что мировое соглашение – сделка, то к ней применяются положения гражданского права о договорах, а именно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ о свободе договора.
Соотношение медиативного и мирового соглашения
Стороны могут заключить мировое соглашение по любому делу, если иное не предусмотрено законодательством. Необходимо указать в мировом соглашении сведения, которые были согласованы сторонами об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой. [39]
Установлено, что судебное медиативное соглашение идентично по своей правовой природе мировому соглашению. Так как мировое соглашение имеет смешанную природу, сочетая в себе процессуальные и гражданско-правовые элементы, то и тождественное ему судебное медиативное соглашение аналогично по своей правовой природе.
Досудебное мировое соглашение – образец
- Мировое соглашение – механизм, функционирование которого возможно исключительно в рамках судебного процесса, то есть в этом случае речь идет не о досудебном разрешении ситуации, а об урегулировании конфликта на ранней стадии производства в судебном органе (на подготовительной, до судебного заседания).
Существует особая процедура досудебного разрешения конфликтов – медиация, детальное регулирование которой содержится в законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ. Использовать данный инструмент возможно как до обращения в суд, так и после того, как судебное разбирательство было начато.
К вопросу о разграничении мирового и медиативного соглашений
На современном этапе развития России стремление к построению правового государства и рыночной экономики привело к увеличению договорных обязательств между субъектами рыночных отношений, но данный период развития общества отличается своим непостоянством и нестабильностью. При возникновении конфликтных ситуаций участники правоотношений прибегают к юрисдикционным способам защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов, а альтернативные способы урегулирования споров используются недостаточно активно. Тем не менее интерес к альтернативным способам защиты возрастает и заслуживает особого внимания. Поэтому хотелось бы обратиться к рассмотрению отдельных вопросов, касающихся мирового и медиативного соглашений.
Факт принуждения меньшинства кредиторов большинством при заключении мирового соглашения не может использоваться для опровержения его договорной природы. Стоит согласиться с тем, что подобные попытки являются необоснованными, так как принцип свободы договора имеет и ограничения .
Мировое соглашение в гражданском процессе
Переговоры — одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, так как не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры, будучи формой взаимоотношений сторон, нормативно не регламентированы, однако не лишены правовой основы. Поскольку переговоры в предпринимательской сфере используются достаточно часто, в том числе упоминаются во многих договорах как способ урегулирования возникших разногласий, то их можно рассматривать как акт реализации общегражданских принципов добросовестности и свободы договора или даже как обычай.
Рассматриваемым Законом регулируются некоторые общие вопросы осуществления процедуры медиации, в частности содержание соглашения о ее проведении, порядок соблюдения ее конфиденциальности, сроки проведения процедуры и основания ее прекращения, а также порядок оплаты деятельности по проведению процедуры медиации. Определены функции саморегулируемых организаций медиаторов, которые могут создаваться медиаторами.
Отличие мирового соглашения от медиативного соглашения в гражданском процессе
‘> Входит в РИНЦ ® : source Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом.
‘> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается.
Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет
Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.
Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ И ИНЫЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ (СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)
В России возможность обращения к посредничеству (медиации) за разрешением конфликтов законодательно урегулирована относительно недавно, с 2011 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
Третейское разбирательство — это процедура разрешения конфликта между сторонами гражданских правоотношений, осуществляемая по соглашению сторон и на основании определенных ими правил посредством принятия обязательного для них решения третьей стороной — третейским судом.
Исполнение медиативного соглашения и последствия одностороннего отказа
Обращение в суд с иском. Медиативное соглашение — это гражданско-правовая сделка, неисполнение которой является основанием для обращения в суд с иском в отношении стороны, частично или полностью не исполнившей взятые на себя обязательства. Приведение медиативного соглашения в исполнение таким путем, безусловно, является одним из наименее эффективных, поскольку сводит на нет все результаты и достижения проведенной процедуры медиации.
Помимо этого существуют и правовые гарантии. Обязательность исполнения медиативного соглашения гарантируется нормами закона, предусматривающего следующие варианты принудительного исполнения в случае отказа одной из сторон от исполнения обязательств по медиативному соглашению.
СОГЛАШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1. Несовпадение конструкций мирового и медиативного соглашений. Как известно, мировое соглашение заключается только в пределах заявленных исковых требований. Однако, как показал анализ деятельности Центра медиации ПГГПУ в Дзержинском районном суде г. Перми в период с 1 апреля 2012 г. по 1 апреля 2013 г., взаимоприемлемое, взаимовыгодное решение, которое стороны выработали самостоятельно, выходит за рамки предмета и основания иска, подведомственности спора, может также затрагивать интересы лиц, которые не участвовали в судебном процессе, но по желанию сторон участвовали в медиации. С такой же проблемой столкнулись коллеги из Центра практической медиации УрГЮА.
2. Отсутствие правовых гарантий исполнения медиативного соглашения. Конечно, какое-либо государственное принуждение противоречит основной идее медиации о формировании договорной культуры в обществе. Но на первоначальной стадии ее зарождения в России было бы желательно закрепить право сторон на нотариальное заверение медиативного соглашения с возможностью его принудительного исполнения. Иначе отказ от иска, произведенный по результатам процедуры медиации, поставит в невыгодное правовое положение одну из сторон конфликта, учитывая нормы, предусмотренные ст. ст. 101, 221 ГПК РФ.
