Мировое соглашение и медиация отличия
Мировое соглашение и медиация отличия
В целом, в случае возникновения спора, государство предоставляет сторонам возможность выбора: либо обратиться в суд, либо разрешить спор с помощью альтернативных внесудебных процедур. При этом право выбора способа защиты государство оставляет за самим гражданином.
Отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии гражданского процесса, в том числе в суде кассационной инстанции (ст. 346 ГПК РФ) и в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ). Признание иска ответчиком возможно при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ст. 173), а также в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционное производство осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ). Распорядительные действия сторон могут быть реализованы и процессуально закреплены при подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).
Соотношение медиативного и мирового соглашения
Посредничество применяется во всех областях человеческой деятельности: 1) в семейной сфере; 2) в межличностных отношениях; 3) в экономической и трудовой сферах, при конфликтах как внутри предприятий и организаций, так и между предприятиями; 4) при межкультурных конфликтах; 5) в политической сфере.
В Регламенте по проведению примирительной процедуры с участием посредника[340] содержится следующее определение медиации: примирительная процедура с участием посредника является альтернативным (внесудебным) способом разрешения конфликтов, разногласий и споров, возникших в сфере коммерческих отношений, направленным на выработку взаимовыгодных или взаимоприемлемых условий их разрешения и добровольное заключение сторонами соглашения в соответствии с выработанными условиями.
Соотношение медиативного и мирового соглашения
Процессуальную трактовку правовой природы мирового соглашения поддерживают Е.В. Черникова и О.С. Высоцкая. По их мнению, мировое соглашение является процессуальной сделкой, влекущей прекращение судебного процесса на взаимоприемлемых для сторон условиях. [44] В обоснование своей позиции данные авторы приводят следующие аргументы. В гражданском законодательстве норм о мировом соглашении не содержится, оно регулируется процессуальным законодательством. С вступлением в силу определения суда об утверждении мирового соглашения заканчиваются процессуальные отношения сторон, мировое соглашение является правопрекращающим юридическим фактом. При заключении мирового соглашения в исполнительном производстве оно также направлено на его прекращение. До утверждения судом мировое соглашение не является таковым в значении, которое ему придает закон. Рассматривая мировое соглашение как гражданско-правовую сделку, можно столкнуться с противоречием относительно принципа диспозитивности гражданского законодательства.
Вопрос правовой природы мирового соглашения, несмотря на многочисленные труды исследователей в этой области, до сих пор остается дискуссионным. Рассматривая вопрос правовой природы мирового соглашения необходимо отметить, что в науке существует три основных подхода.
Мировое соглашение и медиация отличия
‘> Цитирований из ядра РИНЦ ® : Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается.
‘> Входит в ядро РИНЦ ® : Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом.
Мировое соглашение и медиация отличия
Медиация (примирение) – это переговоры между двумя конфликтующими сторонами в присутствии третьего лица (медиатора). Он следит за тем, чтобы переговоры велись в определенных структурированных рамках. Медиация используется для разрешения различных конфликтов, в том числе коммерческих, политических, социальных, трудовых, семейно-бытовых и других.
В своей работе «ASTO CONSULTING» использует услуги профессиональных медиаторов, прекрасно зарекомендовавших себя. Каждый их них прошел обучение по программе подготовки медиаторов в лучших образовательных учреждениях Москвы и состоит в крупнейших российских саморегулируемых организациях.
Мировое соглашение и медиация отличия
Под мировым соглашением понимается заключенное сторонами в гражданском судопроизводстве и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок заново определяют свои гражданские права и обязанности и на этой основе устраняют между собой гражданско-правовой спор.
В соответствии со ст. ст. 173 и 39 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено между сторонами на любой стадии гражданского процесса, как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, а также в апелляционной и кассационной инстанции, при исполнении решения.
Медиация: как это работает
Переговоры — вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт. Для проведения переговоров не требуется какого-либо официального разрешения. Могут проходить в устной и в письменной формах.
Медиация — процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения. Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Медиация в суде: проблемы и пути решения
Профессиональные медиаторы указывают на не урегулированные законодателем процессуальные вопросы, которые «тормозят» распространение этой примирительной процедуры. Один из них – слишком сжатый срок на проведение медиации при передаче спора на рассмотрение в суд. Данный срок обусловлен сроком рассмотрения дела и не может превышать 60 дней (ч. 3 ст. 13 закона о медиации).
Теоретически существуют различные возможности по снижению стоимости услуг медиации, например, оказание государственной поддержки организациям, осуществляющим деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, введение для них льготного налогообложения, создание конкурентной среды среди медиаторов и т. д. Но пока они не облечены в конкретные законодательные инициативы.
Медиатор vs
Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично, и решение может быть отменено только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)): нарушение процедуры рассмотрения спора третейским судом и нарушение третейским судом основополагающих принципов российского права [3, с. 76 — 81]. Как было отмечено выше, медиативное соглашение в соответствии с действующим законодательством не может быть окончательным, но оспорено оно в суде также не может быть (только как гражданско-правовая сделка). Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон, и у государства нет права надзора за исполнением медиативных соглашений.
Специалисты выделяют четыре основные теории понимания природы самого арбитража: договорная, процессуальная, смешанная и автономная [16 — 18]. Сторонники договорной теории рассматривают арбитражное соглашение исключительно как гражданско-правовую сделку, влекущую последствия частноправового характера (М.А. Рожкова, Э.Н. Гимазова); сторонники процессуальной теории делают акцент на том, что арбитражное соглашение имеет целью исключить подведомственность спора государственным судам, рассматривая третейский суд в качестве особой формы правосудия (О.М. Свириденко, Г.В. Севастьянов); сущность смешанной теории арбитража заключается в признании за ним статуса смешанного института, содержащего элементы договорного порядка по своему генезису и элементы процессуально-правового порядка по своему юрисдикционному характеру, и, следовательно, сторонники данной теории признают наличие в арбитражном соглашении и материально-правовых, и процессуально-правовых черт (А.Г. Котельников, А.П. Вершинин, О.Ю. Скворцов), а сторонники автономной теории рассматривают арбитраж как имеющее самостоятельную правовую природу явление. Мы придерживаемся первой точки зрения (договорная теория). Полагаем, что арбитражное соглашение, аналогично соглашению о применении процедуры медиации, является материально-правовым институтом и представляет собой договор, по которому возникший между сторонами спор должен быть передан на рассмотрение и разрешение негосударственного суда — третейского суда (арбитража).
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ И ИНЫЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ (СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)
- 1) принятие сторонами решения об обращении к примирителю, его избрание и назначение;
- 2) непосредственно процесс примирения, в ходе которого каждая из сторон знакомит примирителя со своими аргументами в споре, представляет необходимые документы и доказательства, обозначает возможные, по ее мнению, пути выхода из сложившейся ситуации, а примиритель, исходя из полученной информации, определяет меры к налаживанию между сторонами конструктивных взаимоотношений;
- 3) завершение посредничества (медиации), в том числе посредством так называемой «мировой сделки», что является наилучшим результатом, либо путем прекращения примирительной процедуры, например по причине ее нецелесообразности, а равно отказа от ее продолжения. Тем самым, посредничество (медиация) осуществляется при наличии между сторонами соглашения о применении и (или) проведении медиации и при благополучном исходе заканчивается заключением сторонами соглашения об урегулировании разногласий.
При этом все названные процедуры урегулирования споров связаны и взаимозависимы между собой. Так, наличие третейского соглашения или нахождение в производстве третейского суда аналогичного спора в определенных законом случаях могут служить в государственном суде основаниями для оставления иска без рассмотрения. В свою очередь, третейский суд не может рассматривать спор по договору, в котором имеется медиативная оговорка, или в ходе третейского разбирательства стороны приняли решение о применении процедуры медиации.
Мировой посредник
— Если в рамках судебного процесса каждая из сторон в силу принципа состязательности, настаивает только на том, что она считает правильным, законным и обоснованным, то с помощью медиатора стороны обсуждают, как наилучшим образом для них разрешить спорную ситуацию.
Для решения проблемы важно сохранять объективность, освободиться от влияния стереотипов, посмотреть на ситуацию шире, не поддаваться на манипуляции и так далее. К сожалению, даже при самых лучших и честных намерениях самим участникам конфликта это часто не удается. Чем проблема значимее для нас, тем это труднее. Каждая из сторон видит происшедшее совершенно иначе, поэтому участие нейтрального и профессионально подготовленного медиатора дает возможность посмотреть на проблему объективно и помочь сторонам в ходе переговоров.
Примирение как цель и конец тяжбы
Распоряжением Председателя Верховного Суда от 26 января 2019 года утверждено положение о реализации пилотного проекта по внедрению досудебного урегулирования споров (конфликтов) по 7 категориям споров в порядке медиации. В частности, это споры в интересах ребенка. Например, об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов на содержание совершеннолетних детей и др. А также трудовые, наследственные, по вопросам управления кондоминиумом; о расторжении брака и разделе имущества, по договорам займа, страховые.
Возможность решать споры, не доводя дело до суда у казахстанцев появилась благодаря, подписанному 28 января 2011 года Президентом Закона РК «О медиации». Медиация — одна из основных технологий урегулирования споров с участием третьей нейтральной стороны – медиатора, специально обученного переговорщика или судьи.
