Какие из указанных ниже видов монополий не пренадлежат государству
Какие из указанных ниже видов монополий не пренадлежат государству
- уникальность природного ресурса. Например, залежи алмазов в Якутии делаю её монополистом в России по производству алмазов.
- технологическая уникальность, то есть открытие, изобретение, принадлежащее данной фирме.. Например, монополист Байконура – РК ( Республика Казахстан).
Конгломерат(от лат. собранный) Гигантский промышленный комплекс со значительной децентрализацией управления Проникновение крупных корпораций в отрасли , которые не имеют связи ( производственной и технологической ) со сферой деятельности головной фирмы. Консорциум( от лат. соучастие) Временное добровольное объединение хозяйственно независимых фирм. Координация предпринимательской деятельности.
2 (§ 26)
Если человечество и сможет обходиться без государства в будущем, то оно должно соответствовать определенным критериям. Во-первых, высокая личная ответственность каждого человека перед другими людьми и перед собой. Во-вторых, общество должно взять на себя функции, которые раньше выполняло государство. Например, охрана порядка внутри самого общества. Также люди должны будут самостоятельно заботиться о наиболее незащищённых членах общества – инвалидах, сиротах, стариках. На обществе будет лежать коллективная ответственность за все, что будет происходить в обществе без государства. А главное, что должно произойти – люди должны победить свои слабости и пороки, чтобы человечество могло обходиться без государства.
Согласно современным теориям в возникновении государства главную роль играл фактор сипы. Можно сказать, что объединение в государство — это способ получить защиту от насилия из вне. Государство предоставляет населению услугу по защите от внешних и внутренних угроз. Также сила служит способом расширения территории государства (империя Александра Македонского, Римская империя), что ведет к увеличению собираемых податей и налогов, и увеличению природных ресурсов, необходимых государству.
Какие из указанных ниже видов монополий не принадлежат государству? 1
4)как говорилось выше, у власти Один человек. Хорошо развита система гос. принуждения и система наказаний. Такое государство обычно хорошо развито в экономическом плане, но о свободах и правах граждан не вспоминают. Запрещена свобода слова, вероисповидания. Во внешней политике такая страна, чаще всего, ведёт себя агрессивно по отношению к другим государствам.
Как то так)
Смысл в том, что каждый может исповедовать ту религию, которую он считает верной, а не ту, что навязывает государство; в том что каждый может высказать свое мнение и его не посадят в тюрьму, если это мнение не лестно для кого-то из правящих кругов, но при этом сказано без оскорблений; в том, что если человек хочет он может верить как в то, что инопланитяне существуют, так и в обратное.
Бесплатная коллекция рефератов
Попытки предупредить использование конкуренции «на удушение» (т.е.
разрушительного демпинга) на основе законодательных мер наталкиваются на трудности, связанные с уклонением компаний от выполнения решений.
Американская комиссия рекомендовала считать нарушением закона «снижение цен в любой местности ниже обычного уровня, направленная на ликвидацию местной конкуренции». Каждый человек, которому нанесен ущерб, должен иметь право требовать для нарушителей наказания, должностные лица обязаны возбуждать против нарушителей судебное преследование.
Если разрушительный демпинг принимает форму снижения цен, ограниченного
местным рынком того или иного конкурента (или группы конкурентов), то
нарушение носит по меньшей мере явный характер, хотя иногда его очень
трудно обнаружить, особенно тогда, когда его практикует подставная
независимая компания. Правительства Канады (1904г.) и Южной Африки
(1914г.) попытались оградить своих граждан от практикуемого иностранцами
разрушительного демпинга этого рода с помощью специального
законодательства, которым было предусмотрено следующее: если в эти страны
ввозятся по ценам, которые значительно ниже преобладающих внутри страны,
то такие товары подлежат обложению импортной пошлиной, равной разности
между внутренними и заграничными ценами. Это законодательство бьет,
однако, не только по разрушительному демпингу, но также: — по сбыту на
зарубежных рынках излишний товарных запасов по ценам, которые ниже
отечественных цен в периоды экономической депрессии; — по возможности для
производителя-монополиста постоянно продавать на зарубежных рынках по
мировым ценам те товары, на которые у себя в стране он в состоянии
устанавливать монопольные цены.
Стремясь наносить удары с помощью законодательства исключительно по
разрушительному демпингу, правительство США включило в закон о федеральных
доходах (1916г.) видоизмененную идею канадского закона, направленного
против демпинга (статья 801). Нарушение этой статьи наказывалось не
взиманием специальной пошлины (как в Канаде), а штрафом или тюремным
заключением. В чрезвычайном законе о тарифах (1921г.) и заключительном
законе (1922г.) ссылка на намерения была опущена, предусматривалось
возбуждение судебного дела во всех случаях, когда эффективно
функционирующей отрасли США причиняется ущерб (или грозит ущерб) в
результате импорта товаров по цене ниже «справедливой». В Соединенном
Королевстве закон о защите промышленности (1921г.) предусматривал взимание
специальной пошлины за импорт товаров у любой страны и продажу их в
Соединенном Королевстве по цене ниже 95% заводской оптовой цены,
уплачиваемой покупателями в соответствующей стране: пошлина взималась при
условии, что в результате импорта страдает занятость в любой отрасли
хозяйства Соединенного Королевства. Закон такого рода принят и в Австралии
в 1921г., хотя в соответствии с этим законом вопрос о возбуждении
уголовного дела оставлен на усмотрение исполнительной власти.
Главная задача состоит в том, чтобы показать, что относительно несложно
предупредить разрушительный демпинг, когда его пытаются практиковать в
условиях, предусмотренных упомянутым законодательством, путем
использования территориальных различий в ценах. Но (и это часто происходит
во внутренней торговле) когда мы имеем дело с сокращением продажи всех
товаров данной группы, нарушение закона не носит определенного характера:
при этом ясно, что не всякое снижение цен отражает разрушительный демпинг,
поэтому провести соответствующие различия весьма трудно.
Один автор предлагает следующий критерий: если цена определенного рода
товаров была вначале снижена, затем снова повышена, а в промежутке между
ее изменениями конкуренты прекратили свое существование, то это с
неизбежностью означает, что снижение цен преследовало незаконную цель.
Этот подход пытались применить при разработке американского закона о
железных дорогах Манна-Элкинса (1910г.). Закон предусматривает следующее:
если железная дорога снижает тарифные ставки, она вправе повысить их после
того, как конкуренция прекратится, и лишь тогда, когда комиссия
удостоверится, что условия изменились не только в результате прекращения
конкуренции со стороны водного транспорта. Аналогичный пункт содержится в
американском Транспортном законе (1916г.) в отношении платы за перевозки в
штатной торговле.
Аналогичные трудности возникают на пути разработки эффективного
законодательства, направленного против бойкота монополиста. Попытки
принятия соответствующих законов предпринимались повсеместно. В США (закон
Клейтона), Австралии и Новой Зеландии любому лицу под угрозой наказания
запрещается ставить продажу (или условия продажи) в зависимости от того,
что покупатели используют товары конкурента или торгуют ими. В аналогичном
духе закон о федеральных доходах в США (1916г.) предусматривает взимание
двойной пошлины на товары, ввозимые в соответствии с соглашениями, по
которым импортер (или другие потребители) должны потреблять исключительно
эти товары. Транспортный закон (1916г.) в США также признает отсроченные
скидки незаконными.
Исследование формы контроля над ценами. Один подход можно назвать
негативным. В этом случае контроль над ценами может
принять форму предписаний общего характера, направленных против
«неразумного» поведения, причем определение того, что на деле следует
считать неразумным, оставляется на усмотрение соответствующей комиссии или
судов. Именно таким путем шли английская Комиссия по железным дорогам до
1921г. и американская Комиссия по железным дорогам до принятия закона
Хэнберна, когда предлагалось изменение тарифных ставок. Членам комиссии
следовало решить, разумно ли предлагаемое повышение ставок и следует ли
соответственно санкционировать или запретить его.
Этот же подход нашел отражение и в канадском Законе о расследовании
деятельности промышленных объединений (1910г.). В соответствии с законом
предусмотрена возможность выяснения в отношении каждого товара,
относительно которого поступила жалоба, существует ли какое-либо
объединение с целью незаслуженного получения выгод производителями или
торговцами за счет потребителей путем установления цены более высокой, чем
это необходимо; если обвинение доказано, то предусмотрено наказание. В
Новой Зеландии в законе от 1910г. используется тот же критерий.
Точно так же Уголовный кодекс России (1903г.) предусматривал следующее:
торговец или промышленник, который чрезмерно повышает цены на продукты
питания и другие предметы первой необходимости в согласии с другими
торговцами или промышленниками, торгующими теми же товарами, наказывается
тюремным заключением.
Другой, позитивный путь контроля над ценами заключается в
законодательном установлении определенной максимальной платы или
минимального качества услуги. О таком подходе свидетельствуют условия
лицензии, обычно выдаваемой местными органами власти компаниям по
предоставлению коммунальных услуг, а также полномочия, которыми наделена
межштатная торговая комиссия по закону Хэнберна (1906г.), — «определять и
предписывать» максимальные ставки за услуги железных дорог,телефонных и
других компаний связи.
Независимо от того, используется негативный или позитивный подход к
регулированию цен, необходимо предусмотреть те или иные санкции для того,
чтобы закон оказался эффективным. Здесь существуют разнообразные пути.
Иногда наказанием за нарушение служит прямой денежный штраф. В странах,
прибегающих к протекционистским мерам (например, Бразилии), оно иногда
состоит в отмене пошлин на конкурирующие иностранные товары. В канадском
законе о расследовании промышленных объединений (1910г.) предусмотрены оба
вида наказаний. Если учрежденная на основании закона комиссия
устанавливает наличие объединения, правительство может снизить, либо
отменить пошлины, а кроме того, наложить штраф в сумме $1000 в день на
тех, кто продолжает незаконные действия после того, как было официально
опубликовано решение комиссии. Другая форма санкций против судовладельцев,
нарушающих американские антитрестовские законы, предусмотрена статьей
закона о Панамском канале (1912г.), запрещающей их судам пользование
каналом. Иногда санкция состоит в угрозе конкуренции со стороны
государства. Так, в связи с вступлением в силу соглашения от 1892г. (по
которому почтовое ведомство взяло под свой контроль магистральные линии
Национальной телефонной компании) министр финансов дал понять, что
государство, сохраняя за собой право на конкуренцию, не прибегнет к нему,
если компания будет действовать благоразумно. В некоторых случаях подобные
санкции состоят в угрозе со стороны государства приобрести предприятие
регулируемой компании на условиях, определенных заранее, либо на основе
арбитража.
Хотя в случаях нарушения закона предусматриваются многочисленные
санкции (и некоторые из них довольно серьезные) воспрепятствовать
уклонению от уплаты санкций крайне трудно.
Но использование некоторого метода контроля (будь он позитивным или
негативным) — это крайне несовершенный способ приблизить отрасль по уровню
цен и объему продукции к состоянию, соответствующему условиям простой
конкуренции. Более того, подобный метод может оказаться дорогостоящим. Как
замечает проф. Дюран, правительственное регулирование цен и прибыли
частных концернов всегда связано со значительным расточительством,
дублированием усилий и затрат. Оно означает, что одной и той же работой
занимаются две группы лиц. При определении политики цен управляющие и
работники корпорации должны анализировать бухгалтерские данные об
издержках и условиях спроса. Вслед за ними еще раз это должны делать
должностные лица и работники правительственных учреждений. Кроме того,
поскольку эти две группы лиц при выполнении своей работы руководствуются
разными мотивами, начинаются трения и тяжбы, а это означает дополнительные
расходы. Накладывается огромный правительственных механизм на огромный
механизм частного предпринимательства — расточительство, которого следует,
если возможно, избежать. Приведенные соображения не следует игнорировать.
Чтобы сравнить подлинную эффективность системы частного
предпринимательства в монополистических отраслях с конкурирующей системой
государственных предприятий, необходимо учесть расходы, связанные с
осуществлением государственного контроля.
Новое в блогах
Другими словами частный интерес всегда нарушает общественный(в конечном итоге). т.е. в цепи купи-продайной системы, последний всегда будет обворован, ведь откуда брать прибыль, а прибыль основа системы которую вы защищаете(частная собственность на средства производства) .
николай зинченко # ответил на комментарий Виталий Шеремета 12 декабря 2019, 18:13 Всё проще -вы произносите » частный интерес!»
вот почему мне кажется что это НЕ интерес одного человека?А интерес нескольких людишек .-из банды или Акционерного общества .
А интерес ВАШ .Мой .и каждого из нас не перевесит интереса этого ЧАСТНОГО человечка .-И платим мы за счётчики эл энергии .этому ЧАСТНОМУ человечку .и налоги на огороды КАждого сельчанина это тоже для ЧЕСТНОГО человечка .
Вы правы -интересы Частного человечка перевешивают интересы Общества .
В чём причина такого? а она проста -ДЕНЬГИ для ЧАСТНОГО человечка важнее всего.И у него становится их много.А у Общества денег нет
.Деньги становятся ВЛАСТЬЮ
а Общество переходит в холопы .служащие Частному человечку
Так оно и есть .
