Как написать в ифнс чтобы отозвали требование
Как написать в ифнс чтобы отозвали требование
— решение по вашей жалобе опоздало со сроками. Срок для рассмотрения жалобы — 15 рабочих дней со дня ее получения из ИФНС. Налоговая инспекция должна передать вашу жалобу в УФМС в течение 3 рабочих дней с момента ее получения. Жалоба должна быть рассмотрена, и в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения вам должен прийти ответ. По закону срок рассмотрения жалобы может быть увеличен еще на 15 рабочих дней.
Поэтому, если первичные сроки прошли, а решения вы так и не получили, необходимо узнать в УФНС, на какой стадии находится ваше дело. Возможно, решение по жалобе уже выслано на ваш адрес, и оно зависло на почте. Чтобы ускорить процесс его получения, попросите в УФНС номер почтового идентификатора.
Как противостоять ошибочным требованиям налоговой
В ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика было только право потребовать справку о расчетах по налогам (так называемую форму 39). В ней информации содержится немного: только наименование налога и сумма задолженности по нему. Однако с 02.09.2010 действует внесенный поправками Федерального закона №229-ФЗ пп. 5.1, согласно которому налогоплательщик имеет право на проведение совместной сверки и получение акта такой сверки. Необходимо требовать, в частности, указать, когда и на основании какого документа был начислен неуплаченный налог. Ответа может и не быть, но иногда уже на этом этапе налоговые претензии исчезают сами собой. Если в течение месяца вам не ответили или отписались общими словами, то пишите жалобу руководителю налоговой инспекции на конкретных сотрудников, которые недобросовестно выполняют свои обязанности. В жалобе снова потребуйте выяснить происхождение налоговой задолженности, а также наказать виновных и сообщить обо всем этом вам. Обязательно указывайте в жалобе входящие и исходящие номера документов, которые проходили по канцелярии налогового органа, а если у вас этих данных нет (например, заявление Вы отправляли почтой), тогда прикладывайте копии документов. Не получается и на этом уровне решить проблему, обращайтесь с жалобами в вышестоящий налоговый орган, в прокуратуру, в суд.
Сколько ошибочных уведомлений и требований направляют налоговые органы, никто не считал. У каждого из нас найдутся не один и не два близких знакомых, получивших требование на уплату невесть откуда взявшихся долгов по платежам в бюджет. То присылают налоговое уведомление по транспортному налогу, где перепутаны киловатты и лошадиные силы. То выставляют в налоговых уведомлениях неожиданно возникшие нереальные недоимки. И приходится тратить нервы, силы и время на то, чтобы доказать ошибочность выставленных требований. Что надо делать в подобных случаях добросовестным налогоплательщикам. И можно ли заставить налоговиков заплатить за причиненные неудобства и возможный моральный ущерб?
Как оспорить требование об уплате задолженности, числящейся в вашей карточке Расчеты с бюджетом, сроки взыскания которой истекли
Всего вариантов три, у каждого свои плюсы и свои минусы.
Вариант 1. Подаем жалобу только в вышестоящий орган (УФНС России по вашему субъекту). Для требования такая досудебная процедура необязательна, но возможна (Статья 101.2, п. 1 ст. 138 НК РФ).
(+) Порой этот способ оказывается эффективным (позволяет быстро признать недействительным не только требование, но и решение о взыскании и отозвать инкассовые поручения).
(+) Не нужно тратиться на представителя и госпошлину, как при обращении в суд (Подпункт 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
(-) Часто подача жалобы оказывается бесполезной.
(-) Практически невозможно приостановить обжалуемое требование, то есть пока жалобу рассматривают, ваша инспекция будет продолжать взыскание сумм по спорному требованию.
Вариант 2. Подаем заявление только в суд.
(+) Вы можете обратиться с ходатайством о приостановлении обжалуемого требования путем запрещения инспекции принудительно исполнять его (выносить решение о взыскании, выставлять инкассовые поручения, приостанавливать операции по счетам) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-24027/2010-АК; ч. 3 ст. 99 АПК РФ).
(-) Придется потратить деньги на госпошлину, может быть, и на представителя (Подпункт 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Правда, если дело вы выиграете, вы сможете взыскать с налоговиков свои судебные расходы (Статьи 101, 110 АПК РФ).
(-) Судебное обжалование может затянуться надолго (Статья 152, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 276 АПК РФ).
Вариант 3. Одновременно обжалуем требование и в вышестоящий налоговый орган, и в суд. Минусы здесь те же, что в вариантах 1 и 2, а плюсы такие:
(+) Так же как и в варианте 2, вы можете обратиться с ходатайством о приостановлении обжалуемого требования.
(+) Вы используете все возможные механизмы обжалования и не теряете время.
(+) Вы готовите жалобу в вышестоящий налоговый орган и заявление в суд с минимальными трудозатратами — ведь текст этих документов практически идентичен.
Определились, куда надо жаловаться? Тогда переходим к следующему шагу.
Форма требования утверждена ФНС России (Пункт 5 ст. 69 НК РФ; Приложение 1 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@), зарегистрирована в Минюсте (Письмо Минюста России от 19.12.2006 N 8633) и поэтому является обязательной для налоговых органов (Подпункт 1 п. 1, п. 4 ст. 31 НК РФ). А согласно этой форме в любом требовании об уплате налога, пени или штрафа должна быть (и обычно бывает) такая фраза: «При наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней предлагаем провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании».
Как видим, сверка сумм налогов формой требования даже не предполагается. Что же касается пени, то сам собой напрашивается вывод: надо пройти сверку, все выяснится и встанет на свои места. Хорошо, если вы все урегулируете на этом этапе (в этом случае статью можно дальше не читать). Но! Сверку проходить бессмысленно, ведь вы знаете, что недоимки, указанные в требовании, «висят» в карточке РСБ уже несколько лет, а платежки, подтверждающие уплату этих сумм, «поднять» уже просто нереально.
Кроме того, если уж инспекция выставляет требование лишь на основании карточки расчетов с бюджетом, делает она это не для того, чтобы проводить сверку, а чтобы списать в бесспорном порядке деньги со счетов организации. Ну или в надежде, что вы сами заплатите эти суммы, особенно если все возможные сроки на взыскание налоговики пропустили.
Чтобы решить, будем мы обжаловать требование или нет, присмотримся к нему.
В требовании должны быть (Пункт 4 ст. 69 НК РФ):
— сумма задолженности по налогу;
— сумма пеней, начисленных на момент направления требования;
— срок уплаты налога;
— срок исполнения требования;
— меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Обычно налоговые органы все это указывают.
А вот с чем постоянно возникают проблемы, так это с основаниями начисления пени. Ведь, выставляя требование на уплату пени, инспекторы должны указывать (Статьи 69, 75 НК РФ; п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5):
— сумму пени;
— сумму недоимки, на которую начислены пени (Пункт 2 ст. 11 НК РФ);
— основание взимания налога, за неуплату которого начислены пени;
— ставку рефинансирования, действующую в дни начисления пени;
— количество дней просрочки уплаты.
Посмотрите на типичное требование, выставленное налоговиками одной организации на основании карточки РСБ. В нем, по сути, нет ни одного из указанных показателей.
О несогласии заявителя с требованием ИФНС России об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов
3. В период с 27.01.2015 по 27.02.2015 (число дней просрочки составляет 32) у заявителя имелась оставшаяся недоимка по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в размере 1100999,24 руб. (из взысканной ранее по апелляционному определению от 01.04.2014). В период просрочки действовала ставка рефинансирования Банка России 8,25%. Таким образом, за 32 дня просрочки сумма пени должна составить 9688,79 руб. (1100999,24 руб. x 8,25% / 300 x 32 дн.).
Таким образом, размер пени по земельному налогу за весь период с 13.11.2014 по 27.02.2015 должен составить 32400,26 руб. = 20592,05 руб. + 2119,42 руб. + 9688,79 руб.
Разница между необходимой к уплате сумме пени в размере 32400,26 руб. и предложенной требованием по состоянию на 28.02.2015 в размере 26986,84 руб. может быть предложена заявителю к уплате в более поздний срок.
Требование по состоянию на 28.02.2015 соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате пеней по земельному налогу, поскольку предлагает пени к уплате в сумме меньшей, чем следовало на эту дату.
Тем не менее, требование по состоянию на 28.02.2015 следует признать неправомерным в части определения статуса заявителя как индивидуального предпринимателя и в части указания на возможность принятия определенных мер взыскания (ст.ст.46, 47, 76, 77 НК РФ) в случае, если требование будет оставлено без исполнения, на основании следующего.
Задолженность по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы взыскивалась с заявителя налоговым органом в порядке, определенном ст.48 НК РФ, как с физического лица путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции.
Указанная задолженность взыскана с заявителя на основании апелляционного определения суда, вступившего в законную силу 01.04.2014, как с физического лица, а не как с индивидуального предпринимателя.
Следовательно, при направлении требования по состоянию на 28.02.2015 в качестве исполнителя данного требования должно быть определено физическое лицо без учета наличия статуса индивидуального предпринимателя.
Применение дальнейших мер принудительного взыскания именно в отношении пеней по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы может быть осуществлено только в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.
То обстоятельство, что заявитель при этом имеет статус индивидуального предпринимателя, не изменяет порядка принудительного взыскания, подведомственности спора о взыскании пеней по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы суду общей юрисдикции, не допускает их взыскание в бесспорном порядке на основании статей 46, 47 НК РФ.
В ходе рассмотрения материалов дела Управлением установлено, что инспекцией в связи с неисполнением заявителем требования по состоянию на 28.02.2015 об уплате пеней в соответствии с п.1 ст.46, п.1 ст.76 НК РФ 27.03.2015 приняты соответствующие решения:
— о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (в адрес заявителя решение направлено 01.04.2015);
— о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (в адрес заявителя решение направлено 01.04.2015).
В соответствии с п.3 ст.31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.
Как указано выше, в рассматриваемом случае не может быть допустимым применение ст.46, 76 НК РФ. Следовательно, решение, принятое на основании ст.46 НК РФ, подлежит отмене, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. Отмена решения от 27.03.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств влечет отмену решения от 27.03.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, жалоба заявителя в части отмены требования по состоянию на 28.02.2015 в полном объеме не подлежит удовлетворению. Требование по состоянию на 28.02.2015 подлежит отмене в части определения статуса заявителя как индивидуального предпринимателя, а также в части указания мер принудительного взыскания (ст.ст.46, 47, 76, 77 НК РФ).
Руководствуясь пп.3 п.3 ст.140, п.3 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации,
решил:
Заместитель руководителя УФНС России по субъекту Российской Федерации, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Х, поступившую 23.03.2015, на требвание ИФНС России об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.02.2015, и все документы по ней,
установил:
Инспекцией ФНС России (далее — инспекция) в адрес индивидуального предпринимателя Х (далее — заявитель) направлено требование по состоянию на 28.02.2015 (далее — требование по состоянию на 28.02.2015) об уплате пеней в размере 26986,84 руб., начисленных за неисполнение обязанности по уплате земельного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Не согласившись с данным требованием, заявитель в порядке, установленном главой 19 НК РФ, обратился с жалобой в Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по следующим основаниям:
— заявитель указывает, что в целях проверки правомерности и обоснованности взыскания сумм пени следует установить, соответствует ли требование об уплате пени положениям ст.69 НК РФ, имеются ли основания для начисления и взыскания пени (наличие недоимки для расчета пени), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени. По мнению заявителя, из оспариваемого требования невозможно установить период начисления пеней, период образования соответствующей недоимки, а также установить основания образования недоимки в указанном размере;
— заявитель указывает, что у него отсутствует какая-либо недоимка по налогам, в связи с чем начисление неких пеней на неведомый налог не может считаться законным;
— ссылаясь на нормы ст.70 НК РФ, п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, заявитель указывает на нарушение инспекцией сроков направления требования. Ссылаясь на судебную практику, заявитель также указывает, что возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть лишь в случае своевременного принятия мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, заявитель просит отменить требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.02.2015.
Инспекцией представлены соответствующие пояснения и документы.
Управлением при рассмотрении жалобы установлено следующее.
Апелляционным определением суда, вступившим в законную силу 01.04.2014, определено взыскать с Х 1240668,09 руб., из которых задолженность по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы составляет 1238686,19 руб., пени по земельному налогу — 1981,90 руб.
Отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2014, предметом исполнения явилось взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 1240668,09 руб.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него недоимки по «неведомому налогу» не соответствует действительности. Кроме того, представитель заявителя по доверенности присутствовал в судебном заседании при вынесении апелляционного определения.
В связи с наличием недоимки у заявителя по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы инспекцией в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере 26986,84 руб.
Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Согласно п.1 ст.69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков — следующий день после ее представления.
Согласно п.51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 57) при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п.5 ст.75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, направляется налогоплательщику налоговым органом на основании п.1 ст.70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями — с момента уплаты последней ее части).
Поскольку заявителем недоимка по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 год на момент направления требования не была погашена в полном объеме, ему правомерно были начислены пени и своевременно направлено требование на их уплату.
В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате пеней по земельному налогу инспекцией по адресу места жительства заявителя заказным письмом с уведомлением 06.03.2015 было направлено требование по состоянию на 28.02.2015. Данное заказное письмо получено заявителем лично 12.03.2015, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Формальные нарушения требований п.4 ст.69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным.
В оспариваемом требовании содержатся сведения, предусмотренные п.4 ст.69 НК РФ, а именно, указаны: сумма задолженности по налогу (1100999,24 руб.), размер пеней, начисленных на момент направления требования (2986,84 руб.), срок исполнения требования (23.03.2015), а также информация о мерах по взысканию пени и обеспечению исполнения обязанности по уплате пени, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов), ст.45, 46, 47, 76, 77 НК РФ, обеспечительные меры). Также в оспариваемом требовании указано основание взыскания пеней: «ст.75 части 1 НК РФ».
При указании в качестве основания взыскания пеней — ст.75 НК РФ — отсутствует необходимость указания периода образования недоимки, оснований образования недоимки, срока уплаты налога. Кроме того, сведения о сроке уплаты земельного налога, о налоговых периодах по земельному налогу, за которые заявителю исчислен налог к уплате, данные об основаниях взимания налога были указаны в ранее направленных заявителю налоговом уведомлении, требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2012.
Пункт 4 ст.69 НК РФ не содержит указаний на обязательность содержания в требовании периода начисления пеней. Кроме того, текст оспариваемого требования содержит предложение при наличии разногласий у заявителя в части начисления соответствующих пеней провести сверку расчетов начисленных пеней с инспекцией до наступления срока исполнения требования. Таким образом, приведенные заявителем основания о признании требования несоответствующим положениям п.4 ст.69 НК РФ подлежат отклонению.
Расчет пени по земельному налогу произведен инспекцией за период с 13.11.2014 по 27.02.2015.
В ходе проверки расчета суммы пени, начисленной за указанный период, необходимой к уплате, Управлением установлено, что размер пени в сумме 26986,84 руб. рассчитан инспекцией заявителю в меньшем размере, чем следовало.
Необходимый к уплате размер пени должен составить в сумме 32400,26 руб., а не в сумме 26986,84 руб., исходя из следующего.
Обжалование требования об уплате налога
Возможность обжалования актов налоговых органов закреплено в статье 137 Налогового кодекса. В принципе, оспорить можно любой ненормативный акт, действие или бездействие должностных лиц, нарушающие права налогоплательщика. Требование об уплате налога, считающееся ненормативным актом, также можно обжаловать. Сделать это можно путем обращения в две инстанции: с жалобой в вышестоящий налоговый орган и с апелляционной жалобой в суд.
По результатам налоговой проверки декларации, если контролеры обнаружили в ней неточности, приведшие к занижению размера налоговой базы, налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Аналогичный документ компания или индивидуальный предприниматель может получить и при наличии недоимок за прошедшие периоды, в том числе, если речь идет о задолженности по штрафам и пеням.
Образец ответа на требование налоговой о предоставлении пояснений
После того, как ошибка будет найдена, нужно передать в налоговую уточненную отчетность с исправленными данными — но это касается только сумм. Если же ошибка не относится к финансовой части, то «уточненку» сдавать не надо, достаточно предоставить необходимые пояснения.
Как уже говорилось выше, унифицированной формы ответа для дачи пояснений налоговой нет, так что составлять его можно в произвольном виде. Стоит отметить, что форма ответа должна быть предельно корректной и стандартной с точки зрения правил оформления подобного рода бумаг.
Отзыв из банка требования налоговой
Привет! Совсем недавно разгребала примерно тоже самое.
В нашей налоговой тоже один отдел с другим не дружит)) Одни разбираются, другие требования выставляют. Параллельно.
1. В налоговую писала письмо «просим отозвать требования, т.к. налоговые обязательства исполнены».
2. Звонила в отдел урегулирования задолженностей, отбъясняла что все улажено.
Они согласны требование отозвать. Надо просить чтобы выдали на руки отзыв и самой отвезти в банк.
3. Срочно просить в банке придержать списание, гарантируя что на днях подвезете отзыв.
Добрый день, форумчане! Ситуация такая. Налоговая выставила требование об уплате налогов. Сумма колоссальная. Разобрались, сдали уточненки по налогам, данные по лицевому счету в налоговой прошли. Но, не знаю по какой причине, но налоговая выставила в банк требование о списании сумм без учета уточненок. Как можно отозвать требование из банка? И что делать, если списываются суммы по налогам, по которым переплата? Как перекинуть эти суммы на другие?
КОГДА НА ТРЕБОВАНИЯ ИФНС МОЖНО ОТВЕТИТЬ ВЕЖЛИВЫМ ОТКАЗОМ
Сама налоговая служба отмечала, что эти правила могут соблюдаться только в том случае, когда инспекция использует соответствующий тип электронного документооборота — «Документ». А рассылка электронных писем по ТКС с использованием типа документооборота «ПисьмоНО» носит исключительно информационный характер. Требования так отправляться не должны. Иначе по вине инспекции налогоплательщик лишается возможности сформировать ответный документ, а это может повлечь ошибочное наложение санкций . Например, в виде приостановления операций по счетам и штрафов за непредставление документов (пояснений) .
Итак, в подобных случаях можно рассчитывать на поддержку судей. Несмотря на то что налоговики предписывают компаниям не реже одного раза в сутки проверять поступление по ТКС требований о представлении документов . Риск в другом: компания может не отправить в установленный шестидневный срок квитанцию о приеме такого требования, требования о представлении пояснений или уведомления о вызове в ИФНС. В течение 10 рабочих дней со дня окончания шестидневного срока на отправку квитанции по этим трем документам налоговики вправе заблокировать счета компании . Отметим, что блокировка счета за пределами этих 16 дней (6 дн. + 10 дн.) незаконна.
Как написать пояснения в налоговую: образец
Внимание налоговиков привлекут убытки, полученные в течение 2-х и более лет. В ответ на запрос о причинах убытков вы можете направить письмо-пояснение в налоговую, обосновав в нем, почему расходы превышают доходы. Например, организация недавно зарегистрирована, клиентов еще мало, однако расходы на аренду помещения, содержание персонала и т.д. уже значительны. В пояснениях подчеркните, что все расходы экономически обоснованны и документально подтверждены. Можете подготовить таблицу с указанием основных видов расходов и их суммой за год по видам. Ниже приведена пояснительная записка в налоговую по убыткам (образец).
Если вы получили письмо из налоговой с требованием представления пояснений, это означает, что налоговикам что-то не понравилось в сданной вами отчетности. Дело в том, что ИФНС проводит камеральную проверку всех полученных деклараций и бухгалтерской отчетности в автоматическом режиме. И при выявлении ошибок в отчетности (противоречий между сведениями в представленных документах, расхождений между сданными сведениями и сведениями, которые есть у налогового органа) ИФНС потребует подать соответствующие пояснения (п. 3 ст. 88 НК РФ).
Как написать в ифнс чтобы отозвали требование
- в подтверждении даты отправки декларации, полученном вами от оператора электронного документооборота, при подаче электронной декларации;
- на отметке инспекции на вашем экземпляре декларации, поданной на бумаге непосредственно в ИФНС;
- на описи вложения при отправке декларации по почте (письмо Минфина от 29.12.2016 № 03-04-05/79413).
Судебное решение Обоснование решения Используемые доказательства Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 № Ф01-874/2019 Прекращение действия решения о реструктуризации долгов не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогам и сборам. Основания, запрещающие налоговому органу взыскивать в принудительном порядке суммы обязательных платежей, ранее включенные в реструктуризованную задолженность, налоговым законодательством не предусмотрены Суды, территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей не принимала решений о приостановлении заключенного соглашения или о его расторжении; соглашение о реструктуризации долгов прекратило действие 15.12.2015 в связи с истечением срока его действия Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2019 № Ф01-6338/2016 Суд отказал в признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, взносам, пеням, процентам и штрафам Наличие у налогоплательщика задолженности подтверждено справками налогового органа, документы, связанные с реструктуризацией, недействительными не признаны, предельный срок для взыскания задолженности после прекращения действия реструктуризации не истек Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019 № Ф04-1758/2019 В удовлетворении требования отказано, поскольку общество суммы убытков прошлых лет в уменьшение налоговой базы не заявило, реальность сделок с контрагентом не доказало Сами по себе акты прошлых налоговых проверок, в которых указано на отражение обществом в налоговых декларациях за 2009-й, 2011 годы убытка, не могут являться первичными документами, которые бы подтвердили полученный финансовый результат; нормативными актами не предусмотрена обязанность налогового органа предлагать в резолютивной части оспариваемого решения представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль с отражением убытков прошлых лет; налогоплательщик не лишен возможности осуществить перенос убытка на будущее и после проведения выездной проверки при соблюдении установленных ст. 283 НК РФ условий
Инспектор отказывается отозвать ошибочное требование об уплате налога
Но «Требование об уплате» должно быть удовлетворено до 07 марта 2014. Инспектор отказывается отзывать требование, хотя правильную декларацию приняли. Мотивирует тем, что срок подачи деклараций заканчивается 30 апреля. И я должна заплатить, а после 30 апреля они сделают пересчет. Я хочу чтобы отозвали ошибочное требование до вступления его в силу и вынесли по новой декларации справедливое.
Я ИП на упрощенке. со стажем 3 года. Все платежи плачу вовремя. Все декларации делала бухгалтер. В этом году поленилась обращаться к бухгалтеру и сделала декларацию сама и сдала в январе. Почти сразу пришло «требование об уплате налога сбора, пени, штрафа» на неожиданно большую сумму, хотя я платила все вовремя и должен быть 0.
Взыскание недоимки по налогам — как аннулировать требования и решения налоговиков
- Размер (сумма) требуемой недоимки.
- Размер пени, рассчитанный до даты выставления требования.
- Ссылка на статью закона, основываясь на которую вам было выставлено требование.
- Сроки для выполнения требований.
- Последствия, которые должник понесет в случае невыполнения требования.
- Есть ли в требовании отсылка к послепроверочному уведомлению.
Обратите внимание на то, что если в требовании отсутствует хотя бы один вышеописанный пункт, то оно считается неверно оформленным, а, следовательно, незаконным.
Не редко случаются такие ситуации, когда размер задолженности, выдвинутый в требовании меняется и налоговая высылает навое требование. Если такое произошло, то обратите внимание на наличие ссылки на первое требование в документе. Чаще всего второе требование высылается без ссылок на первоначальный документ, таким образом, налоговая старается увеличить для себя сроки взыскания задолженности. Если вы получили второе требование, в котором нет ссылки на изначальный документ, то смело пишите жалобу в УФНС. Ваша жалоба должна будет быть удовлетворена, ведь подобные действия налоговиков нарушают ваше законное право налогоплательщика.
