Декриминализация Статья 228 Когда Была Утверждена Эта Статья

Квалифицированный ответ

В итоге депутаты Госдумы согласились, что за повторное мелкое хищение, которое по сумме не подпадает под Уголовный кодекс, нужно ввести уголовную ответственность. С 2008 года, когда была установлена планка в 1 тыс. руб., цены выросли в несколько раз, указывает адвокат Владимир Жеребенков. Сейчас УК определяет побои как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью.

А также уплатило сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления. В Кодексе появилась новая глава 15.2 «Судебный штраф». Теперь за такие действия предусмотрен штраф в размере от 200 тысяч до 1,5 млн рублей. В статье 304 УК РФ появилась ответственность за провокация взятки либо коммерческого подкупа в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций.

Криминализация и декриминализация

Например, ст. 156-4 УК РСФСР была установлена уголовная ответственность за «незаконный отпуск бензина и других горюче-смазочных материалов». О несоблюдении принципа общественной опасности при криминализации данного деяния говорит уже тот факт, что статья предусматривала административную преюдицию. Об определенности и единстве терминологии говорить вообще не приходится: термин «отпуск» означает «предоставить в распоряжение кого-либо», т.е. с точки зрения терминологии речь идет о хищении, однако в тексте статьи специально делается оговорка о необходимости отсутствия признаков такового в действиях виновного для ее применения. Статья 228-1 УК РСФСР, устанавливавшая ответственность за распространение культа насилия и жестокости, также не отличается соблюдением принципа определенности и единства терминологии. Дело в том, что под культом понимается либо религиозное служение, либо поклонение. Хотелось бы знать, кто из распространителей видеопродукции в 1986 году поклонялся Рембо или терминатору?

Во-вторых, можно выделить и причины криминализации общественно опасных деяний, являющиеся специфическими лишь для определенного периода развития того или иного государства. Применительно к нашему уголовному законодательству это, в первую очередь, обстоятельства, связанные с происходившими в стране процессами перестройки и дальнейшего реформирования общества.

Путин утвердил частичную декриминализацию статьи об экстремизме

Облик российских мегаполисов начнут формировать по новым правилам В России отменят генпланы крупных городов. Президент Владимир Путин поручил правительству подготовить к 1 марта предложения, предусматривающие переход градостроительной политики на работу по новому документу.

В России переименовали военные кафедры при вузах Президент России Владимир Путин подписал ряд документов, в том числе изменения в Положение о порядке прохождения военной службы.Как сообщает Russia Today, в указанном документе отмечается, что военные факультеты (кафедры) пр.

СМИ выяснили, за что грозит уголовное наказание после декриминализации 228 статьи УК РФ

ГИМС информирует: 1 марта открывается навигация на реке Ангаре В преддверии открытия навигации на реке Ангаре государственные инспекторы по маломерным судам напоминают основные требования, предъявляемые к судоводителям. Владельцам маломерных судов разрешено выходить на воду не ранее окончания ледохода. Обязательное техническое освидетельс.

Юная хулиганка часами обрывала телефон пожарных в Биробиджане все новогодние каникулы В Биробиджане на протяжении новогодних каникул на телефон пожарной охраны 101 до 50-ти раз в день названивала девочка. Вычислить юную хулиганку не удавалось, поскольку она назывался разными именами. Часами она занимала телефонную линию, хотя в это время могли звонить граждане.

Декриминализация Статья 228 Когда Была Утверждена Эта Статья

Артур Рамазанов: Дело в том, что когда была уголовная ответственность, люди не платили – а сейчас они, вообще, перестанут платить. Приставы стараются, конечно, привести все к реальным выплатам. Я считаю, приставам необходимо расширить полномочия, доступ к оперативным базам, чтобы они более эффективно могли разыскивать должников. У них не всегда этот доступ есть.

Ильмира Маликова: Сегодня наш разговор будет посвящен нескольким важным темам для дальнейшей жизни нашей страны. Права человека не абстрактное словосочетание. Это то, из чего строится политика государства в области защиты интересов каждого гражданина. Его безопасности и уверенности в том, что в любой сложный момент государство поддержит его, накажет его обидчиков и компенсирует те ущербы, которые он понес. Такова идеальная модель права в стране. Для правозащитного движения «Сопротивление» происходит принципиальная вещь сейчас в российском законодательстве. Правозащитное движение «Сопротивление» оказывает бесплатную юридическую и психологическую помощь жертвам уголовных преступлений. На этом фоне безопасность каждого гражданина, обеспеченная не только органами правопорядка, но и судебными органами, является для нас приоритетным направлением. Иногда точка зрения общественных организаций не совпадает с государственной. Верховный суд РФ внес в Государственную Думу законопроект о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса, направленную на либерализацию уголовного законодательства. Предполагается, что законопроект будет рассмотрен в феврале 2016 года. Декриминализация – перевод правонарушения из уголовного в административное.

Декриминализация Статья 228 Когда Была Утверждена Эта Статья

В целом оперативникам ЦПЭ работать теперь будет сложнее, сидеть у компьютера и штамповать уголовные дела по статье 282 будет невозможно. Однако законопроект никак не затрагивает статью 280, у которой „чекистская“ подследственность. То есть просматривается конкурентная борьба между МВД и ФСБ за экстремистские уголовки. Полицейским работу планируется усложнить, а госбезопасности, соответственно, нет.

В новой редакции статьи 282 УК предлагается реализовать „дадинскую“ схему статьи 212.1 УК РФ. То есть невозможно будет привлечь к уголовной ответственности за публикацию в интернете сразу. Сначала человека нужно привлечь по административке. „Судимость“ по административной ответственности сохраняется в течение одного года. Если человек повторно постит экстремизм в течение этого времени, возникают основания для привлечения к уголовной ответственности.

Статья 228

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Здравствуйте, сейчас необходимо отбыть 3/4,чтобы иметь возможность освободиться по удо.
не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;
Удачи вам и всего наилучшего

Госдума РФ окончательно одобрила закон о декриминализации домашнего насилия

Спикер нижней палаты Вячеслав Володин назвал недопустимым давление на Госдуму со стороны генсека СЕ по закону о декриминализации побоев. Также Володин заявил, что при выработке позиции Госдумы по законопроекту о декриминализации семейных мелких побоев депутаты руководствовались социологическими опросами, которые показывают, что почти 60 % общества поддерживают более мягкое отношение к незначительным конфликтам в семье без последствий для здоровья.

Законопроект исключает из числа уголовно-наказуемых преступлений побои в отношении близких лиц, но только если эти побои совершены впервые. Таким образом, за побои в отношении членов семьи и других близких лиц будет устанавливаться административная ответственность, при этом за повторные побои ответственность будет наступать по уголовному законодательству.

LJ Magazine

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»
— окончание стенограммы, начало на сайте или в файле http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/3037751

Председательствующий. Спасибо.
Прошу записаться на выступления.
Включите режим. Покажите список.
Да, пожалуйста, Ильдар Ирекович Гильмутдинов. По ведению, пожалуйста, пожалуйста. Микрофон.
Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Сергей Евгеньевич, вопрос в принципе понятен, обсуждали долго, можно по одному от фракции и обозначить позицию фракций.
Председательствующий. Нет возражений, коллеги?
От фракции КПРФ выступает Юрий Петрович Синельщиков. Пожалуйста.
Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, закон очень серьёзный, ну, фракция. законы, два закона. Фракция будет голосовать против обоих законопроектов.
Во-первых, в пояснительной записке говорится о том, что декриминализация осуществляется в целях гуманизации. На самом деле эта новация будет направлена против сотен тысяч потерпевших от этих преступлений. На сегодня за побои или угрозу убийством привлекаются, в основном, те семейные дебоширы, которые неоднократно, а иногда на протяжении многих лет, учиняют насилие в отношении жён и детей.
По статье 157-й несут уголовную ответственность те, кто на протяжении длительного времени, иногда нескольких лет, уклоняются от уплаты алиментов на содержание детей. Разговор о том, что эти лица, якобы, впервые оступились, извините меня, циничны. Кроме того, статистика показывает, повторяю вновь, что в тех регионах России, где работает статья 119-я УК — угроза убийством, там низкий уровень бытовых убийств.
Второе. Законопроект предлагает ввести административную ответственность за совершение тех деяний, которые исключаются из Уголовного кодекса, а также за хищение до 5 тысяч рублей. Так вот, в большинстве заявлений граждан об упомянутых хищениях нет никаких сведений о лицах их совершивших. А установить этих лиц полиция не сможет, так как она не вправе будет проводить по ним следственные или оперативно-розыскные действия.
Предложения проводить в таких случаях административное расследование не состоятельны. Его возможности весьма ограничены. Это сейчас на мой вопрос в ответе подтвердил и депутат Плигин. Воры и мошенники будут оставаться не выявленными, а потому их серийные деяния будут превращать их в профессионалов.
Обратите внимание на статистику 2015 года. Остались нераскрытыми 60 процентов краж. Причём раскрываемость этих преступлений существенно снизилась. То есть предлагаемая гуманизация явно не ко времени.
В то же время законопроект вводит уголовную ответственность за повторные побои, угрозы, убийства, мелкие хищения. При этом остаётся неясным, будет ли следователем, дознавателем и судом проверяться обоснованность наказания за первые преступления, за которые эти лица подверглись административному взысканию. Некоторые заявляют, что здесь должна действовать преюдиция решения, принятого в административном порядке. Однако такой вариант совершенно неприемлем, так как производство по делам об административных правонарушениях — это упрощённый процесс. Там нет большинства гарантий, которые существуют в уголовном процессе и заподозренное лицо зачастую наказывается на основании предположений.
Третье. Законопроект вводит новый вид освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера.
Предполагаемая в этой связи статья 76.2 Уголовного кодекса предусматривает примерно те же основания освобождения от уголовной ответственности, что и статьи 75, 76, о чём сейчас говорили. При этом так называемое применение иных мер уголовно-правового характера предполагает введение в наше законодательство некого нового процесса, который стоит между административным и уголовным процессом. Этот, по-видимому, изобретённый каким-то аспирантом процесс, внесён дополнительно в наше процессуальное законодательство и создаёт путаницу и неопределённость в действующем законодательстве.
Обращает на себя внимание появившаяся здесь новация о том, что такая мера уголовного правового характера, как штраф по результатам расследования уголовного дела, будет применяться не судом, а начальником отдела внутренних дел. Очевидно, что это нововведение повлечёт рост беззакония и коррупции в полиции, в органах предварительного следствия и дознания.
Авторы законопроектов в пояснительной записке попытались убедить законодателей в необходимости введения новой нормы об освобождении от уголовной ответственности и приводят данные о том, что следователи и дознаватели на практике не используют ныне существующие статьи 75 и 78 УК для освобождения от уголовной ответственности тех, кто не представляет большой общественной опасности. Вместо следователей освобождать обвиняемых от уголовной ответственности, поэтому приходится судом.
Известно, что такая практика действительно существует, но не из-за плохих законов, а из-за того, что руководители следственных органов всех уровней в целях предупреждения мздоимства среди следователей, запрещают им прекращать дела по нереабилитирующим основаниям с тем, чтобы эти вопросы рассматривались в судах.
Поэтому проблема решается весьма просто. Для гуманизации карательной практики надо обязать органы расследования шире использовать действующие нормы, а не придумывать новые. Сторонники законопроекта заявляют, что его принятие поможет разгрузить переполненные места лишения свободы, однако такие изречения есть свидетельства некомпетентности.
Лица, осуждаемые по упомянутым статьям Уголовного кодекса, крайне редко оказываются в местах лишения свободы. Да и российские колонии на сегодня не переполнены. Привожу статистику. В 2000 году в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось более миллиона человек, через 8 лет — 885 тысяч, ещё через 8 лет, на 1 февраля текущего года — 646 тысяч. Я призываю депутатов прекратить эти ни на чём не основанные разговоры о переполненных местах лишения свободы.
Другая объявленная цель законопроекта — это сократить число граждан с клеймом «судимый». Об этом говорил сегодня в утреннем выступлении депутат Плигин. Но проблему можно решить совершенно просто, внеся изменения в статью 86 Уголовного кодекса РФ, где предусмотреть, что лицо, осуждённое за совершение преступления небольшой тяжести, не считается судимым. Вот и всё, вся проблема.
В последние месяцы законопроект часто анализируется в средствах массовой информации. В ходе одного такого обсуждения на телевидении результаты интерактивного голосования, в котором приняли участие около 1000 зрителей, показали, что против него проголосовало аж 77 процентов граждан. Понимая, что это революция в нашем уголовном законодательстве, а, скорее, контрреволюция, я не раз обсуждал эту тему с юристами-практиками и теоретиками. Так вот, на сегодня ни одного судьи не нашёл, прокурора, следователя, сотрудника полиции, либо учёного, который согласился бы с этим законом, и который признал бы его нормальным.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев. Микрофон. С места.
Кропачев А. С. Благодарю, Сергей Евгеньевич.
Ну хотелось бы начать с того, что, Юрий Петрович, с огромным уважением отношусь к вам как к профессионалу с большой буквы. Но однако видно, что прошлая ваша прокурорская деятельность всё-таки наложила некий отпечаток и на вашу депутатскую деятельность, поэтому жестка, сурова и направлена на то, чтобы наполнить наши тюрьмы до отказа.
Тем не менее, безусловно, фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.
Единственное, хотелось бы, конечно, отметить то, что внесённая инициатива несколько узка. Наверное, Верховный Суд правильно, своевременно, но, наверное, всё-таки узко. Ведь у нас огромное количество, вы сами уже говорили о том, что огромный перечень тех статей, которые можно было действительно декриминализировать. И если уж мы там затронули ту же, допустим, 157-ю, надо было 156-ю — неисполнение обязанностей но воспитанию несовершеннолетнего, или 15-ю — разглашение тайны усыновления, то есть в принципе тоже можно было сюда подвести.
Сюда же можно было подвести и 158-ю, наверное, часть первую, поскольку мы знаем, сегодня у нас и Интернет пестрит, и постоянно в СМИ показывают, там того, того попытались привлечь, там бабушку за три пачки масла. Как ни крути, мы понимаем, что сегодня большое количество людей сидит именно по 158-й части первой за какое-то мелкое хищение, за кражу. И мы должны действительно дать возможность, государство должно дать возможность оступившемуся впервые осознать, осознать своё вот это преступление, этот проступок свой, сделать выводы. Ну, уж, извините, если, конечно, не сделаешь дальше, и ты будешь продолжать идти по этой скользкой дорожке, ну, соответственно, здесь уже закон будет по отношению к тебе суров.
Касательно инициативы фракции ЛДПР, которую мы последовательно на протяжении последних лет продвигаем, это декриминализация статьи, вернее, части первой статьи 228. Мы вносили это в последние две амнистии. В первую амнистию. Напомню, что это употребление и хранение, употребление наркотических средств, да, в значительном размере, то есть без цели сбыта. Мы вносили и поправки о том, чтобы освободить в первую амнистию, которая была к 20-летию Конституции. Нас тогда не услышали, более того, нас обвинили в том, что мы лоббируем наркоторговцев.
Далее наши действия были направлены на то, чтобы. вернее, в следующей амнистии, которая была приурочена к 9 мая, ко Дню Победы, уже и президент в своём проекте амнистии услышал, так скажем, и за это мы благодарны ему, амнистия была распространена именно на часть первую статьи 228. Ведь мы понимаем сегодня, как у нас. Я думаю, те люди, кто имеет отношение к правоохранительным органам, там к бывшим, знают прекрасно, как у нас статья 6.9 Кодекса об административных правонарушениях (употребление наркотических средств) превращается, как говорится, лёгким движением руки превращается в часть первую статьи 228.
И огромное количество обращений родителей, которые просят каким-либо образом оказать содействие в нормальном, так скажем, объективном рассмотрении преступлений, в которых обвиняются их дети, поскольку сегодня очень часто в погоне за выгодой определённой, из каких-то коррупционных побуждений ряд недобросовестных сотрудников полиции, ФСКН, так скажем, организуют, организовывают уголовную переквалификацию своего рода с административной на уголовную ответственность нашей молодёжи.
И президент уже об этом сказал, о том, что наркоманов надо лечить, это болезнь. И мы об этом заявляли уже на протяжении долгого времени. Фракция ЛДПР говорила, что наркоманов нужно лечить, именно тех, кто сам болен, именно тех, кто. Не тех, кто занимается, так скажем, дилерством, распространением, подсаживает других молодых людей, а именно тех, кто сам подсел на это.
И мы должны дать возможность также этим людям, впервые оступившимся, осознать то, что это зло, осознать то, что нужно исправляться. И, соответственно, хотя бы один шанс мы должны дать.
Поэтому мы также предлагаем, мы будем вносить соответствующие поправки, но если, так скажем, в стенах Верховного Суда зреет какое-то продолжение данной инициативы, продолжение этой инициативы, расширение списка статей, то мы также хотели бы обратить ваше внимание на часть первую статьи 228-й.
И касательно конкретно этих статей. Если мы берём 116-ю, 199-ю, ну ещё более-менее понятно, ещё можно понимать, то разговаривая, акцентируя на статье 157-й «Уклонение от уплаты алиментов», мы, наверное, должны задуматься о том, что сегодня, наверное, именно уголовная ответственность является тем стимулирующим фактором всё-таки и останавливающим, наверное, фактором в том, чтобы злостные алиментщики всё-таки взялись за голову и начали выплачивать алименты.
А говорить о том, что привлечение по этой статье может повлиять потом на возможное дальнейшее трудоустройство судьёй или прокурором, ну вы извините, наверное, таким людям, которые собственных детей бросают на произвол и не воспитывают, и никаким образом не помогают, наверное, этим людям не место вообще в органах власти, тем более судьи, тем более прокуроры.
Это, так скажем, должен быть такой оценивающий фактор, который должен, не знаю, навсегда, наверное, запретить таким людям прохождение в эти органы власти.
Поэтому, наверное, это всё-таки не аргумент. И говорить о том, что сегодня у нас многие алиментщики, они просто-напросто не имеют ни собственности, не имеют ни средств, не имеют, так скажем, никакой работы, и поэтому очень много у нас в тех же регионах к нам люди приходят, там матери, в том числе и многодетные матери, которые не могут добиться от своих, так скажем, мужей, бывших мужей, отцов их детей, не могут добиться хоть какой-то помощи и поддержки и пытаются, так скажем, своими силами тянуть этих детей.
Поэтому, наверное, здесь вызывает некие сомнения вот именно распространение о декриминализации на статью 157. Мы не говорим, конечно, что их нужно сажать, этих, но, по крайней мере, угроза, своего рода опасность быть привлечённым с дальнейшими, так скажем, с вытекающими последствиями, должно быть каким-то, в том числе, и останавливающим фактором для этих злостных неплательщиков.
Поэтому фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект, и мы будем вносить соответствующие свои поправки, свои предложения, и надеемся, что Верховный Суд и в дальнейшем продолжит ту инициативу, ту линию, которую выразил Владимир Владимирович Путин. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо. Владимир Александрович Поневежский. Поневежский В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данных законопроектов, внесённых на рассмотрение Верховным Судом РФ, в развитие процесса декриминализации ряда составов уголовно наказуемых деяний.
Оба законопроекта разработаны в целях дальнейшей гуманизации уголовного законодательства РФ. Данная задача была озвучена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 года.
В связи с чем первым законопроектом, который доложил уважаемый Владимир Александрович, предлагается Уголовный кодекс РФ дополнить новым основанием освобождения от уголовной ответственности путём прекращения уголовного дела в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, в случае если лицом возмещён ущерб или иным образом заглажен, причинённый преступлением, вред. В таком случае лицо, совершившее преступление, не имеет судимости, и что позволяет ему избежать, как уже говорилось неоднократно, негативных последствий, связанных с наличием судимости.
В качестве мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности, могут быть применены самые различные формы.
Это такие виды наказания, как: штраф, лишение права занимать определённые должности, либо заниматься определённой деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, при этом срок и размер уголовно-правового характера не могут превышать половину срока и размера соответствующего вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Кроме этого, также законопроектом предлагается совершенствовать нормы, регламентирующие положения в отношении преступлений против собственности, в частности, предлагается увеличить сумму хищений чужого имущества, согласно которой наступает уголовная ответственность с 1 до 5 тысяч рублей. Для этого в законопроекте предлагается одновременно. и предлагается следующий законопроект.
Надо сказать, что, если переходить ко второму законопроекту, которым предлагается внести соответствующие изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, дополнив его аналогичными составами административных правонарушений с возможностью проведения административного расследования и подведомственностью рассмотрения таких дел судами.
Вполне обоснованным представляется предложение, как я уже говорил, об увеличении до 5 тысяч рублей верхнего предела стоимости имущества, хищение которого признаётся административно наказуемым.
Одновременно предлагается дифференцировать административную ответственность за мелкие хищения в зависимости от размера стоимости похищенного и установить более строгую ответственность за хищения на сумму от 1 до 5 тысяч рублей.
Необходимые изменения вносятся также в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Учитывая, что оба законопроекта направлены на установление адекватных мер ответственности за деяния, выведенные из сферы действия уголовного закона и их принятие, этих законопроектов представляется вполне обоснованным и весьма актуальным.
Как я уже говорил, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данных законопроектов.
Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А. Уважаемый Владимир Александрович, Владимир Николаевич. При всём уважении к авторам, докладчикам фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не сможет поддержать представленный законопроект, потому что мы считаем, что он создан, предложен по известной формуле: шаг вперед, два шага назад.
Что фракция готова поддержать и готова проголосовать, если бы это было подано отдельными поправками? Конечно, декриминализация деяний коммерческой направленности. Вот, по-моему, именно об этом говорил президент, и это действительно должно быть реализовано. И действительно вот такие за мелкие хищения давно пора людей не сажать в тюрьму, а наказывать не штрафом, а именно мы бы считали правильнее наказывать общественными работами, потому что сегодня нужно не сидеть в России, а работать. Некому работать, да, особенно если это какие-то неблагородные, неблагодарные виды работы с лопатой, не знаю, там с тряпкой. Вот куда мы двумя руками готовы направить вот эти отряды дебоширов, хулиганов, мелких воришек.
Но как можно согласиться и как можно принять, уважаемые коллеги, предложение декриминализировать нанесение тяжких телесных повреждений? Вот об этом разве говорил президент? Приведите мне, пожалуйста, цитату.
Значит, угроза убийством. Сегодня в России, когда, значит, огромное количество людей гибнет, даже под страхом быть привлеченными к уголовной ответственности, сесть в тюрьму, это не останавливает, а вы говорите: давайте мы декриминализируем вот эти вот мордобои и угрозы убийством.
Я считаю, что возможно, да конечно, отдельные такие преступления не наказывать тюрьмой, а наказывать именно работами, сотнями часов, значит по восемь часов. дней. Но это большая разница.
Бы же предлагаете не считать их уголовниками, людей, которые совершают преступления против личности, против физической неприкосновенности граждан, это главная забота государства, я считаю. А вы считаете, вы предлагаете их назвать правонарушителями, такими административными нарушителями кодекса. Это невозможно, именно эти люди, которые поднимают руку, наносят тем более тяжкие телесные повреждения, подчёркиваю, это и есть уголовники. Поэтому с этим мы категорически не согласимся.
Председательствующий. Добавьте две минуты. Пожалуйста, пожалуйста.
Нилов О. А. И предлагаем поправками, уважаемый Владимир Николаевич, исключить эту несуразную, не знаю как попавшую сюда норму, тем более то же самое можно сказать про угрозу убийства.
Теперь про ещё один шаг назад, это декриминализация злостных неплательщиков алиментов, вот именно об этом речь идёт. То есть люди, которые своими деяниями наносят колоссальный ущерб родным людям, вы заботитесь об их какой-то анкете, об их биографии, как можно на этого человека вообще полагаться, поручать ему какие-то государственные посты, когда он бросает своего родного ребёнка? Вот здесь мне непонятна опять-таки такая забота.
Есть законопроект, который, Владимир Николаевич, просьба посмотреть и, может быть, рассмотреть в ближайшее время, где мы предлагаем, я конкретно предлагаю, в случае вот таких неуплат многомесячных, многолетних пусть государство возьмёт на себя ответственность и платит, что называется, не меньше прожиточного минимума такому ребёнку. Если государство не может его найти, поймать, заставить платить, я считаю, что должно платить эти пособия государство, а потом государство пусть разбирается с этим злостным неплательщиком алиментов. И я посмотрю, насколько тогда доброе будет следствие, доброе отношение вот к таким подзащитным, грубо говоря.
Поэтому фракция не будет голосовать за закон в первом чтении и представит соответствующие поправки. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Александрович. Нет? Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
Ремезков А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Всех тех, кто выступал с предложениями, благодарю за эти предложения, а также тех, кто принимал участие в обсуждении. Все эти замечания комитет на втором чтении учтёт и совместно обсудим эти поправки, которые рассмотрим ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин. Микрофон.
Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я полностью присоединяюсь к Александру Александровичу и хотелось бы поблагодарить за глубокий анализ, который был сделан данным двум предложениям.
Также хотел бы отметить, что Юрий Петрович Синельщиков совершенно оправданно ставил вопрос о том, что административный процесс сам по себе является, давайте употреблю это слово, недостаточно состязательным. И поэтому необходимо сделать всё для того, чтобы этот процесс носил более состязательный характер. Мы согласны с этой концепцией. И если это служит условием того, чтобы данный законопроект был принят, то несомненно это положительная характеристика.
Вместе с тем, вызывает удивление о том, что Юрий Петрович не прочитал, кто является автором идеи, а ссылался на некого аспиранта, который якобы делает эти предложения или проводит это изучение. И ещё большее удивление вызывает то, что приводя статистику тех лиц, которые отбывают наказание, он говорит о том, что нет, ничего не происходит в обществе или цифра, которую он называет, цифра 646 тысяч лиц, отбывающих лишение свободы, является цифрой малой. Какой же запрос? О чём идёт речь? Как мы можем вообще говорить об этой цифре, как о цифре малой? Наоборот, нужно продумывать или продумывать концепции, связанные, возможно, не только собственно с административными правонарушениями, но и с такой категорией, как уголовный проступок, собственно говоря, именно эта категория «уголовный проступок» и её оценка и ответственность в её рамках ведёт к тому, что число лиц, которые отбывают лишение свободы в целом ряде европейских стран меньше, чем у нас, хотя число правонарушений далеко не меньше.
И уж, конечно же, вряд ли мы можем согласиться с той концепцией, которая говорит о том, что достаточно исключить судимость, и судимость эта будет. таким образом, выполнит ту профилактическую роль, которую предлагает данный законопроект. Собственно говоря, это исключение судимости и означает перенесение в административные составы.
Вы, наверное, коллеги, не до конца услышали Владимира Александровича Давыдова, который сказал о множестве статей Уголовного кодекса, которые не применяются и вряд ли они играют профилактическую роль.
Я согласен с тем, что нуждается в отдельном разговоре то, что приводил Олег Анатольевич Нилов. Но однако одновременно он, фактически, в своём вопросе поставил и возможность нахождения компромисса в рамках второго чтения. Поэтому фракция могла бы вполне проголосовать за данный законопроект.
Что же касается оценки конкретных составов. Давайте, будем работать над этим ко второму чтению. Но ещё раз и самое главное, данные статьи, декриминализация данных статей обяжет и заставит сосредоточиться на расследовании очень предметно тяжких составов, особо тяжких составов. И в целом ряде случаев, кстати, вполне возможно, нам стоит подумать над усилением санкций по тяжким составам. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим законопроект на «час голосования».
По ведению — Владимир Иванович Бессонов.
Бессонов В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, ну вот мы обсуждаем такие два важных законопроекта. И, наверное, правильным было бы от фракции выделить время по 14 минут, а выступающим — по 6. Вам предложил депутат, даже который не записался и лишил возможности выступить трёх депутатов. Всего лишь навсего трёх депутатов.
А вопрос очень важный. Ведь на самом деле Уголовный кодекс он отражает идеологию государства. И мы с вами помним, что в советское время была уголовная ответственность за мужеложство, а сейчас в этом зале.
Председательствующий. Спасибо.
Дальше уже не по ведению. Что касается ведения, Владимир Иванович, мы внимательно выслушали выступление представителя каждой фракции, внимательно выслушали все аргументы. Спасибо.
По ведению Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Гудков Д. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, к сожалению, вынужден высказать замечание по ведению.
Я записался по 21-му вопросу. Я понимаю, когда записывается 10-12 человек, есть процедура действительно в Регламенте, которая ограничивает. решением палаты ограничивает количество выступающих. Но дело в том, что я был записан, палата не принимала решения об ограничении количества выступающих, то есть мы за это не голосовали. И я бы хотел всё-таки выступить. Тем более речь идёт о важном законе, который идёт вразрез, в нарушение ещё закона о СМИ. Поэтому я не понимаю, почему мои 30 секунд или одна минута, она просто вот кого-то здесь сильно, видимо, волнует. Я думаю, что не было бы никаких проблем выслушать ещё одно выступление -выступление Гудкова. Прошу дать мне слово.
Председательствующий Сергей Нарышкин. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
Было предложение депутатов о выступлении — по одному выступлению от фракции. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По 21-му вопросу я просто не успел дойти, я тоже голосовал против.
А что касается претензий Дмитрия Геннадьевича, то у нас в Регламенте записано, что по мотивам идёт выступление от фракции. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступал другой депутат.
Председательствующий. Да. Дмитрий Геннадьевич, вы слышали дополнительный комментарий — по мотивам выступления идут только от фракций. От фракции выступил Александр Георгиевич Тарнавский.

Обратите внимание =>  Льгота на субсидию город выборг кто имеет право?

Уголовная ответственность за клевету — блажь или

Как показала практика в СНГ, инициатива о декриминализации клеветы, под благими лозунгами о приоритете Свободы Слова закономерно приводит к дальнейшему обесцениванию человеческих достоинств, а в целом — к разрушению зачатков гражданского общества. Этот вывод не придуман! Научные исследования тому подтверждение:

* Под диффамацией обычно понимается распространение порочащих сведений о каком-либо лице — как физическом, так и юридическом. Но иногда в юридической литературе диффамацией называют только распространение порочащих другое лицо правдивых сведений — при этом диффамация противопоставляется клевете, как действие, не влекущее уголовной ответственности.
В то же время зарубежному уголовному законодательству диффамация известна и, как преступление, близкое к клевете.
*********

Декриминализация Статья 228 Когда Была Утверждена Эта Статья

Негативные последствия, обусловленные неверной уголовной политикой в области прав и свобод граждан, вызваны и установлением ответственности за приобретение и хранение наркотических веществ (ч. 3 ст. 224 УК РСФСР), а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств в небольших размерах либо их употребление без назначения врача (ст. 224 3 УК РСФСР). Лип этой категории крайне сложно выявлять для осуществления лечебно-профилактических мероприятий. Кроме того, практически блокирована возможность установления источников сбыта наркотиков, пресечения преступной деятельности организованных групп производителей и торговцев. Главное же в том, что наркоманы — это больные люди, нуждающиеся не в уголовном наказании, а в духовном и медицинском лечении.

В области сексуальных преступлений требует декриминализации ответственность за ненасильственный гомосексуализм (ч. I ст. 121 УК РСФСР). Это явление, равно как и иные формы половой патологии, безусловно, отвратительны, совершенно справедливо возмущают общественную мораль. Но этого недостаточно для объявления их преступными, для репрессивного ограничения сексуальной свободы граждан.

Обратите внимание =>  Льгота ветерана труда ульяновской области

282 статья

3 октября 2018 года Владимиром Путиным был внесён в Госдуму законопроект, предусматривающий частичную декриминализацию статьи 282: уголовная ответственность по первой части статьи наступает только в случае, если лицо уже привлекалось к административной отвественности за подобные деяния в течение года [9] [10] . Вместе с ним в пакете был внесён законопроект, предусматривающий эту административную ответственность [11] .

В апреле 2016 года стало известно, что СКР предъявит Антону Носику обвинения в экстремизме (ч.1 ст. 282) за пост 2015 года, в котором он горячо одобрил авиаудары по Сирии и написал, что для него как и для любого израильтянина Сирия всегда остается реальным военным противником. Экспертиза установила, что в тексте Носика содержатся «лингвистические признаки возбуждения розни и вражды по отношению к группе лиц „сирийцы“, выделяемой по национально-территориальному признаку». [15]

Госдума одобрила закон о декриминализации семейного насилия

Поэтому в случаях бытового насилия, желательно фиксировать эти факты путем обращения в полицию как для привлечения к административной, так и уголовной ответственности. При наличии повторного обращения для возбуждения уголовного дела стоит настаивать на назначении наказание в виде лишения свободы и обжаловать приговор в виду мягкости, если в этих случаях назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Мама живет у сестрыВчера я обнаружила ее в коридоре и с помощью полиции в 22-00 мать попала в квартиру Заявление полицейским я написала Мать лишили документов пенсионной карточки ключей Телефон сестра забирает меняя симки Не дает мне общаться с ней.

Закон о домашнем насилии

В социальной концепции церкви насилие в семье является поводом для развода, но многие священники все равно советуют «потерпеть». «Китеж» проводит в церквях курсы для батюшек, рассказывая, как можно помочь таким семьям.

Обратите внимание =>  Код налоговой льготы по налогу на имущество для школы

Авторы документа утверждают, что он необходим для однозначного толкования положений ст. 116 УК (побои) после ее частичной декриминализации в июле прошлого года. Тогда был принят закон № 323-ФЗ, которым состав ч. 1 указанной статьи был переведен в КоАП, и побои, причиненные впервые, стали правонарушением, а не уголовно наказуемым деянием. Законопроект предполагает дальнейшую «модернизацию» ст. 116 УК путем перевода в число административных правонарушений и «побои в отношении близких лиц» (см. » «).

Закон о декриминализации насилия в семье

Внесенные поправки исключили из данной статьи близких родственников. Из-за этого изменения породили массу слухов о декриминализации побоев в семье — бить супруга или ребенка якобы можно. На практике это не так.

Декриминализацией- 116—й- статьи Дума занял-ась еще при . -Резонансный закон, пе-реводивший все нетяжкие- побои из уголовных преступлений в разряд -административных правонарушений, был приня-т по инициативе Верховного суда и подписан- президентом.- По инициативе депутата-единоросса Павла Крашенинникова исключение было сделано лишь для семейных побоев, за которые оставили реальные тюремные сроки.