Главная / Льготы многодетным матерям / Взыскание штрафа по зозпп в отдельном производстве

Взыскание штрафа по зозпп в отдельном производстве

При этом Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования о взыскании неустойки заявлены сторонами за период с 09 декабря 2011 года по 25 января 2012 года, а исковое заявление, содержащее их требования об уменьшении покупной цены было получено ответчиком ООО «АСПЭК-Домстрой» только 17 февраля 2012 года.

Суд постановил решение, которым требования потребителя удовлетворены, но отказано во взыскании штрафа. В апелляционной жалобе «Потребитель» просил изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа 50% от части удовлетворенного иска и просит взыскать неустойку в пользу истцов в полном объеме, поскольку считает, что решение в этой части незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Пример из судебной практики

Суд первой инстанции отказал во взыскании с ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом, суд исходил из того, что условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке, однако, истица с требованием о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в досудебном порядке к ответчику не обращалась.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Роспотребнадзор (стенд)

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разъяснение Пленума Верховного суда РФ о порядке взыскания штрафа в пользу потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» — RSS

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

Обратите внимание => Льготы для вбд в лен области

Будет ли взыскиваться штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50 %, если ответчик удовлетворит требование потребителя? Этот вопрос рассмотрен в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Штраф по Закону о защите прав потребителей

При этом размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, при расчете штрафа по защите прав потребителей не учитывается (вопросы возмещения судебных расходов, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ) (п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Имеется судебная практика, когда истец обращался с самостоятельным иском для взыскания штрафа и суд отказывал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что потребитель не вправе взыскивать штраф, путем предъявления самостоятельного иска, несмотря на наличие положительного решения суда об удовлетворении его требований как потребителя.

Потребитель, обратившись в суд, может не заявить требование о взыскании штрафа, но суд, присуждая сумму к взысканию с ответчика, также обязан взыскать с него штраф за то, что он добровольно не удовлетворил требования потребителя. Однако, по каким-то причинам суд может не взыскать такой штраф. Что делать в такой ситуации? Выход один: необходимо обжаловать решение суда и просить его изменить, взыскав в пользу истца, в том числе, сумму штрафа.

Уменьшение штрафа в пользу потребителя

Также просить уменьшить штраф можно, ссылаясь на ст. 404 ГК РФ, когда неисполнение обязательств произошло по вине обоих сторон, в том числе, потребителя. Указанная статья может быть применена к сумме, которая подлежит взысканию с ответчика. Следовательно, если суд уменьшить взыскиваемую сумму, то и размер штрафа подлежит уменьшению.

Разъяснение Пленума Верховного суда РФ о порядке взыскания штрафа в пользу потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» — RSS

Обратите внимание => Потребительской кооперации действует на основании

Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. «В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде», говорится в определении.

В июле 2013 года автомобиль Сары Хосроевой получил повреждения в ДТП. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО «Росгосстах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Посчитав полученную сумму недостаточной, Хосроева обратилась в Ленинский районный суд Владикавказа, требуя взыскать со страховщика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также «потребительский» штраф в размере 50% от присужденной суммы (дело № 2-745/2014).

Платить нужно до обращения в суд

Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. 47 постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования потребителя, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. «Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными», сказано в определении Верховного суда.

В сентябре 2014 г. и январе 2015 г. Вячеслав Фадеев при заключении кредитных договоров со Сбербанком застраховал в СК «Сбербанк страхование жизни» свою жизнь и здоровье на общую сумму 930 тыс. руб. (именно столько составила заложенность по указанным кредитам). Страхование охватывало в том числе имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью мужчины.

Краевой суд существенно снизил сумму «потребительского» штрафа

В данном случае производство в связи с отказом от иска не прекращалось. «Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет выгодоприобретателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств», – полагает Судебная коллегия.

ВС рассчитал штраф по-другому

Первая инстанция удовлетворила требования истца частично, снизив суммы неустойки и компенсации морального вреда. В резолютивной части суд указал на взыскание страхового возмещения, отметив, что в этой части решение не подлежит принудительному исполнению из-за «добровольного исполнения» ответчиком. Дополнительно истцу был присужден штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Суд определил размер штрафа на основании закона как 50% от взысканной суммы, однако тут же снизил его почти вдвое, признав несоразмерным.

Обратите внимание => Резюме образец без опыта работы скачать бланк

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

ГАРАНТ:

29. В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

По закону о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности контрагентов потребителя (изготовителей, импортеров, продавцов, сервисных центров, дилерских станций) за допущенные ими нарушения:

В каких случаях выплачивается неустойка по закону

3% от цены выполнения работы или оказания услуги (отдельного их этапа) за каждый день просрочки
начисляется вплоть до выполнения (в том числе начала и/или окончания) работ или оказания услуг (отдельного их этапа) или до даты отказа от исполнения договора и предъявления нового требования о возврате денег
сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы или оказания услуги (отдельного их этапа)
Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа на день удовлетворения требования

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг)

1% от цены товара за каждый день просрочки
не имеет значения, заплатили вы полную цену товара или нет (если это соответствует условиям договора)
сумма неустойки может превышать цену товара
начисляется до даты добровольного удовлетворения вашего требования продавцом или до даты его фактического удовлетворения в принудительном порядке или до даты предъявления вами нового требования

Если клиент понимает, что его права нарушены, он может пожаловаться в Роспотребнадзор. Именно эта организация отвечает за соблюдение норм законодательства в сфере услуг и торговли. При необходимости после проведения проверки материалы дела могут быть переданы в суд или прокуратуру, если инспектор обнаружит в нарушении признаки уголовно наказуемого деяния.

Примечательно, что судами установлено право истцов на уплату им неустойки ответчиком за иной период — с 28 сентября 2017 г. по 27 декабря 2017 г., то есть до даты фактического исполнения ответчика вступившего в законную силу судебного решения, а также то обстоятельство, что обязанность добровольно удовлетворить требования потребителей ответчиком не была исполнена.

Что решил Верховный Суд РФ.

юридический анализ сложившейся ситуации и разъяснение положений действующего законодательства;
подготовку письменной мотивированной претензии в адрес продавца в защиту прав покупателя;
подготовку иска в суд о защите прав покупателя, в том числе, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда;
представление интересов покупателя во взаимоотношениях с продавцом, в суде.

12 Фев 2021 marketur 128