Векленко вв отягчающие обстоятельства хищений
Актуальность темы исследования. Экономические отношения являются основополагающими для государства, общества и отдельного человека. Они определяют характер социальных, политических, культурных и нравственных компонентов отношений, складывающихся в обществе на всех его уровнях. В связи с этим, государство на протяжении всей своей истории продолжает уделять значительное внимание преступлениям, посягающим на экономические отношения.
Имущественные отношения как объект правового регулирования
Тем самым становится очевидно, что действия, начатые как более опасное преступление и не доведенные до конца, не охватываются фактически совершенным менее опасным деянием. Может возникнуть вопрос, а какое отношение все это имеет к субъекту хищения? Ответ на него состоит в том, что по Уголовному кодексу 1996 г. за совершение кражи, мошенничества, присвоения и растраты установлены равнозначные максимальные санкции в виде лишения свободы сроком до трех лет. Это не позволяет определить, в каком соотношении перечисленные преступления находятся друг к другу по опасности. В свою очередь без этого нельзя решить вопрос о возможности перерастания этих способов хищений одного в другой. Единственный путь для разрешения этой проблемы оставляет ст. 20 УК, которая и позволяет сделать вывод о том, что кража является более опасным, по сравнению с мошенничеством, присвоением и растратой, преступлением, поскольку содержит меньшие ограничения по возрасту субъекта.
Уголовно-правовая оценка субъекта хищений
18. Сформулированы наиболее актуальные положения, которые могли бы быть использованы при подготовке постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности.
Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства. Можно дополнить работу свежими источниками литературы, обновить судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
- О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) // Российская газета. – 2001. – № 105.
- Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Российская газета. – 1995. – № 230.
Контакты
- Артеменко Н.В., Саргсян Г.О. Оценка судом состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание // Российская юстиция. – 2017. – № 1. – С. 37 — 39.
- Артеменко Н.В., Саргсян Г.О. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание // Уголовное право. – 2016. – № 6. – С. 4 — 8.
- Бабий Н.А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах: монография. – М., 2014. – 288 с.
- Бражников В.В. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления: вопросы квалификации и уголовной ответственности: монография. – М., 2011. – 160 с.
- Векленко В.В. Отягчающие обстоятельства хищений: Монография. – Омск, 2009. – 275 с.
- Ветрова И. В., Воробей С. В., Спасенников Б. А. Проблемы медицинской охраны материнства и детства в уголовно-исполнительной системе России // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 3 (27). С. 25-26.
- Ветрова И. В., Спасенников Б. А. Женщины в местах лишения свободы (гендерно-правовое исследование) // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 1 (17). С. 89.
- Горбунова Л. В. Обстоятельства, отягчающие наказание, их значение и соотношение с квалифицирующими признаками // Марийский юридический вестник, 2015. — № 2 (13).
- Козлов А. П., Севастьянов А. П. Единичные и множественные преступления. СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2011. — 915 с.
- Конспект курса лекций по учебной дисциплине «Общая теория государства (государствоведение)» / [сост. и общ. ред. Б. А. Спасенникова] ; Архангельский гос. техн. Ун-т, Ин-т права и предпринимательства, каф. гос.-правовых дисциплин. Архангельск, 2006. – 282 с.
- Краев Д.Ю. Убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. «в», «г», «е1», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ): монография. – М., 2012. – 256 с.
- Краев Д.Ю. Убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. «в», «г», «е1», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ): монография. – М., 2012. – 366 с.
- Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи (1982–1999 г.). – Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1999. – 200 с.
- Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1977. 84 с.; Кулясов А. А. К вопросу о понятии процессуально сложного дела // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса / отв. ред. М. Б. Кострова. – Уфа: Риц. БашГУ, 2012. – С. 332–340.
- Крук В.А. Отягчающие наказание обстоятельства в реализации принципа справедливости. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2014. – 23 с.
- Кузнецова И.А. Дискуссионные вопросы установления возраста субъекта в некоторых сложных составах преступлений и преступлениях с отягчающими обстоятельствами // Российский следователь. – 2016. – № 20. – С. 23 — 25.
- Личность преступника и применение наказания / науч. ред. Б. С. Волков, В. П. Малков. Казань: Казан. ун-т, 1980. — 216 с.
- Пилипенко С. П. Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном законодательстве: (теоретико-прикладной анализ): автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2007. – 31 с.
- Скрипченко Н.Ю. Анализ правоприменительной практики судебной оценки состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание // Российская юстиция. – 2015. – № 12. – С. 28 — 30.
- Спасенников Б. А. Актуальные проблемы уголовного права. – Архангельск, 2013. – 425 с.
- Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Моск. госуд. юрид. акад. – М., 2004. – 282 с.
- Спасенников Б. А. Судебная психология и судебная психиатрия. Общая часть / под ред. заслуж. деят. наук РФ, д-ра юрид. наук, проф. И. Я. Козаченко. – Архангельск, 2002. – 322 с.
- Спасенников Б. А., Цатуров А. В. Вопросы совершенствования оперативно-розыскных и профилактических мероприятий в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений террористического и экстремистского характера, отбывающих наказание в исправительных учреждениях // Библиотека криминалиста. – 2014. – № 4 (15).
- Энциклопедия уголовного права. Т. 9: Назначение наказания / изд. проф. Малинина. СПб.: СПб. ГКА, 2009. – 912 с.
Совершение кражи является уголовным преступлением, информация о котором содержится в статье 158 Уголовного кодекса РФ. Статья определяет признаки преступления, которые позволяет квалифицировать его в качестве кражи, а именно:
Законодательство
Что касается наказания преступника, в зависимости от сопутствующих обстоятельств, оно может быть самым разным. К примеру, иногда дело может быть вовсе закрыто, если и виновная, и пострадавшая сторона придут к примирению, а правонарушитель полностью вернет украденные денежные средства. Этот вариант развития событий возможен при условии, что лицо, совершившее кражу, ранее не привлекалось к уголовной ответственности.
Ответственность
При определенных обстоятельствах данное преступление может быть отнесено к разряду тяжких. Это может произойти в случае, если преступников было несколько, при этом для совершения злодеяния они проникли на чужую жилплощадь и ущерб пострадавшему признан крупным или особо крупным.
12 Фев 2021 marketur 181