Обязательность постановлений конституционного суда
Обязательность и прямое действие итоговых решений Конституционного Суда РФ (ergoomnes), порядок их исполнения
Голосование проводится открыто путем поименного опроса судей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании, если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается также всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.
50.Постановления и заключения Конституционного Суда РФ незамедлительно публикуются в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Консттуционного Суда РФ публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях. Любое решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Исполнению оно подлежит также немедленно, но уже после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Признанные неконституционными акты или их отдельные положения утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. За неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ предусмотрена ответственность.
Исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации
К числу мер пресечения, восстановления прав, направленных на обеспечение конкретных решений КС РФ, относится, например, приостановление уполномоченными органами действия актов иных органов, основанных на акте, признанном неконституционным, в том числе до истечения сроков, в течение которых последние должны отменить (пересмотреть) свои основанные на неконституционном регулировании акты. Правом приостановления (или даже отмены) актов, основанных на неконституционном регулировании, могут наделяться органы, вышестоящие по отношению к органам, принявшим соответствующие акты.
Важное значение имеет методическое обеспечение деятельности субъектов, отвечающих за исполнение решений КС РФ. Такую работу в области подготовки разными ведомствами проектов федеральных законов для их внесения в Государственную Думу Правительством РФ выполняет Минюст России. Он отвечает также за планирование этой работы и является ее главным координатором.
Обязательность определений КС РФ
А на то, что ВАС и нижестоящие суды вчитываются в перлы КС и впечатывают оттуда цитаты в свои решения — одно скажу. Вы были на Президиуме когда-нибудь ? Вот-вот. Как была там система, аналогичная ЦК КПСС, так и осталась. Если есть хотя бы чем-нибудь мотивировать защиту интересов бюджета — не волнуйтесь, мотивируют. За последний год это стало особенно сильно заметно — вспомните, например, как в начале года ВАС похоронил доп. платежи по налогу на прибыль.
«Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов». (ст. 3 закона о КС).
Право без сомнений
Как пояснили «РГ» в аппарате КС РФ, теперь соответствующие органы обяжут учитывать правовые позиции суда как окончательные даже в том случае, если норма признана в целом соответствующей Основному закону. КС довольно часто дает понять, что практика применения того или иного нормативного акта была некорректной. Но при этом, если в решении судей напрямую не говорится, что закон не соответствует Конституции, то такие указания суды общей юрисдикции и арбитражные зачастую оставляют без внимания. «Обязательность решений КС устанавливалась в законе и ранее. Несмотря на это, на практике правовые подходы, высказанные КС, подчас игнорируются», — пояснил «РГ» доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Бушев.
К примерам такого отношения Андрей Бушев относит решение КС о налоговых уведомлениях. Суду пришлось разъяснить, что существующая норма закона предполагает обязательное вручение уведомления от налоговой службы, то есть презумпцию. В то время как на практике соответствующий документ может быть и не получен по обстоятельствам, не зависящим от адресата. Опровергнуть этот факт можно при судебном разбирательстве. (Определение от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О.)
Статья 6
Статья 15. Неприкосновенность судьи Конституционного Суда Российской Федерации (в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 № 4-ФКЗ)Судья Конституционного Суда Российской Федерации неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи Конституционного Суда
Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской
Юридическая сила решений
Статьей 87 Закона о Конституционном Суде РФ предусмотрено, что признание не соответствующим Конституции РФ какого-либо нормативного акта является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, воспроизводящих положения, признанные неконституционными. Таким образом, признание нормативного акта субъекта не соответствующим Конституции РФ влечет отмену в установленном порядке органами государственной власти других субъектов положений принятых ими нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. В подтверждение данных положений в определении от 19 апреля 2001 г. № 65-0 Конституционный Суд установил: «Законодательный (представительный) и исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации, его высшее должностное лицо, обеспечивая неукоснительное исполнение соответствующего решения Конституционного Суда РФ в точном соответствии с его смыслом, обязаны исключить реализацию положения, признанного неконституционным и вследствие этого утратившего юридическую силу, и аналогичных ему положений других нормативных правовых актов, их использование в практике государственного строительства субъекта Российской Федерации и его отношений с Российской Федерацией, отменить положения других нормативных актов, основанные на нормах, которые как не соответствующие Конституции РФ признаны утратившими силу и не подлежащими применению, либо воспроизводящие их. Недопустимо также повторное принятие по сути идентичных положений: при внесении в соответствующий нормативный правовой акт субъекта РФ изменений и дополнений в нем не могут предусматриваться предписания, которые по всему смыслу являются такими же, какие решением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующими Конституции РФ и потому утратившими силу». Таким образом, все нормативные положения, аналогичные норме, которая как не соответствующая Конституции РФ признана утратившей силу и не подлежащей применению, также не должны применяться и подлежат устранению из правовых систем всех субъектов РФ как элементов правовой системы Российской Федерации. Подобные положения лишний раз подтверждают, что решения Конституционного Суда распространяются на неограниченный круг субъектов конституционных правоотношений.
Свойство обязательности означает прежде всего, что акт, признанный неконституционным, не может более исполняться, применяться или реализовываться иными способами. Подобный акт не может впредь служить основой для принятия других правовых актов. Кроме того, решение Конституционного Суда порождает для отдельных субъектов конституционных правоотношений совсем иные правовые последствия. Например, суды и иные правоприменительные органы обязаны пересмотреть свои решения, принятые на основе акта, признанного неконституционным. В соответствии с ч. 4 ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ государственный орган или должностное лицо, принявшие акт, признанный Судом неконституционным, должны рассмотреть вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.
Обязательность постановлений конституционного суда
При этом необходимо учитывать, что для граждан вопрос о допустимости ходатайства о разъяснении решения Конституционного Суда сопряжен с условием их непосредственного участия в конституционном судопроизводстве по тому делу, итоговое решение по которому они просят разъяснить . В отличие от граждан государственные органы (должностные лица) вправе обращаться в Конституционный Суд за разъяснением его решения безотносительно к их положению как участников конституционного судопроизводства, что объясняется, в частности, обязанностью компетентных органов государственной власти (под угрозой ответственности) принимать меры по устранению из правовой системы правовых актов, которые аналогичны тем, что признаны Конституционным Судом противоречащими Конституции, т.е. действовать во всяком случае подобно тому, как если бы они являлись стороной по конституционно-правовому спору.
Согласно положениям этой статьирешение Конституционного Суда РФ может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом РФ в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ, других органов и лиц, которым оно направлено. Под решением в данном случае понимается любой итоговый акт, принятый в рамках конституционного судопроизводства, т.е. как постановление, так и определение.
Постановление КС РФ обязательно для всех судов с момента его вступления в силу
Год спустя Президиум ВАС РФ принял постановление по другому делу со схожими фактическими обстоятельствами, в котором пришел к выводу, выгодному для истца по делу (постановление от 09.04.2009 № 16318/08). В связи с чем истец повторно обратился в суд, уже с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ.
Правовые позиции ВАС РФ, выраженные в отказных определениях или постановлениях Президиума или Пленума, стали использоваться в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов, несколько лет назад. Так, Пленум ВАС РФ в п. 5.1 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления от 14.02.2008 № 14) разъяснил, что определения ВАС РФ и постановления Президиума и Пленума ВАС РФ могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств в смысле ст. 311 АПК РФ, если в них содержится толкование норм права иное, нежели использованное судами при разрешении конкретного дела.
Обязательность постановлений ЕСПЧ в правовой системе России (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации) (Князев С
Оценивая природу постановлений ЕСПЧ и их влияние на правовую систему России, важно также отметить, что их юридический эффект не ограничивается только решениями, вынесенными по делам против Российской Федерации. Несмотря на то что решения Страсбургского суда, принятые по делам с участием других государств, формально не являются обязательными для Российской Федерации, нельзя не учитывать, что в них формируется прецедентная практика ЕСПЧ по вопросам толкования и применения различных конвенционных положений. Как следствие, российские власти не должны проявлять индифферентного отношения к такого рода прецедентам, являющимся по своим свойствам не чем иным, как официальным судебным толкованием Европейской конвенции. Ведь в случае их игнорирования правовая система России оказалась бы в положении, изолирующем ее законодательство и правоприменение от полного и всестороннего восприятия «динамического осмысления» конвенционных стандартов защиты прав и свобод человека Страсбургским судом, что значительно осложняло бы согласование практики европейского и национального правосудия .
———————————
См.: Арановский К.В. Условия согласования практики международного и конституционного правосудия // Журнал конституционного правосудия. 2013. N 3. С. 1 — 10.
Основные трудности имплементации, или, как сейчас модно говорить, «одомашнивания» (domestication), конвенционных положений для России связаны не с самой Конвенцией как таковой, а с ее истолкованием в постановлениях ЕСПЧ. Трудности эти не носят устойчивого и масштабного характера: во всяком случае 25-летняя история деятельности Конституционного Суда РФ свидетельствует, что Страсбургскому суду при принятии своих решений обычно удается избегать прямых коллизий с российским конституционным правопорядком, в результате чего в подавляющем большинстве случаев организация их исполнения не вызывает вопросов.
Сложнее обстоит дело с ситуациями, когда активное использование ЕСПЧ таких инструментов, как эволютивное толкование, европейский консенсус, пределы национального усмотрения и т.д. , приводит к тому, что его постановления вступают в противоречие — действительное или мнимое — с Конституцией РФ либо правовыми позициями Конституционного Суда РФ. И хотя число таких ситуаций весьма незначительно, как раз они и вызывают повышенный интерес в плане оценки обязательности решений Страсбургского суда. Наглядной иллюстрацией этому служат Постановления ЕСПЧ, вынесенные по делам «Константин Маркин против России» (22 марта 2012 г.) и «Анчугов и Гладков против России» (4 июля 2013 г.).
———————————
Прибегая к упомянутым инструментам, ЕСПЧ нередко фактически подменяет интерпретацию положений Конвенции самостоятельным выведением общеевропейских стандартов на основе превалирующих (преобладающих) национальных практик (см., например, Постановления от 12 ноября 2008 г. по делу «Демир (Demir) и Байкара (Baykara) против Турции», от 10 марта 2011 г. по делу «Киютин против России», от 26 мая 2011 г. по делу «R.R. против Польши»). И хотя сам он склонен рассматривать европейский консенсус преимущественно в качестве дополнительного фактора, влияющего на определение пределов усмотрения государств-участников, соотнесение таких пределов с представлениями, получившими распространение в большинстве, зачастую незначительном, европейских стран, является далеко не бесспорным, так как едва ли уяснение существа конвенционных гарантий может иметь своим основанием арифметическую предпочтительность тех или иных вариантов их текущего законодательного обеспечения в национальных юрисдикциях европейского континента.
Конституция рф судебное решение обязательно к исполнению
Исходя из буквального текста Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», формально не являются обязательными для России решения Европейского Суда по правам человека, принятые по делам с участием других государств. Однако они содержат прецеденты Суда по вопросам толкования и применения конвенционных положений применительно к фактическим ситуациям, которые могут возникнуть и по российским делам. Применение в нашей стране Конвенции и Протоколов к ней вопреки этим прецедентам приводило бы к искажению действительного смысла конвенционных норм и к нарушению защищаемых данными актами прав и свобод человека и гражданина, что при подаче соответствующей жалобы неизбежно влекло бы ответственность государства.
Проекты актов Правительства по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, а также по вопросам осуществления органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам ведения Российской Федерации направляются исполнителями в органы государственной власти субъектов РФ до внесения их в Правительство. Предложения органов государственной власти субъектов РФ по таким проектам подлежат обязательному рассмотрению в Правительстве. Акты Правительства обычно принимаются на его заседаниях, как правило, общим согласием.
На основании предложения члена Правительства по решению председательствующего может быть проведено голосование. В этом случае решение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов Правительства. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании.
Обязательность постановлений конституционного суда
Применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ следует отметить, что все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно. В соответствии со статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в рамках своих полномочий Конституционный Суд России принимает следующие виды решений:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-45166/2012 в удовлетворении требований Заявителя отказано; Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу № А56-45166/2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.
Исполнение решений конституционного суда РФ
После изучения дела, материалов и документов, судьи производят процесс обсуждения. Каждый судья имеет право выступать несколько раз и время его выступления ничем не ограничено. В тоже время, если в процессе принятия решения у судьи появляется особое мнение, то оно непременно должно быть отображено в соответствующих документах. Окончательное голосование позволяет получить итоговое решение, по большему количеству голосов всех присутствующих судей.
Принимаются решения посредством коллегиального заседания. Как правило, заседания производятся в закрытом режиме, то есть, на них присутствуют исключительно судьи и сотрудники суда. Также нужно отметить, что рассмотрение дела базируется исключительно на заявлении, которое может быть оформлено, как должностным лицом, так и обычным гражданином.
