Исковые требования не исполнены в добровольном
Суд отказал в иске, поскольку на день вынесения решения ответчик исполнил обязательство
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 34948 рублей 43 коп. основного долга за поставленную по накладным продукцию (запасные части) в марте — апреле 2002 года. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, не указав их размер. Однако при этом цена иска определена истцом суммой долга — 34948 рублей 43 коп.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Следовательно, на день вынесения решения исковые требования истца о взыскании 24948 рублей 50 коп. не могут быть удовлетворены судом, поскольку удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
О влиянии добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований на динамику гражданского процесса (Афанасьев С
Известно, что сугубо внешне триада римского процессуального алгоритма была достаточно проста: intentio — arbitrium de restituendo — condemnatio. При нереализации arbitrium de restituendo выносилось решение, к свойствам законной силы которого среди прочего относили исполнимость , иначе condemnatio заменялась absolutio, т.е. прекращением производства по делу вместо отказа в удовлетворении иска, что, как подчеркивал М.А. Гурвич, «не влияло на законную силу признания права собственности» , и это вполне понятно, так как имманентный смысл прекращения производства нивелировался. Именно об этом говорится в книге шестой Дигест, гласящей, что при установлении отсутствия вещи у ответчика, который не виновен в факте самого отсутствия или выбытия из владения, суд должен присудить истцу ее действительную стоимость, ибо право собственности на данную вещь институализировано ; при осуществлении arbitrium de restituendo за истцом сразу признавалось право собственности .
———————————
См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917. С. 262 — 263.
Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 175.
См.: Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 205.
См.: Berger Adolf. Encyclopedic dictionary of Roman Law. New Jersey, 2004. S. 766.
Еще пример. Гр. В.В. Середкин в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 марта 2013 г. отмечает: «Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что ответчик в полной мере исполнил возложенные на него обязательства, при этом судом не учтено, что выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена после подачи иска в суд и по прошествии нескольких судебных заседаний, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств». Контрдовод судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, изложенный в Апелляционном определении от 2 июля 2013 г., звучит так: «Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца на получение страхового возмещения в полном объеме было восстановлено до вынесения судебного решения, поэтому в силу ст. 3 ГПК РФ оно не подлежит судебной защите. Апелляционная жалоба в данной части является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права» .
———————————
См.: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июля 2013 г. URL: http://bsa.chel-oblsud.ru/db/GetDoc.php?id=1200755 (дата обращения: 29.01.2016).
Добровольное исполнение требований потребителя в процессе судебного рассмотрения дела
Вы могли воспользоваться своими процессуальными правами: возражать против приобщения ксерокопий ксерокопий без обзора подлинных документов, могли приносить возражения на протокол судебного заседания, если такие ксерокопии приобщены, Вы возражали, а это не отражено в протоколе, могли дать судье отвод, могли написать жалобу на судью в квалификационную судебную комиссию по факту приобщения ксерокопий без обзора подлинных документов.
Представитель может не отвечать на вопросы истца, особенно, если ответить нечего.
Эмоционировать и завидовать тем, кто подал позже и уже получил решение не следует, у других — другое дело и другой набор документов. Значит, у других в другом деле есть все документы, достаточные для вынесения решения, а у Вас нет.
ну на счет пошлины я уже извинился, не понял, мельком вчера прочел и подумал что именно о той категории дел говорили, а до лета 2012 госпошлину все же в основном суды требовали по той категории дел о которой говорил -ссылались на разъяснение на вопрос №2 ОБЗОРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА где было сказано — Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. И на этом основании требовали госпошлину. Вопрос в том как сделать так, чтобы нельзя было расценивать действия страховой как добровольное исполнение требования потребителя. Ведь по факту что получается — страховые как и раньше будут направо и налево отказывать всем, а кто пойдет в суд, тот получит ровно столько сколько они должны выплатить, ну и чуток сверху за задержку выплаты. Закон и суды должны стимулировать страховые, чтоб такого не было, чтоб всем все до суда выплачивали сколько положено, а сейчас такие отказы это дополнительный доход страховых, причем явно не слишком честный. Ни один раз наблюдал сам и коллеги рассказывали, как приходят в суд, а у судьи, особенно мировых по 5 дел со страховыми компаниями на день назначено. Это нормально. а все неустойки суды в пол режут по 333 ГК, судился по долевому участию, просрочка в сдаче жилья по году, пеня огроменная, так в суде ее в десятки раз снижали и присуждают по 30-40 тыс. рублей, за такие деньги даже у нас регионе жилье если однушка только месяца на 2.5-3 снять можно. Все же жду подсказку в решении проблемы.
Конференция ЮрКлуба
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных 5 обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Право истца — не поддержать исковые требования — в гражданском процессе
Откуда оно вытекает? Если мы посмотрим ст. 35 ГПК, там, помимо всех прочих процессуальных прав лиц участвующих в деле, мы можем увидеть такое положение: «и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права». Собственно говоря, первое, что приходит в голову — это особые права сторон: отказаться от иска, заключить мировое итп. Однако, во втором предложении ч. 1 ст. 101 (Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения) мы можем увидеть следующее: «В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика». То есть получается что, формулировка «В случае, если истец не поддерживает» уже как бы предполагает вариант такого процессуального действия.
Если подумать чисто логически, что истец может делать со своими исковыми требованиями помимо поддержки? Он однозначно может их изменить или вовсе отказаться. Мы точно можем сказать, что ситуация описанная в ч. 1 ст. 101 — это не отказ от иска, поскольку в той же части сказано, что при отказе от иска, ответчик судебные расходы истца не оплачивает. Можно предположить, что под той формулировкой скрывается изменение исковых требований в сторону их уменьшения. Однако я не видел ни одного решения, да и мне сложно представить ситуацию, когда в мотивировку решения об удовлетворении заявленных истцом требований было бы включено обстоятельство уменьшения истцом первоначально заявленных исковых требований и это чему-то послужило в последствии. (мы говорим только о практике в судах общей юрисдикции).
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2013 г. исковые требования Шутова П.А. удовлетворены частично. С ЗАО «Макс» в пользу Шутова П.А. взысканы страховая выплата в размере . рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере . рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере . рубля.
Отказ в иске
Известно, что сугубо внешне триада римского процессуального алгоритма была достаточно проста: intentio — arbitrium de restituendo — condemnatio. При нереализации arbitrium de restituendo выносилось решение, к свойствам законной силы которого среди прочего относили исполнимость , иначе condemnatio заменялась absolutio, т.е. прекращением производства по делу вместо отказа в удовлетворении иска, что, как подчеркивал М.А. Гурвич, «не влияло на законную силу признания права собственности» , и это вполне понятно, так как имманентный смысл прекращения производства нивелировался. Именно об этом говорится в книге шестой Дигест, гласящей, что при установлении отсутствия вещи у ответчика, который не виновен в факте самого отсутствия или выбытия из владения, суд должен присудить истцу ее действительную стоимость, ибо право собственности на данную вещь институализировано ; при осуществлении arbitrium de restituendo за истцом сразу признавалось право собственности .
———————————
См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917. С. 262 — 263.
Гурвич М.А. Право на иск.
Уместно сказать, что аналогичного мнения придерживались видные дореволюционные процессуалисты, а также органы правосудия в своей повседневной практической деятельности, поскольку вполне обоснованно полагали, что при отсутствии тесной связи между правом и его нарушением (оспариванием) у иска нет сколько-нибудь законных перспектив .
———————————
См.: Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 124.
О влиянии добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований на динамику и итоги гражданского процесса
В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2016 г. N С01-7/2016 по делу N А23-3892/2011 сказано: ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца о прекращении использования и демонтаже спорных рекламных носителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в соответствующей части .
———————————
См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2016 г. N С01-7/2016 по делу N А23-3892/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.05.2016).
Между тем вполне очевидно, что не всегда римский гражданский процесс имел традиционный описанный выше ход, иногда ответчик не желал по различным причинам вынесения окончательного правоприменительного акта, а потому самостоятельно (добровольно) или под воздействием суда (квазидобровольно) удовлетворял заявленное истцом требование. Причем удовлетворял не путем признания иска (тогда признавшийся расценивался как лицо само себя приговорившее — confessus pro iudicato est qui quodammodo sua sententia damnatur), а посредством реального исполнения возложенной обязанности. Вследствие этого возникал закономерный вопрос: ведет ли такое добровольное исполнение к окончанию процесса без вынесения решения, коль скоро спор относительно предмета судебной защиты перестал быть актуальным?
Ответ на этот вопрос был не столь несомненным, как это prima facie может показаться. Римские правоведы рассуждали двояко. С одной стороны, понятно, что добровольное удовлетворение требований погашает само материально-правовое требование, а значит, нет надобности в судебном вердикте, стабилизирующем отношения истца и ответчика; но с другой — после litis contestatio материальное правоотношение засвидетельствовано в споре (litis суть родительный падеж от lis, что означает «судебный спор») и подвергается новации: истец уже потребовал принудительной судебной защиты нарушенного или оспоренного права от действий (бездействия) ответчика, который объективно не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спора. Стало быть, в этой части для гражданского процесса не приемлема схема обусловленного исполнения возлагаемой обязанности, так же как и концепт мирового соглашения, поскольку добровольное удовлетворение заявленного требования свершилось , при том что конструкция litis contestatio не дозволяла не выносить решение суда .
———————————
См.: Зайков А.В. Римское частное право в систематическом его изложении. М., 2012. С. 89.
См.: Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. С. 183 — 185.
См.: Гарридо М.Х.Г. Римское частное право: казусы, иски, институты. М., 2005. С. 199.
Какое может быть вынесено решение суда если исковые требования исполнены добровольно ответчиком до рассмотрения дела по существу
Вы пишете только о том, что снялись с регистрации. А ведь иск был и о признании вас неприобретей право пользования. Право пользования и регистрация по месту жительства — совсем не одно и то же. Само по себе снятие с регистрационного учета не лишает права пользования жилым помещением. Кроме того, если вы с иском согласны, не оспариваете его, в чем тогда пробема?
Тем более, что решение уже принято. Если вы его оспариватьне будете, оно именн таким и будет.
Истица подала иск об утрате права на жилую площадь и снятии с рег. учета. Выносится заочное решение Иск удовлетворен. Затем заочное решение отменяется, т.к. не была уведомлена. Прошу дело рассмотреть в мое отсутствие, производством прекратить ввиду отсутствия предмета спора с учетом моего уже снятия с регистрационного учета и отдаленности(я инвалид детства). Вопрос о праве не затрагивала, но он спорный. Назначено новое слушание в новом составе. Меняются исковые требования о признании не приобретшей права пользования и снятия с учета. Решение выносится без моего участия и вновь исковые требования удовлетворяются. Адресная справка и паспорт с отметками во внимание не принято. При обращении в УФМС где я сейчас прописана сообщили, что при регистрации сразу электронно сняли с предыдущего места регистрации. ОУфМС, как третье лицо на суд не явилось, просило рассмотреть иск без участия его представителя. С материалами дела я вообще не знакома.Что говорила истица не слышала. Изначально я получила телеграмму о слушании дела и только по звонку после этого выслали на факс одно заявление без приложения. Какая цель преследуется не пойму, я же выписалась, а решения всё выносятся.
Заявление о добровольном исполнении решения суда образец 2019
Должнику предоставляется возможность вернуть денежные средства истцу до вынесения судебного решения. При полном погашении исковых требований истец вправе отозвать иск, а судебное дело будет прекращено. Причем повторное возбуждение дела будет уже невозможно. Единственные расходы, которые придется понести ответчику, это оплата государственной пошлины за поданный иск, так как не все суды согласны возвращать госпошлину при прекращении судопроизводства. Оплата госпошлины — дело добровольное и как правило этот вопрос решается в мирном порядке между истцом и ответчиком.
Исковые заявления о взыскании задолженностей подаются в третейский или арбитражный суд, который рассматривает их в порядке очереди и дает постановление о взыскании задолженности с ответчика на основании статьи закона. Ответчик в свое время может выбрать линию своего дальнейшего поведения. Если он захочет прекратить судебное дело, то может договориться с истцом о досудебном урегулировании проблемы. При невозможности, можно исполнить добровольно требования по исполнительному листу до момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами или после возбуждения в отведенный для этого срок.
Требования кредитора о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке обоснованные требования банка о возврате денежных средств, предъявленных до обращения с иском в суд
В соответствии с расчетом задолженности, представленным Банком, который обоснованно суд принял во внимание, обязательства *.*. В. по состоянию на 10.11.2010 составили руб. коп., из ко долг в сумме руб. коп.; сумма задолженности по процентам за период с 26.02.2010 по 10.11.2010 в сумме руб. коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период с 26.02.2010 по 10.11.2010 в сумме руб. коп.
Доводы кассационной жалобы *.*. В. не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ было удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, до руб. коп.
Отказ истца от иска и его последствия
Если предположить ситуацию, при наступлении которой истец (его представитель) обнаружил в своей позиции существенные недостатки и их можно исправить, целесообразно позаботиться об их исправлении до вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству суда и вот почему.
И если истец все же подаст в суд повторно исковое заявление с теми же самыми требованиями к тому же ответчику, суд откажет истцу в его принятии. А если такое исковое заявление будет ошибочно принято судом к производству, впоследствии это судебное производство будет прекращено.
