В договоре займа стоит срок до востребования
В договоре займа стоит срок до востребования
Внимание! Если срок возврата займа определен истечением определенного периода с момента предоставления займа, а заем предоставляется частями, сторонам рекомендуется указать, что установленный договором срок возврата исчисляется для каждой части отдельно. При отсутствии данного условия установленный срок возврата займа будет исчисляться с момента осуществления заимодавцем первого платежа (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А56-33942/2010, оставленное без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2011 по делу N А56-33942/2010).
При определении срока возврата истребованной заимодавцем суммы в днях сторонам рекомендуется уточнить в договоре, какие дни имеются в виду – календарные или рабочие. По смыслу п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок не уточнен, заемщик должен будет вернуть средства в течение согласованного количества календарных дней. При этом начальным сроком будет 00 часов 00 минут первого дня, а конечным – 24 часа 00 минут последнего в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ “Об исчислении времени”. Также следует учитывать определенный договором способ возврата займа (подробнее о способах возврата займа см. п. 5.2 “Порядок возврата займа” настоящих Рекомендаций). В случае если денежные средства возвращаются в безналичном порядке или передаются наличные деньги посредством проведения кассовых операций, конечный срок возврата займа будет совпадать со временем, когда в организации, осуществляющей прием денег от заемщика, по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (абз. 2 п. 1 ст. 194 ГК РФ).
Договор беспроцентного займа (срок возврата определен моментом — до востребования)
3.4. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.3 настоящего Договора, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору.
3.7. Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 3.3 настоящего Договора, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего договора.
По договору займа
4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.»
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.»
Конференция ЮрКлуба
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В договоре займа стоит срок до востребования
В начале девяностых шла массовая раздача инвестиционных кредитов через уполномоченные банки. Наш банк «зацепили» договором только потому, что счета заемщиков были открыты у нас, но при этом повесили на нас некоторые обязательства. Моя цель: выявить все возможные негативные последствия с целью их предотвращения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца — общества с ограниченной ответственностью «Натальевка», представителей от ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Стройинвест», в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Натальевская» (ликвидировано) и Калиниченко К.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Стройинвест» на решение от 31.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10659/2006-С3-26, установил следующее.
ООО «Натальевка» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Стройинвест» (далее — предприятие) о взыскании 1200 тыс. рублей долга по договору займа от 01.05.2002 и 106020 рублей процентов за просрочку возврата займа по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрофирма «Натальевская».
Определением от 20.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калиниченко К.В.
Решением от 31.01.2007 с предприятия в пользу общества взыскано 1200 тыс. рублей долга и 106020 рублей процентов. Решение мотивировано тем, что истец является правопреемником ООО «Агрофирма «Натальевская», выдавшего ответчику заем по договору от 01.05.2002 путем перечисления денежных средств указанным заемщиком получателям. На сумму невозвращенного займа начислены проценты в размере ставки рефинансирования.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требований о взыскании 106020 рублей процентов отказано. Суд исходил из того, что перечисления правопредшественником истца денежных средств третьим лицам по поручениям ответчика являются отдельными самостоятельными сделками займа, не урегулированными условиями договора от 01.05.2002, в связи с чем обязанность по возврату спорных сумм возникла у ответчика через 30 дней после предъявления требования истцом.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд ограничил предприятие в сборе доказательств и неправомерно отклонил ходатайства о назначении бухгалтерской и почерковедческой экспертиз. Суд необоснованно не применил исковую давность по заявлению ответчика. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, удовлетворив требования по самостоятельным сделкам займа, не относимым к договору от 01.05.2002. Письма ответчика и указанные в платежных поручениях назначения платежа не свидетельствуют о заключении сторонами самостоятельных договоров займа. Стороны не достигли соглашения о возможности совершения займа путем погашения задолженности заемщика перед третьим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции. Третье лицо отзыв не представило.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприятие и ООО «Агрофирма «Натальевская» заключили договор сотрудничества от 06.01.2000, по которому обязались осуществлять взаимное кредитование и финансирование на беспроцентной и безвозмездной основе, поскольку предприятие является учредителем ООО «Агрофирма «Натальевская» (т. 1, л.д. 32). Предприятие обратилось к ООО «Агрофирма «Натальевская» с письмом от 25.03.2002, в котором просило перечислить 500 тыс. рублей ЗАО «Сочистрой» согласно мировому соглашению от 22.01.2002 (т. 1, л.д. 34). Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение указано как основание платежа во взаимоотношениях между предприятием и ЗАО «Сочистрой». Ответчик не опроверг доказательствами данный вывод. Платежным поручением от 25.03.2002 N 536 ООО «Агрофирма «Натальевская» перечислило ЗАО «Сочистрой» 500 тыс. рублей со ссылкой на письмо от 25.03.2002 и мировое соглашение от 22.01.2002 (т. 1, л.д. 35). С учетом договора сотрудничества от 06.01.2000 и письма предприятия от 25.03.2002 суд правильно оценил данные правоотношения как самостоятельную сделку займа. Перечисление заемных средств не заемщику, а указанному им третьему лицу не противоречит закону и является надлежащим исполнением обязательства по выдаче займа (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).
1 мая 2002 г. ООО «Агрофирма «Натальевская» (займодатель) и предприятие (заемщик) подписали договор займа, согласно которому в течение второго квартала 2002 г. заимодатель обязуется передать, а заемщик — принять заемные денежные средства в сумме 1200 тыс. рублей (т. 1, л.д. 33). В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязан вернуть денежные средства до 01.10.2005. В договоре не указано, что его условия распространяются на ранее возникшие правоотношения (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе связанные с займом 500 тыс. рублей по письму предприятия от 25.03.2002.
В письме от 20.05.2002 N 55 предприятие просило ООО «Агрофирма «Натальевская» перечислить ЗАО «Сочистрой» 700 тыс. рублей на основании договора сотрудничества от 06.01.2000 (т. 1, л.д. 36). В письме отсутствует ссылка на договор займа от 01.05.2002, поэтому суд обоснованно счел данные правоотношения не относимыми к названному договору.
Платежными поручениями от 20.05.2002 N 613 и 21.05.2002 N 616 ООО «Агрофирма «Натальевская» перечислило ЗАО «Сочистрой» 700 тыс. рублей со ссылкой на письмо от 20.05.2002 и договор сотрудничества (т. 1, л.д. 37, 38). С учетом договора сотрудничества от 06.01.2000 и письма предприятия от 20.05.2002 суд правильно оценил данные правоотношения как самостоятельную сделку займа. Как указано выше, перечисление заемных средств не заемщику, а указанному им третьему лицу не противоречит закону и является надлежащим исполнением обязательства займодавцем.
Впоследствии ООО «Агрофирма «Натальевская» реорганизовано в форме выделения из него общества (свидетельство о государственной регистрации от 02.04.2004). В соответствии с разделительным балансом от 20.03.2004 общество является правопреемником ООО «Агрофирма «Натальевская» по дебиторской задолженности предприятия в размере 2945808 рублей (т. 1, л.д. 31).
Общество предъявило предприятию требование от 19.06.2006 о погашении задолженности по займу в срок до 27.06.2006. В связи с уклонением предприятия от возврата перечисленных денежных средств истец обратился с иском в суд.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Нормами статьи 808 Кодекса предусмотрена простая письменная форма договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец акцептовал оферту ответчика, изложенную в письмах предприятия, путем перечисления денежных средств по указанным в письмах реквизитам (статья 438 Кодекса). По правилам статьи 810 Кодекса в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания сумм займов.
В связи с отсутствием относимости платежей к договору займа от 01.05.2002 суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи руководителя предприятия в договоре, поскольку исключение данного документа из числа доказательств по делу не влияет на разрешение спора.
Доводы заявителя кассационной жалобы о выходе суда за пределы исковых требований являются необоснованными. Суд удовлетворил требование исходя их фактических оснований, приведенных в исковом заявлении: перечисление ответчику денежных средств в сумме 1200 тыс. рублей. Независимо от ошибочной ссылки истца на договор займа от 01.05.2002 материалами дела подтверждено наличие иных правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании перечисленных истцом сумм — разовые сделки займа между сторонами по письмам ответчика.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
В договоре займа стоит срок до востребования
Внимание! Если срок возврата займа определен истечением определенного периода с момента предоставления займа, а заем предоставляется частями, сторонам рекомендуется указать, что установленный договором срок возврата исчисляется для каждой части отдельно. При отсутствии данного условия установленный срок возврата займа будет исчисляться с момента осуществления заимодавцем первого платежа (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А56-33942/2010, оставленное без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2011 по делу N А56-33942/2010).
Срок действия договора займа – это период, в течение которого действуют условия договора и исполняются предусмотренные в нем обязательства сторон (ст. 425 ГК РФ). Договор денежного займа является реальным и вступает в силу с момента фактической передачи объекта займа – наличных денег или безналичных денежных средств (абз. 2 п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 433 ГК РФ). По этой причине начало срока действия договора всегда совпадает с началом срока займа. При этом окончание срока действия договора может как совпадать, так и не совпадать с окончанием срока займа.
Договор до востребования может быть без процентов
Финансово-кредитный портал Бессрочный договор займа — это документ с указанием суммы передаваемых денег или вещей, определяемых по родовым признакам без указания срока возврата либо с пометкой «до востребования». Бессрочный договор займа — это документ с указанием суммы передаваемых денег или вещей, определяемых по родовым признакам без указания срока возврата либо с пометкой «до востребования».
При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством. 5. Порядок расторжения Договора 5.1. Настоящий договор может быть расторгнут: 5.1.1. По соглашению Сторон: 5.1.2. Заемщиком в случае невыдачи Займодавцем суммы займа в течение [значение] дней с момента, предусмотренного п. 2.2 настоящего Договора, по не зависящим от Заемщика причинам. При этом Займодавец обязан выплатить Заемщику штраф, указанный в п.
3.2 настоящего
Информационный портал об инвестициях и инвестиционных инструментах
Для кредитора ситуация с кредитом до востребования может также быть также довольно прибыльной. Как и с большинством типов кредитов, структура кредита до востребования предполагает периодическое осуществление платежей в счет погашения долга. В течение всей продолжительности существования кредита кредитор продолжает зарабатывать процентные платежи на непогашенном остатке задолженности.
Кредит до востребования часто бывает выгоден для заемщика, поскольку график погашения и конечная дата остаются открытыми. Это может быть особенно важным, если цель привлечения кредита состояла в том, чтобы финансировать новое предприятие, для которого необходимо время, чтобы стать рентабельным. Заемщик может время от времени производить символические платежи по мере того, как проект начинает раскручиваться, постепенно увеличивая суммы и частоту платежей, поскольку производимый проектом доход также увеличивается.
Кредит до востребования
Договора онкольного кредитования в различных финансовых структурах могут несколько отличаться. Однако кредитный договор до востребования всегда предполагает ряд стандартных особенностей. В отличие от срочных договоров кредитования договора онкольного типа могут описывать условия следующего характера:
Обеспечение онкольного кредита может подразумевать оформление в залог казначейских коммерческих и иных векселей, различных ценных бумаг, иногда товаров. Поскольку кредиты до востребования считаются одними из наиболее ликвидных активов коммерческих банков, процентные ставки оплаты по ним бывают значительно ниже, чем при более привычном для многих срочном кредитовании.
В договоре займа стоит срок до востребования
Так как Стенли Джеймс Брендан обратился в суд с иском 29.10.2007, вывод судов о пропуске срока исковой давности по требованию истца к ответчику от 19.02.2007 возвратить предоставленные заемные средства противоречит положениям статей 200 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. »
Стороны, заключив дополнительное соглашение от 01.03.2002 N 1, фактически изменили пункт 2.1 генерального договора займа и установили новый срок возврата денежных средств путем его продления до момента востребования займодавцем по предоставленным в рамках договора суммам займа.
Заключение договора займа: правовые аспекты
Тогда если заемщик не сможет исполнить свою обязанность по возврату суммы займа, уплате процентов и т. д., по условиям договора займодавец получает право продать заложенное имущество и возместить из его стоимости задолженность заемщика. Если цена проданного имущества превышает сумму долга, обычно по соглашению сторон разница возвращается заемщику.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть полученное в том же количестве (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Возвращаемые вещи должны обладать теми же качествами, что и те, которые передавались заемщику.
Срок в договоре займа
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ срок договора устанавливается соглашением сторон. Срочный договор займа, если иное предусмотрено сторонами, может быть исполнен заемщиком досрочно, в случае его безвозмездности. Но заимодавец не может потребовать, чтобы должник вернул сумму займа до наступления предусмотренного в договоре срока. Однако, данное правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон. В этой ситуации заемщик должен исполнить свою обязанность в срок, установленный договором. В случае, если сумма займа предоставлена под проценты, то она может быть возвращена досрочно только с согласия заимодавца. Это положение обусловлено тем, что в возмездном договоре интерес кредитора состоит в получении процентов в течении установленного в договоре срока.
В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).
