Определение суда о передаче дел другому судье при больничном
Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46, 47 (часть 1), 55, 118, 120, 121 и 123, поскольку не определяют основания и порядок изменения состава суда в процессе рассмотрения дела в кассационном порядке и не регламентируют процедуру передачи дел между разными составами судей в рамках одного и того же суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
Органы прокуратуры районов и городов Приморского края
В Определении от 24.10.2013 № 1601-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панасюк Ольги Гениановны на нарушение ее конституционных прав статьей 14, частью второй статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 26 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», пунктами 1 и 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оспариваемые нормы не предполагают, что председатель суда вправе произвольно передавать дело от одного судьи другому (в этом же суде).
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (ч.2 ст.157). В то же время допускается возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела (при отводе или самоотводе; в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в командировке; а также при прекращении или приостановлении полномочий).
Гражданский процесс
Другим очевидным примером невозможности рассмотрения дела судом, которому оно подсудно, является длительная болезнь единственного судьи, прекращение или приостановление его полномочий. Встречаются также случаи, когда истцом или ответчиком по делу, подсудному данному суду, становится сам судья или суд как организация.
Соответственно в п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК возможность передачи дела в суд по месту нахождения большинства доказательств обусловлена согласием на это обеих сторон. По существу, данная норма предусматривает частный случай договорной подсудности, поскольку согласие обеих сторон на передачу дела в другой суд равнозначно соглашению между ними об изменении территориальной подсудности. Только в отличие от ст. 32 ГПК этот вопрос решается уже после принятия дела к производству суда.
Порядок передачи гражданских дел из одного суда в другой
Первый, если гражданское дело было возбуждено по общему правилу территориальной подсудности в суде по последнему известному месту жительства ответчика и его фактическое место жительства при возбуждении дела было не известно, а в процессе рассмотрения и разрешения дела оно будет установлено, то при наличии ходатайства ответчика о передаче дела
Передача гражданского дела из одного суда в другой явление исключительное. Общее правило подсудности состоит в том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Статья 33 ГПК РФ
Здравствуйте!
Я фактически проживаю в одном городе уже 4 года, а по месту прописки произошел конфликт в результате которого мне нанесли побои.
Прошел суд в мировом суде. Судья вынес постановление об отказе в вынесении обвинительного постановления. Т.е. обвиняемых оправдали за, якобы, отсутствием состава преступления. При этом до этого по ходатайству ответчиков (якобы ответное заявление они хотели написать, заседание переносили и мне пришлось в течении 10 дней 2 раза приезжать в город прописки с грудным ребенком на руках.
Заявление ответчика так и не написали. Я понимаю, что они просто соврали, чтобы перенести заседание и я не могла присутствовать на заседании.
В непредвзятости судьи сомневаюсь. Одна из ответчиц не явилась без уважительной причины.
Вторая пришла с адвокатом, доверенность была только на 1 из ответчиц.
Добрый день! Я подала иск о разделе имущества по месту нахождения недвижимого имущества, по совету адвоката. Но как выяснилось позже, эта норма устарела и подавать заявление можно было по месту регистрации ответчика, что намного удобнее территориально. Можно ли мне перенести дело в другой суд. Как это можно сделать?
Неизменность состава суда: как устранить нарушения при передаче уголовных дел
Для судьи, получившего уголовное дело, уже находящееся в производстве суда, как представляется, нет необходимости закреплять в законе специальную процедуру принятия дела к своему производству, поскольку таковой по своей сути является решение о назначении этим судьей судебного заседания от своего имени. А вот порядок и основания изъятия дела и передачи его другому судье председателем суда, по нашему мнению, должны быть процессуально урегулированы в законе.
Распределение председателем суда впервые или вновь поступившего уголовного дела конкретному судье осуществляется с учетом совокупности факторов: загруженности судей, сложности дела, графика отпусков и т. д. и по своей сути как раз носит организационный характер. Кроме того, как таковое судебное производство по делу еще не начато, а потому такая передача дела не нуждается в процессуальном оформлении.
Замененная по болезни судья в день замены принимает судебные акты по другим делам
▪ восстановить пропущенный срок на подачу прилагаемого заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по уважительной причине: Заявитель не имел возможности до возвращения материалов дела из ВАС РФ узнать о рассмотрении дела в незаконном составе,
После возвращения из совещательной комнаты суд объявил о возобновлении судебного разбирательства и об объявлении перерыва
до 25.04.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд определил следующее судебное заседание по делу провести без использования видеоконференц-связи.
Передача дела из одного суда в другой
Следует обратить внимание на то, что изменение субъектного состава в процессуальном отношении на стороне ответчика (замена ненадлежащего ответчика, вступление в дело правопреемника, место жительства или место нахождения которого относится к территории деятельности другого суда) не признается законом в качестве основания для передачи дела в другой суд. Однако при рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать следующее разъяснение ВС РФ.
Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочиями по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Гражданский процесс России
На основании ст. 123 ГПК в отдельных случаях, в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства, дело может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой. Проверяя по запросам граждан конституционность ст. 123 ГПК, Конституционный Суд РФ разъяснил, что предусмотренная «статьей 123 ГПК РСФСР передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности, так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд» (п. 6 постановления № 9-П от 16 марта 1998 г. Конституционного Суда Российской Федерации).
- если суд признает, что данное дело будет быстрее и правильнее рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств;
- если ответчик, место жительства которого при предъявлении иска не было известно, и иск был предъявлен по последнему известному месту жительства, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его фактического жительства;
- если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде будет невозможна.
Способы отложить судебное заседание
К сведению: наибольшие затруднения вызывают ситуации привлечения третьего лица иностранца (или иностранной организации). Затруднения связаны, в первую очередь, с особенностями надлежащего уведомления лица, находящегося за границей, что существенно увеличивает время рассмотрения дела.
Как было указано в предыдущем абзаце, назначение экспертизы предоставляет суду право приостановить производство по делу (на практике, почти всегда производство по делу приостанавливается, как минимум, с целью «экономии» процессуального времени, отведенного законодателем для разбирательства дела).
Основания и порядок передачи дела в другой суд
В части 4 ст. 33 ГПК РФ установлено правило о том, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Употребление в законе оборота «должно быть принято к рассмотрению» озна-чает, что суд обязан принять дело к рассмотрению даже в случае его ошибочного направления. Это правило подтверждается также прямым указанием процессуального закона о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации. Следовательно, дело может быть передано одним судом в другой только один раз.
По общему правилу исковое заявление, принятое судьей с соблюдением правил о подсудности, подлежит рассмотрению и разрешению по существу, даже если впоследствии оно стало подсудным другому суду. В некоторых случаях ГПК РФ допускает передачу дела из одного суда в другой.
Передача дела из одного суда в другой
Применительно ко второй группе оснований данный вопрос ГПК не урегулирован. Более того, регламентация второй группы оснований не является совершенной, поскольку законодатель не предусматривает точных (конкретных) обстоятельств не возможности рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, а лишь указывает на наличие иных причин, не связанных с заявлением отводов судьям. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом, исходя из конкретных обстоятельств[6].
Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом сторонами, их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена).
