Обязательность постановлений конституционного суда рф

Право без сомнений

— Данная поправка как раз направлена на то, чтобы устранить всяческие сомнения в праве Конституционного суда давать разъяснение нормам действующих законов, — уверен зампред комитета Госдумы по законодательству Рафаэль Марданшин. При этом органы власти всех уровней получат четкую установку исполнять законы так, как было истолковано КС. «Эти толкования Конституционного суда фактически приравниваются к нормам закона», — добавил парламентарий.
К примерам такого отношения Андрей Бушев относит решение КС о налоговых уведомлениях. Суду пришлось разъяснить, что существующая норма закона предполагает обязательное вручение уведомления от налоговой службы, то есть презумпцию. В то время как на практике соответствующий документ может быть и не получен по обстоятельствам, не зависящим от адресата. Опровергнуть этот факт можно при судебном разбирательстве. (Определение от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О.)

Обязательность и прямое действие итоговых решений Конституционного Суда РФ (ergoomnes), порядок их исполнения

РФ. Исполнение решений Конституционного Суда РФ зачастую требует от законодательных и исполнительных органов государственной власти принятия соответствующих правовых актов, ряда мер финансового, материально-технического, организационного характера, от судебных инстанций — пересмотра индивидуальных дел, рассмотренных на основании актов, признанных неконституционными, изменения практики применения Конституции РФ и законов. Нередко Конституционный Суд РФ в самом решении указывает на необходимость конкретных действий со стороны соответствующих органов по исполнению принятого им решения.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ незамедлительно публикуются в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Консттуционного Суда РФ публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях. Любое решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Исполнению оно подлежит также немедленно, но уже после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Признанные неконституционными акты или их отдельные положения утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. За неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ предусмотрена ответственность.

Постановление КС РФ обязательно для всех судов с момента его вступления в силу

Позже и сама ст. 311 АПК РФ претерпела изменения: Федеральным законом от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» (вступил в силу 28 марта 2011 г.) был конкретизирован перечень новых обстоятельств. В него вошло и такое обстоятельство, как изменение правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Определении суда или постановлении Президиума или Пленума (п. 5 ч. 3).
Ответчик по делу, не в пользу которого завершился спор, попытался добиться справедливости в Конституционном суде РФ, обратившись с жалобой о проверке нормы ч. 1 ст. 79 Закона № 1-ФКЗ, на которую ссылался Президиум ВАС РФ в невыгодном для компании постановлении. По мнению компании, Президиум ВАС РФ истолковал норму ч. 1 ст. 79 Закона № 1-ФКЗ таким образом, что позволил арбитражным судам не применять вступившее в силу решение Конституционного суда РФ.

Обратите внимание =>  График отпусков нуден ли приказ если написанно утверждаю

Обязательность определений КС РФ

ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАПРОСУ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ДУМЫ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИЙ РЕСПУБЛИКИ
АДЫГЕЯ, РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ,
РЕСПУБЛИКИ КОМИ, РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ —
АЛАНИЯ И РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Переходим к принципам конституционного судопроизводства. (Глава IV Закона). Нас здесь интересуют два: «гласность» и «состязательность и равноправие сторон». Просто отметим их, как правила судопроизводства, упомянув, что в случае с 200-О никакого судопроизводства, следовательно, не было, т.к. два этих принципа соблюдены не были (в нарушение ст. 123 Конституции РФ). Таким образом, если исходить из того, что 200-О – судебное решение ПО СУЩЕСТВУ ОБРАЩЕНИЯ, оно изначально не соответствует Конституции РФ .
Отметим и ссылку в 200-О на ст. 43 Закона, которая подтверждает, что вопрос КС РФ ПО СУЩЕСТВУ НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ.

Исполнение решений конституционного суда РФ

После изучения дела, материалов и документов, судьи производят процесс обсуждения. Каждый судья имеет право выступать несколько раз и время его выступления ничем не ограничено. В тоже время, если в процессе принятия решения у судьи появляется особое мнение, то оно непременно должно быть отображено в соответствующих документах. Окончательное голосование позволяет получить итоговое решение, по большему количеству голосов всех присутствующих судей.
Принимаются решения посредством коллегиального заседания. Как правило, заседания производятся в закрытом режиме, то есть, на них присутствуют исключительно судьи и сотрудники суда. Также нужно отметить, что рассмотрение дела базируется исключительно на заявлении, которое может быть оформлено, как должностным лицом, так и обычным гражданином.

Юридические свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации

Во-вторых, о «непреодолимости» решений Конституционного Суда можно говорить лишь с известной степенью условности, так как любое решение Суда может быть «преодолено» путем внесения изменений в Конституцию Российской Федерации 26 . Эта оговорка, впрочем, относится и к принципу окончательности решений Конституционного Суда. Вместе с тем в рамках текущей редакции Конституции Российской Федерации как «непреодолимость», так и окончательность решений Конституционного Суда носят абсолютный характер.
В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 125 федеральной Конституции объектами проверки в Конституционном Суде могут быть конституции республик, уставы иных субъектов Федерации, а также законы и иные нормативные акты субъектов Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Одной из целей деятельности Конституционного Суда, как указано в абзаце первом части первой статьи 3 Закона о Конституционном Суде, является обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации. Принцип непосредственного действия решений Конституционного Суда обеспечивает, таким образом, действие федеральной Конституции в субъектах Федерации по отношению к их правовым актам. Опираясь на этот принцип, Конституционный Суд получает возможность напрямую участвовать в формировании и укреплении единого российского конституционно-правового пространства. Важность именно этого аспекта непосредственного действия решений Конституционного Суда России поистине трудно переоценить, особенно если вспомнить о центробежных тенденциях, нарастанием которых сопровождалось становление федерализма в нашей стране.

Постановление КС РФ обязательно для всех судов с момента его вступления в силу

По делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении КС РФ конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение КС РФ влечет пересмотр основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично, на что неоднократно указывалось в актах КС РФ.
С момента вступления в силу постановления КС РФ никто не вправе применять закон, служивший предметом рассмотрения КС РФ, в смысле ином, кроме выявленного судом. Положение ч. 1 ст. 79 Закона № 1-ФКЗ запрещает с момента вступления в силу постановления КС РФ применение в ходе рассмотрения дела нормы права в истолковании ином, чем указано в постановлении КС РФ. Тот факт, что производство по такому делу было начато до вступления в силу постановления КС РФ, роли не играет. Данное правило распространяется как на арбитражные суды, так и на суды общей юрисдикции.

Обратите внимание =>  Может ли единственный участник ооо выйти из ооо

Исполнение решений Конституционного Суда РФ

Статья 80 Закона возлагает обязанность на государственные органы и должностные лица по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением КС РФ, если нормативные акты, их отдельные положения признаны неконституционными либо из решения Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании.
В случае если решением КС РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

Обязательность постановлений конституционного суда рф

Как уже отмечалось выше, с ростом числа обращений заявителей в Конституционный Суд и увеличением числа принятых по делах Постановлений рассмотрение жалоб заявителей все чаще стало заканчиваться на предварительном этапе. КС РФ, отказывая в принятии жалобы, выносит определение, в котором подтверждает распространение ранее принятой правовой позиции на дело заявителя либо указывает допустимые рамки (пределы) толкования конкретной примененной нормы права. В теории подобного рода судебные акты стали называть определениями с «позитивным» смыслом. Так, по мнению Н.В. Витрука, определения с позитивным содержанием относятся к итоговым решениям Конституционного Суда Российской Федерации [1] .
Арбитражные суды в большинстве случаев применяли формальный подход, отказывая заявителям в пересмотре дел с указанием на отсутствие прямого указания в АПК РФ на такое обстоятельство, как выявление конституционно-правового смысла правовой нормы в определении КС РФ.

Обязательность постановлений конституционного суда рф

По буквальному смыслу приведенного законоположения субъектами, имеющими право подавать ходатайство об официальном разъяснении решения Конституционного Суда, являются: 1) органы и лица, имеющие право на обращение в Конституционный Суд; 2) другие органы и лица, которым решение направлено. В соответствии с требованиями ст. 77Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ постановления (заключения) Конституционного Суда в обязательном порядке направляются сторонам по делу, Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Кроме того, решения Конституционного Суда РФ могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам, круг которых применительно к обстоятельствам и особенностям каждого конкретного дела определяется Конституционным Судом самостоятельно. Соответственно, все вышеназванные лица вправе инициировать процедуру разъяснения решения Конституционного Суда.
Как это было установлено и неоднократно подтверждено в практике Конституционного Суда, процедура разъяснения не предполагает возможности выхода за пределы содержания разъясняемого решения; официальное разъяснение дается лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда РФ и нашли свое отражение в этом решении; ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования принятого решения либо предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения .

Обратите внимание =>  Узнать окпо по инн на сайте росстата

Гражданам об их политических правах

Характерным примером является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», в пункте 1 резолютивной части которого было определено, что установленный частью первой статьи 12 данного закона запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства. На такие пределы неконституционности нормы (а фактически пределы действия как постановления Конституционного Суда, так и проверенного им положения по сфере общественных отношений и по кругу лиц) правоприменитель должен обращать внимание.
Поскольку постановление о толковании Конституции, каким бы ни было его содержание, раскрывает содержание положения Конституции — является как бы его продолжением, то юридическая сила такого постановления, в том числе с точки зрения сферы действия, такова же, как и у самой Конституции. Из этого, в части круга лиц, на которых распространяется толкование, исходит и приведенная статья 106 Закона о Конституционном Суде.

Юридические свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации

Что касается первой возможности, то Конституционный Суд, указав в определении от 13 января 2000 года на в общей форме на невозможность обжалования своих решений, по существу, исключил — опять-таки в условиях нынешней Конституции — закрепление в Законе о Конституционном Суде института пересмотра решений Конституционного Суда самим Судом в «апелляционном порядке» 11 .
Эта норма призвана содействовать достижению нескольких целей. Во-первых, как справедливо замечает П. Е. Кондратов, «наделение решений Конституционного Суда свойством окончательности является важным условием сохранения стабильности и последовательности правового регулирования» 8 . Во-вторых, положения части первой статьи 79 Закона о Конституционном Суде направлены на повышение ответственности государственных органов за обеспечение соответствия принимаемых ими правовых актов Конституции страны. Органы власти и их должностные лица, соответственно, должны исходить из того, что если изданный им правовой акт окажется предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, то Суд вынесет такое решение, которое уже нельзя будет оспорить ни в самом Конституционном Суде, ни в какой-либо другой инстанции. Наконец. в-третьих, запрет обжалования решений Конституционного Суда представляет собой дополнительную гарантию независимости деятельности как Конституционного Суда в целом, так и его судей. Запрет на обжалование решений Суда в значительной степени снижает опасность внешнего давления на судей с целью повлиять на выносимые ими решения.