Можно ли списать переплату по ликвидируемым предприятиям

Ликвидация — налоговой переплаты

Итак, некий гражданин — бывший участник ликвидированного ООО еще в процессе ликвидации (будучи ликвидатором) выявил имеющуюся переплату по налогам. Однако заявление о возврате «излишка» он подал в налоговую инспекцию уже после завершения процедуры ликвидации и от своего имени.
В налоговой инспекции он получил, что называется, от ворот поворот. Вернуть «излишек» не помогло и обращение в суд. Постановлениями судов общей юрисдикции ему было отказано в признании незаконным решения налогового органа, которым инспекторы оставили налоговую переплату в бюджете. Основанием послужил тот факт, что экс-учредитель ликвидированного общества не являлся плательщиком сумм налогов, подлежащих возврату. Так что и возвращать ему нечего.
Гражданин с таким поворотом событий не смирился и обратился в КС с заявлением о проверке на соответствие Конституции следующих норм:
— положений п. п. 1, 2 и 14 ст. 78 Налогового кодекса, определяющих порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога;
— п. 2 ст. 63 ГК, регулирующего порядок составления промежуточного ликвидационного баланса юридического лица;
— п. 1 ст. 58 Закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающего порядок распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками.
По мнению заявителя, указанные нормы противоречат ст. ст. 35 (ч. 1 и 3), 45 и 46 Конституции, поскольку допускают отказ в возврате сумм налога участнику ликвидированного ООО, являвшегося налогоплательщиком.
Между тем Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению постольку, поскольку она. не признается допустимой.
Напомним, что в соответствии со ст. 97 Закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Так почему же жалоба экс-учредителя не отвечает требованиям для признания ее допустимой? Оказывается, все достаточно просто.
Дело в том, что статья Конституции, возлагая на каждого обязанность платить законно установленные налоги и сборы, не определяет порядок исполнения этой обязанности. Такой порядок, являясь элементом налогообложения, устанавливается налоговым законодательством.
В свою очередь, согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов и сборов. При этом в силу оспариваемых положений ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется непосредственно его плательщику, что вполне логично.
Действительно, право участника ликвидированной организации на обращение с заявлением о возврате сумм налога, уплаченного такой организацией, налоговым законодательством не предусмотрено. Однако, как отмечают представители КС, это вовсе не ограничивает право ликвидируемой организации обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога до ее ликвидации. Соответственно, при таких обстоятельствах оспариваемую норму нельзя рассматривать как нарушающую «конституционные права налогоплательщиков».
Ну а что касается оспариваемых положений ГК и Закона об ООО, то они определяют порядок ликвидации юрлица, не регулируют каких-либо вопросов, связанных с возвратом налогов и сборов, и сами по себе не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Вот и получается, что оспариваемые нормы не затрагивают конституционные права и свободы граждан. Потому-то и говорить об их неконституционности не приходится.

При переплате по налогам ликвидационный баланс достоверен и без налоговых долгов

Кассация (Ф09-1278/2015 от 15.04.2015) отменила решение судов, указав на положения статьей 61 — 64 ГК, в соответствии с которыми ликвидация юрлица по решению учредителей означает добровольное прекращение деятельности такого юрлица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК).
В рассматриваемом случае на момент получения компанией справки инспекции задолженности по налогам не имелось. Однако по состоянию на дату вынесения инспекцией оспариваемого решения (24 июня 2014 года) переплата по налогам составила 26,5 тысяч рублей, недоимка по НДС – 3,5 тысяч рублей.

Переплата по налогу с истекшим сроком давности – безнадежный долг

Согласно ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В свою очередь, возврат сумм излишне уплаченного налога является специальным механизмом налогового законодательства и регулируется положениями ст. 78 НК РФ, в соответствии с которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Обратите внимание =>  Взять справку о составе семьи советский район

Ликвидация организации: учредитель не может получить переплату по налогам

Учредитель в процессе ликвидации организации выявил переплату по налогам. Однако заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов он подал в налоговый орган от своего имени уже после завершения процесса ликвидации. Налоговики отказали ему в возврате переплаты. Тогда учредитель обратился в суд. Но проиграл судебное разбирательство. Арбитры встали на сторону налогового органа на том основании, что учредитель не является плательщиком сумм налогов, подлежащих возврату.
Налоговым законодательством не предусмотрено право учредителя ликвидированной организации на обращение с заявлением о возврате сумм налога, уплаченного такой организацией. Вместе с тем такой порядок не ограничивает право ликвидируемой организации обратиться с заявлением о возврате переплаты по налогам до ее ликвидации.

Просроченная переплата по налогам при ликвидации общества как списать

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Вместе с тем списание налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов, в отношении которых истек срок, указанный в пункте 7 статьи 78 Кодекса, у налогоплательщиков, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, представляющих в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность и не направлявших в налоговый орган обращения с просьбой о списании указанных сумм, является неправомерным.

Как использовать просроченную налоговую переплату

Вернуть переплату через суд можно, заявив иск о возврате излишне уплаченных в бюджет денег в течение 3 лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате налог а ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 3 ст. 79 НК РФ; Определение КС РФ от 21.06.2001 № 173-О ; Постановления Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 17372/09 , от 08.11.2006 № 6219/06 . И этот момент далеко не всегда совпадает с днем излишней уплаты налог а п. 7 ст. 78 НК РФ . Но прежде нужно обратиться в инспекцию с заявлением о возврате переплаты, несмотря на почти стопроцентную вероятность получить отказ. Без этого суд может не принять ваш ис к п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 .
СИТУАЦИЯ 3. Вашу переплату инспекция некоторое время зачитывала в счет текущих налоговых платежей. В этом случае настаивайте, что вы узнали о переплате только тогда, когда инспекция начала ее зачитыват ь Постановление ФАС УО от 15.12.2008 № Ф09-9393/08-С3 . Это возможно, если есть какой-то документ от инспекции, подтверждающий зачет (например, решение или извещение инспекции о зачете в рамках п. 5 ст. 78 НК РФ).

Когда возможно списание переплаты по налогам

Компании же пытаются доказать, что переплату по налогу, которая образовалась более трех лет назад, можно включить в расходы. В том числе это относится к излишне уплаченному налогу на прибыль. Несмотря на то, что сумму налога на прибыль учитывать в составе затрат нельзя (п. 4 ст. 270 Налогового кодекса РФ). Но переплата, по сути, налогом не является. Ведь получается, что компания перечислила эту сумму в бюджет, хотя не была обязана это делать. В то же время на внереализационные расходы компания вправе относить долги, по которым истек срок давности. Поэтому на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 кодекса в качестве безнадежного долга возможно списание переплаты по налогам. При условии, что прошло три года после уплаты лишней суммы в бюджет.
Если по налогам зависла просроченная переплата, возможны следующие варианты. Первый. Списать эту сумму на расходы (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2012 г. по делу № А78-5404/2011). Второй — подать заявление о возврате в инспекцию. А после того как контролеры откажут, попробовать вернуть переплату через суд. Для этого установлен трехлетний срок с даты, когда компания узнала или должна была узнать о переплате. Поэтому придется доказывать, что лишние суммы налога вы выявили менее трех лет назад. Таким подтверждением может быть акт сверки с бюджетом.

Списание кредиторской задолженности при ликвидации кредитора

Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 02.07.2013 по делу № А65-23563/2012 суд исходил из того, что ликвидация контрагента автоматически не означает для компании-должника истечения срока давности по соответствующей КЗ. А в НК РФ нет нормы, обязывающей должника списать КЗ перед кредитором, прекратившим свое существование, до окончания трехлетнего срока давности.
Если кредитор — российская организация, то узнать о ее ликвидации большого труда не составляет: достаточно обратиться к ЕГРЮЛ. Но как быть, если денежные средства компании предоставила иностранная организация, не зарегистрированная в Российской Федерации. В случае ее ликвидации компания-должник может об этом и не подозревать.

Можно ли списать переплату по ликвидируемым предприятиям

Вместе с тем Кодекс не препятствует списанию суммы излишне уплаченного налога, по которой истек срок исковой давности, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, если налоговым органом обнаружена эта сумма излишне уплаченного налога, о которой в установленном порядке извещен налогоплательщик, не требуется ее направление на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам, налогоплательщик не подавал заявление о возврате (зачете) указанной суммы излишне уплаченного налога, не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности и не представлял в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность, в соответствии с которой возможно было произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.
Что касается списания суммы излишне уплаченного налога действующего юридического лица, то Кодекс не препятствует налоговому органу осуществить списание сумм, в отношении которых истек срок, указанный в пункте 7 статьи 78 Кодекса, при обращении налогоплательщика в налоговый орган с просьбой о списании указанных сумм, в том числе сумм отмененных налогов.

Обратите внимание =>  Зарегестрировался на сайте госуслуг без снилса

Как списать дебиторскую задолженность при ликвидации организации

  1. Копии первичных документов, на основании которых возникла списываемая дебиторская задолженность.
  2. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по компании, которую ликвидировали и задолженность которой мы хотим списать.
  3. Акт инвентаризации дебиторской задолженности. В этом документе будет указан размер задолженности, ее срок, а также невозможность ее взыскания в связи с ликвидацией должника. К акту необходимо приложить документ, послуживший основанием для списания: решение инвентаризационной комиссии о списании (если такого решения нет в Акте).
  4. Приказ руководителя организации о списании. Это вызвано тем, что решения, касающиеся деятельности компании, принимает исключительно руководитель.
  • подать уточненную декларацию по налогу на прибыль — ведь данные расходы относятся к прошлому периоду, а за него компания уже отчиталась (абз. 1 п. 1 ст. 54 НК РФ);
  • провести списание текущим периодом, потому что ошибки и искажения при расчете налоговой базы, которые привели к увеличению налога к уплате, можно исправлять текущим периодом (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, письмо Минфина РФ от 07.12.2012 № 03-03-06/2/127).

Согласно акту сверки выявлен излишне уплаченный налог на имущество

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Возврат дебиторской задолженности прошлых лет, образовавшейся в результате выявленной переплаты по налогу на имущество, следует отразить по статье аналитической группы вида источников финансирования дефицитов бюджетов 510 «Поступление на счета бюджетов» и статье 510 «Поступления на счета» КОСГУ.
Обоснование вывода:
Факт выявления в отчетном периоде дебиторской задолженности по расчетам с налоговым органом, не учтенной по состоянию на 1 января 2019 года, свидетельствует об излишне начисленной в прошлые периоды сумме налога. Корректировку сумм начислений необходимо отразить в бухгалтерском учете автономного учреждения в порядке п. 18 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее — Инструкция N 157н). Таким образом, в учете будет сформирована дебиторская задолженность прошлых лет по уплате налога на имущество.
В соответствии с п. 3 раздела V Указаний, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н, поступления государственных (муниципальных) учреждений от возврата дебиторской задолженности прошлых лет по ранее произведенным ими расходам отражаются по статье 510 «Поступления на счета» КОСГУ.
В соответствии с п.п. 365, 367 Инструкции N 157н операции по возврату дебиторской задолженности прошлых лет отражаются с применением забалансового счета 17 «Поступления денежных средств».
В соответствии с абзацем 8 п. 44 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 N 33н, суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет подлежат отражению в строке 591 раздела 3 «Источники финансирования дефицита средств учреждения» Отчета об исполнении учреждением Плана ФХД (ф. 0503737) (далее — Отчет (ф. 0503737)), с последующей детализацией показателей в разрезе кодов аналитики в строках, формирующих показатель строки 950 раздела «Сведения о возвратах остатков субсидий и расходов прошлых лет» Отчета (ф. 0503737). Причем в строке 951 раздела 4 Отчета (ф. 0503737) отражается код аналитики 510 (смотрите письмо Минфина России и Федерального казначейства от 13.07.2019 NN 02-06-07/49174, 07-04-05/02-14766, письмо Минфина России от 20.12.2019 N 02-07-10/85225). Следовательно, операции по возврату дебиторской задолженности прошлых лет отражаются по счету 17 с указанием кода вида источников финансирования дефицитов бюджетов 510 «Поступления на счета бюджетов».
Таким образом, в бухгалтерском учете автономного учреждения возврат дебиторской задолженности прошлых лет, образовавшейся в результате выявленной переплаты по налогу на имущество, следует отразить по статье аналитической группы вида источников финансирования дефицитов бюджетов 510 «Поступление на счета бюджетов» в увязке со статьей 510 «Поступления на счета» КОСГУ.

Покупатель-должник ликвидировался в 2019 году

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
1. Дебиторская задолженность подлежит списанию (отражению в налоговой отчетности) в налоговом периоде, когда истек срок исковой давности (СИД) — как наиболее раннее основание признания долга безнадежным.
2. Если основания для истечения СИД по правилам ГК РФ не наступали вплоть до 2019 года (СИД приостанавливался, прерывался, начинал течь заново) и (или) документальные основания для признания истечения СИД отсутствовали, дебиторская задолженность должна был быть списана и отражена в налоговой отчетности за 2019 год (уточненная декларация).
3. По нашему мнению, организация вправе учесть списание (с опозданием) дебиторской задолженности в 2019 году (без представления уточненной декларации за 2019 год) в порядке корректировки налоговой базы ввиду выявленной ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, приведшей к излишней уплате налога на прибыль в 2019 году. Однако в этом случае подлежит доказыванию (документальному подтверждению) факт наличия ошибки как таковой.
Обоснование позиции:
На основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях главы 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов (суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет резерва по сомнительным долгам).
Следуя п. 2 ст. 266 НК РФ, дебиторская задолженность для целей налогообложения может быть признана безнадежной по нескольким основаниям. Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются:
а) долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности (абзац первый п. 2 ст. 266 НК РФ, ст. 196 ГК РФ);
б) долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ), на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ) или ликвидации организации (должника, ст. 419 ГК РФ) (абзац первый п. 2 ст. 266 НК РФ);
в) долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям (абзацы второй-четвертый п. 2 ст. 266 НК РФ):
— невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
— у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом — исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Здесь же напомним, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности (далее также — СИД), установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Например, по общим правилам, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение СИД начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, СИД начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства и т.д. (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом необходимо также учитывать положения ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) и др. (письмо Минфина России от 19.01.2019 N 03-03-06/2/2604). Например, акты сверки, которыми подтверждается наличие спорной задолженности между налогоплательщиком и его контрагентами не только доказывают наличие спорной задолженности, но и являются обстоятельством, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности (определение ВС РФ от 17.09.2014 N 306-КГ14-1683, вошедшее в Обзор судебных актов за период 2014 года и первое полугодие 2015 года, доведенный письмом ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@).
С 1 сентября 2014 года вступила в силу (помимо прочих) ст. 64.2 ГК РФ «Прекращение недействующего юридического лица». Надо отметить, что в связи с этим обновлением ГК РФ в ст. 266 НК РФ не было внесено каких-либо изменений. При этом со ссылкой на ст. 64.2 ГК РФ в письме от 24.07.15 N 03-01-10/42792 Минфин России указал, что долги юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, перед налогоплательщиком могут быть признаны безнадежными в порядке, установленном ст. 266 НК РФ, с даты исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ (смотрите также письмо Минфина России от 23.01.2015 N 03-01-10/1982).
Как указал Минфин России в письме от 22.06.2011 N 03-03-06/1/373, при наличии нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (истечение срока исковой давности и ликвидация организации-должника) задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание для признания задолженности безнадежной. Забегая вперед, отметим, что такая позиция подтверждается и судебной практикой (смотрите ниже).
Применительно к рассматриваемой ситуации правилами главы 25 НК РФ проведение инвентаризации прямо и непосредственно предусмотрено лишь в целях выявления и оценки сомнительной задолженности при создании резерва по сомнительным долгам (п. 4 ст. 266 НК РФ). Между тем необходимо помнить, что правилами бухгалтерского учета предусмотрены случаи проведения обязательной инвентаризации, каковой, в том числе, является инвентаризация «перед составлением годовой бухгалтерской отчетности» (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, далее — Положение N 34н)). На основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, подлежат списанию (п. 77 Положения N 34н).
Таким образом, для разрешения вопроса в рассматриваемых (приведенных в вопросе) обстоятельствах необходимо учитывать следующие моменты:
1. Когда произошла отгрузка товаров (работ, услуг), когда наступил срок оплаты по договору или когда было предъявлено требование к покупателю (должнику) и, соответственно, в каких налоговых периодах начал течь и истек срок исковой давности.
2. Проводилась ли инвентаризация дебиторской задолженности организацией (кредитором) в течение всего периода течения срока исковой давности, и по каким причинам указанная сомнительная задолженность не была выявлена своевременно.
3. По каким причинам задолженность не была выявлена и списана как безнадежная:
— в связи с истечением срока исковой давности — до 2019 года;
— в связи с ликвидацией должника — в 2019 году.