Можно ли приобщить к делу видеозапись с закрытого мероприятия гпк

Ходатайство о приобщении видеозаписи

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСИ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Порой подобные ошибки допускают и арбитражные суды. Так, ООО «Мистерия Паблишинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Б. о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. на основании подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений о кредитной организации, которая не в состоянии выплатить денежные средства своим клиентам. В частности, истец требовал опровержения следующей информации: «06.07.2004 московские отделения «Альфа-Банка» были атакованы клиентами»; «отделения банка осаждались сотнями вкладчиков, которые выстраивались в многочасовые очереди; некоторые отделения банка прекратили работать»; «в банкоматах закончилась наличность; велась запись клиентов для получения денежных средств на следующие дни».

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания

Здравствуйте
В ходе процесса (наследство/недвижимость) проявляется предвзятость судьи к стороне ответчика (масса процессуальных нарушений, не рассмотрение/игнорирование ходатайств и т.д) Подскажите имеет ли смысл:
1. подавать ходатайство о видеозаписи судебного заседания?
2. Поможет ли как-нибудь запись судебного заседания в апелляционном суде?
Достаточно просить об аудиозаписи судебного заседания. Для того, чтобы апелляционная инстанция обязательно изучила запсиь она должна быть приобщена к протоколу. Об этом заявляется сразу же после каждого судебного заседания с передачей суду носителя записи.

Является ли доказательством по делу в суде видео и другие записи

Диктофонная запись признания факта, что брак или другие нарушения прав имели место, станет доказательством в суде. Целью лица должна быть защита своих прав, а не способ получить выгоду, хотя положительное решение предусматривает компенсацию, в том числе и морального вреда.
Хорошим подкреплением самостоятельному оформлению будут обращения в полицию для соблюдения досудебного порядка в случаях, когда он необходим. Тогда снимок экрана (смс) при подаче в суд следует подкрепить актом о нанесенном ущербе от правоохранительных органов.

Порядок приобщения видеозаписи к делу

  1. Подготовить видеозапись, перенеся ее на диск (лучше выбрать CD-R, так как он позволяет воспроизвести однократную видеозапись). Затем подписать его, указав на дату происшествия, город и точный адрес. Распечатать скрин с названием файла.
  2. Сделать раскадровку записи с аварией. Делается это с помощью видеоредактора, затем распечатывается.
  3. Составить ходатайство: указывается ФИО получателя, либо начальник ДПС, либо районный или мировой суд, информация о заявителе (ФИО, место регистрации, контактная информация), данные о деле (дата происшествия, номер протокола). Заголовок «Ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела». Далее следует прошение о приобщении видеозаписи к материалам дела: диск с записью, название автомобиля, его номер, модель видеорегистратора, серийный номер и раскадровка. Написать, было ли указано о наличии видеозаписи в протоколе.
  4. Затем следуют приложения к ходатайству:
    • подписанный диск;
    • распечатанные файлы на диске;
    • распечатанная раскадровка (допускается 12 кадров на одном листе).
  5. В конце ставится дата составления и подпись заявителя.

На сегодняшний день почти у каждого автолюбителя имеется видеорегистратор в машине. Нужен он для того, чтобы при возникновении аварии были доказательства невиновности водителя. Но не все знают, как нужно подавать ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела, чтобы доказательства имели юридическую силу.

Видеосъёмка при покупке в качестве доказательства в суде

Миф третий: видеосъёмка является незаконной, т.к. это следует квалифицировать как сбор и использование информации о частной жизни лица без его согласия, что прямо запрещено п.1 ст. 24 Конституции РФ В данном случае, следует заметить, что, прежде всего, целью видеосъёмки является не сбор информации о каком-либо лице, а фиксация факта правонарушения. Таким образом, нормы данной статьи к производству видеосъёмки, на мой взгляд, неприменимы. Более того, Конституция РФ в п. 3 ст. 55 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Подобными ограничениями прав являются, например, мера уголовного воздействия в виде лишения свободы, когда право на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) лица, осуждённого за совершение преступления, ограничивается в целях наказания преступника и изоляции его от общества. Также, в любом случае, при нарушении одним лицом права другого лица, лицо, чьё право нарушается, вправе осуществить действия, направленные на предотвращение нарушения своего права, если указанные действия не будут выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, и любое лицо, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (возвращаемся к институту самозащиты прав, как и в случае с «мифом первым»). Кроме того, следует заметить, что в случае осуществления предпринимательской деятельности, к месту, в котором эта деятельность осуществляется, не могут быть применены нормы о неприкосновенности частной жизни, поскольку, любое лицо имеет право приобрести товар, предлагаемый к продаже [3] , а для этого в случае розничной торговли, ему необходимо присутствовать в данном месте розничной торговли. Иными словами, сама суть розничной реализации товара предполагает, что торговое помещение является местом публичным, открытым для всеобщего посещения, и нормы о защите частной жизни лица в данном случае абсолютно неприменимы.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказал, при этом пояснив следующее в Постановлении от 24 ноября 2009 года: Доводы ответчика о недопустимости принятия доказательственной силы видеозаписи приобретения диска отклоняются по следующим основаниям. Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке. Апелляционный суд полагает справедливыми доводы истца о том, что предупреждение ответчика о производимой съемке лишит истца возможности получить доказательства нарушения исключительного права либо существенно ограничит такую возможность. Ссылка подателя жалобы на то, что приобщенная к материалам дела видеосъемка получена с нарушением закона и является недопустимым доказательством, несостоятельна и обоснованно отклонена судом. Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность использования видеозаписи в качестве доказательства. Представление доказательства (видеозаписи) истцом соответствует статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отличие от норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает норма части 3 статьи 64 АПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п. Однако коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации спорного диска не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством. Иное толкование вопроса о допустимости видеозаписи привело бы к принципиальной невозможности использовать видеозаписи в гражданском и арбитражном процессе, что очевидным образом противоречит воле законодателя, прямо определившем видеозаписи в качестве средства доказывания. Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ведение видеозаписи при осуществлении покупки в магазине ответчика не может быть признано нарушением закона, и исследовал указанную видеозапись. Ссылка ответчика на Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отклоняется. Установленный статьей 6 указанного закона запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами не применим в спорных правоотношениях, поскольку истцом не осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в целях, предусмотренных названным законом: защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы.

Обратите внимание =>  Какие договора подлежат регистрации в росреестре

Ходатайство о приобщении видеозаписи к делу

М-7866/2013 по иску К.Ю.Н. к ООО «Р.» о возмещении ущерба причиненного ДТП. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства, при которых произошло повреждение принадлежавшего Истице автомобиля И. вследствие падения наледи с крыши дома по адресу: г. Москва, Даев переулок, д. 8 зафиксированы видеокамерами наружного наблюдения. Видеосъемка с данных камер ведется круглосуточно в автоматическом режиме.

Аудиозапись как доказательство по делу

6. Согласно ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Опираясь на вышеуказанные пункты, противники применения диктофонной записи в качестве доказательства в суде пытаются исключить ее из числа доказательств по судебному делу.
Тонким моментом является то, что если запись представлена на кассете или диске, то они приобщаются к материалам дела, как вещественные доказательства, если же прямо на цифровом диктофоне, то приложен к материалам дела должен быть диктофон, что является весьма неудобным для вас.

ГД поддержала видеосъемку судебных заседаний

Если закон будет принят, видеосъемка станет обязательной с 1 января 2019 года для федеральных судов и с 1 января 2019 года – для мировых. В ходе обсуждения документа в первом чтении член Комитета ГД по международным делам, либерал-демократ Ян Зелинский назвал такие сроки «отдаленными». По его словам, установка видеокамер в судах не займет много времени.
«Очень серьезным» назвал член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству комитета Иван Сухарев вопрос, касающийся финансирования предлагаемых изменений. По его словам, необходимо оснастить 7637 залов судебных заседаний только мировых судей, «то есть речь идет об огромной сумме денег». По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, для оснащения залов судебных заседаний федеральных судов необходимой техникой потребуется не менее 1,9 млрд рублей единовременно и еще порядка 840 млн ежегодно. Институтам мировой юстиции на подобные мероприятия потребуется порядка 3,5 млрд рублей единовременно и еще по 790 млн рублей ежегодно.

Обратите внимание =>  Поступила ранее списанная на убытки безнадежная дебиторской задолженности проводки

Журнал ЖЖ

Борщ. Первое. Что делаем при оформлении ДТП/АПН.
В объяснении/протоколе пишем что производилась видеосъемка и что видеозапись вы позже приложите к материалам дела.
Можно вот так кратко, можно фразой типа «при движении велась потоковая съемка видеорегистратором /Название/, серийный номер ХХХХХ. ИДПСу Имярек мною было предложено просмотреть запись, он отказался. Обязуюсь видеозапись будет предъявить при рассмотрении дела об АПН.», не важно. Важно запомнить основной тезис: «велась запись — предоставлю позже«.
На просьбу ИДПСа передать ему карту памяти с записью следует ответить отказом с обоснованием в виде того, что на текущий момент запись существует лишь в единственном экземпляре, а Вы планируете обращаться за помощью к юристам и как минимум поэтому она Вам будет нужна.
На настойчивую просьбу ИДПСа следует ответить также уверенным отказом. Аргументация: нуждаюсь в помощи защитника, без него подписывать постановление об изъятии карты памяти в качестве вещдока подписывать не берусь. Вы ведь должны постановлением сопроводить изъятие у меня вещи? Ну так вот.
Если и это не помогает (ну уж вряд ли, но всё же), то на борту автомобиля ДПС указан телефон доверия и/или дежурной части. Следует туда позвонить и оставить соответствующую телефонограмму (как не плакаться в жилетку и не истерить понапрасну, а действительно с пользой использовать эти телефоны — отпишу позже).

Как подготовить видеозапись в качестве доказательства в суде

Передавать флешку инспекторам юристы не советуют. Оригинальная запись может пропасть или оказаться испорченной, а копию вы уже не сделаете. Поэтому отснятые вами материалы следует как можно скорее перезаписать на иной информационный носитель, причем желательно сделать несколько копий. Это может быть компакт-диск, флеш-накопитель и т.д. При перезаписи ни в коем случае не следует делать «купюр», то есть монтировать файлы – обрезать с начала и конца, кадрировать изображение, накладывать фильтры или надписи… В противном случае запись могут не признать допустимым доказательством.
Эксперты советуют провести съемку места ДТП с разных ракурсов. Также желательно снять и участок дороги, где вас остановил инспектор. Для этого необходимо достать видеорегистратор и, не выключая прибор, зафиксировать расположение вашего и других автомобилей, их номера, дорожные знаки и разметку, препятствия, тормозной путь.

Обратите внимание =>  Если у пенсионера 45 лет стажа

Статья 77 ГПК РФ

2. В комментируемой статье не содержится подробной процессуальной регламентации порядка получения аудио- и видеозаписей. В его решении, как представляется, можно, ссылаясь на аналогию закона (ч.4 ст. 1 ГПК), использовать положения уголовно-процессуального законодательства. Анализ п.4 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1995 года N 144-ФЗ (с послед. изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет сделать вывод о том, что аудиозапись, полученная в результате прослушивания телефона, не может быть законным средством доказывания по гражданскому делу. Исключение может составлять аудиозапись, которая используется в качестве доказательства по делу о возмещении вреда, причиненного преступлением, если запись телефонного разговора велась в отношении лиц, подозреваемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Статья 50 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 (с послед. изм. и доп.) «О средствах массовой информации» установила критерии законности распространения сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, а именно: 1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; 2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц; 3) если демонстрация записи производится по решению суда.
Аудио- и видеозаписи должны отвечать определенным требованиям, которые являются критерием допустимости их использования в гражданском судопроизводстве. К числу обязательных требований можно отнести законность и этичность. Часть 2 ст. 55 ГПК содержит указание на необходимость соответствия доказательств требованиям закона.