Взыскание процентов после решения суда судебная практика
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что стороны самостоятельно определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 421 ГК РФ).
Обобщение судебной практики по применению статей 330 и 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (утверждено президиумом Арбитражного суда Свердловской области 25 марта 2011 г.)
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 N 15651/06 указал, что начисление процентов за просрочку оплаты товаров, не переданных покупателю (получателю), противоречит смыслу п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.
ГАРАНТ:
Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то неустойка не взыскивается.
Аналогичной позиции придерживается и Верховный суд РФ.
Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.) «начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным».
Согласно действующему законодательству, Банк (кредитное учреждение) может начислять проценты до момента погашения задолженности по кредиту, пока Вы не погасили задолженность проценты начисляются. И даже если вы погашали долг через приставов в промежутки 2 недель (от зарплаты до аванса) начисляются проценты.
Что делать, если после оплаты долга по суд. акту Банк опять выставил долг?
Истец в своем исковом заявлении ссылался на практику применения ГК о процентах за пользование чужими денежными средствами и просил их взыскать по процентной ставке 109,87 % годовых, которая была установлена условиями договора.
Вместе с тем есть и другие судебные решения касательно начисления процентов на неустойку. Они основаны на том, что нельзя одновременно применять две меры ответственности за одно и то же нарушение основного обязательства (в данном случае неустойка и проценты).
Возьмём, к примеру, основную сумму долга. И даже если суд её уже взыскал своим решением, то она всё равно может быть увеличена впоследствии. Речь идет об индексации долга в связи с инфляцией или по другим причинам.
О каких суммах идет речь
В нём было отказано кредитной организации по взысканию дополнительных процентов, уже начисленных после решения суда. Стоит отметить, что в рамках данного спора было вынесено решение и об обращении взыскания на заложенное имущество имущества.
Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.
Видео-блог Адвоката Мугина А.С.
Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Подписывайтесь на мой канал в Telegram
Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности – как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?
Также при определенных условиях вы можете обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов. Взыскание процентов в рамках приказного производства позволит вам оперативно добиться взыскания процентов. Чтобы решить, можете ли вы обратиться в суд с требованием о выдаче судебного приказа, вам нужно проверить, соответствует ли ваше требование обязательным условиям. Учтите, если требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а вы обратились в суд с иском, он вернет исковое заявление. И наоборот, когда усматривается наличие спора о праве, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ: что нужно знать?
5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Шаг 5. Исполнение решения суда
3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.
Должник имеет право отказаться от контакта с новым кредитором или осуществлять его через представителя (им может быть только юрист) через четыре месяца с момента получения требования об уплате долга от коллекторского агентства.
- Иск рассматривается в мировом суде (ст. 23 ГПК), как правило, по месту нахождения заявителя (если договор займа допускает это).
- Процесс обходится в два раза дешевле.
- Занимает немного времени (около 15 дней).
- Судья единолично принимает решение в пользу взыскателя, без разбирательств и присутствия сторон, основываясь на документах, представленных заявителем.
Как банк взыскивает долг в суде
Взаимодействовать с должником имеют право только организации, включенные Госреестр коллекторских агентств. Ознакомиться с ним можно на официальном сайте ФССП. Там же есть возможность оставить жалобу на противоправные действия коллекторов.
Заключать мировое соглашение выгодно, если банк частично отказал ся от своих требований и уменьшил сумму долга. Сведения о сумме долга пристав возьмет у взыскателя. Приставы не могут сами делать перерасчет платежей.
что делать?
Если Вы считаете решение суда несправедливым, можно обжаловать судебное решение. Для этого в суд высшей инстанции подают апелляционную жалобу. Это нужно сделать за 30 дней после вынесения приговора. Обжаловать судебное решение по кредиту можно, чтобы изменить сумму взыскания или полностью опротестовать вердикт. Если вы решили обжаловать решение, сначала изучите правила оформления соответствующих документов. А лучше обратитесь к профильному юристу. Как минимум, это поможет оценить на старте шансы на успех.
Легко ли оспорить решение суда по кредиту
Задолженность может на определённый процент вырасти, если банк обратится в суд для индексации долга. Так бывает, когда работа судебных приставов по списанию задолженности неэффективна из-за отсутствия у должника работы и имущества для взыскания. Тогда долг могут проиндексировать в соответствии с инфляцией.
Единственная возможность требования от банка снижения процентной ставки – это доказательство должника через суд того, что размер выплат несоизмерим с взятой суммой. Тем не менее, если физическое лицо, будет официально признано банкротом, то финансовое учреждение в итоге останется ни с чем. Поэтому можно сказать, что банки в некоторой степени заинтересованы в компромиссе. Но опять же, не в убыток себе.
По действующему законодательству, в счет долга, банк может списать не более 50% заработной платы трудящегося. Причем даже в отношении держателей зарплатных карт, финансовое учреждение не имеет право на самостоятельное списание денег со счета. Это возможно сделать только через бухгалтерию, и только по предварительно направленному туда письму.
Имеет ли право банк начислять дополнительные проценты по кредиту и пени
Если по каким-либо причинам вы не можете погасить свои долговые обязательства перед банком, то первым делом попробуйте обратиться туда с просьбой о реструктуризации долга, либо об изменении условий погашения задолженности.
Суд первой инстанции, с выводами которого в этой части согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки оплаты, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и процентов, расчет которых проверен и признан верным, и отсутствии оснований для уменьшения неустойки, а также для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судебная практика по статье 395 ГК РФ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Информационный центр развития предпринимательской деятельности» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-178331/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Информационный центр развития предпринимательской деятельности» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 430 501 рубля 92 копеек страхового возмещения, 142 835 рублей процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2013 по 12.11.2014, 43 145 рублей 86 копеек процентов за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.11.2014 по 22.01.2016, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.01.2016 по день фактической уплаты, 7 000 рублей расходов на транспортировку автомобиля и 1 875 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов за период с 01.11.2012 по 22.01.2016, процентов по расходам на транспортировку автомобиля за период с 23.01.2016 по день фактической оплаты, 229 430 рублей расходов на хранение автомобиля за период с 16.01.2013 по 22.01.2016, расходов на хранение автомобиля за период с 23.01.2016 по день фактического вывоза автомобиля с места его хранения, 27 337 рублей 01 копейки процентов на расходы за хранение автомобиля в размере за период с 17.01.2013 по 22.01.2016, процентов на расходы за хранение автомобиля за период с 23.01.2016 по день фактической оплаты, а также об обязании ответчика принять автомобиль (имущественную массу, ранее составлявшую автомобиль),
В 2012 году суд взыскал с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (ТГК) в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК) задолженность по соглашению о солидарной ответственности (№ А50- 21303/2011).
Помнить о рисках
Суды иск ТГК полностью удовлетворили. МРСК несла риск уплаты процентов за пользование чужими деньгами, возможность которых имелась при отмене вышестоящей инстанцией решения суда о взыскании 114 млн руб., рассудили все три инстанции.
За какой срок?
До экономколлегии ВС дошел спор о том, с какого момента можно взыскивать проценты по ст. 395 ГК на деньги, возвращенные при повороте исполнения отмененного судебного акта. Три инстанции были уверены, что со дня взыскания.
12 Фев 2021 marketur 150