Привлечение директора к субсидиарной ответственности без банкротства
Привлечение к субсидиарной ответственности
После определенных правок законодательства положения о субсидиарной ответственности сильно ужесточились. Напомним, вплоть до середины 2010-2012 годов такие дела практически висели в воздухе – вроде и есть необходимая база, однако реальных случаев было очень мало. Кстати, именно по этой причине многие предприниматели открывали в основном ООО, полагая, что данный вид организационно-правовой формы поможет избежать ответственности.
Однако в последнее время все изменилось, и сейчас подобные процессы уже не являются редкостью. Если проанализировать данные из судебных картотек дел, и вывести своеобразную статистику, то можно сделать выводы, что при банкротстве компании с высокой долей вероятности будет привлечен и бывший генеральный директор, и акционеры, и руководители различных отделов фирмы, и другие контролирующие должника лица (КДЛ). В связи с этим возникает вопрос – когда могут привлечь бывших собственников, управляющих? Как избежать субсидиарной ответственности? Предлагаем разобраться в этих вопросах.
Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве
Ст. 61.11 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127-ФЗ) предусматривает, что к СО по долгам юрлица могут быть привлечены лица, контролирующие его деятельность. В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ таким лицом до момента, пока не доказано иное, признается лицо, которое самостоятельно или вместе с другими лицами могло распоряжаться:
- при отсутствии бухгалтерской отчетности, когда обязанность по ее составлению предусмотрена законодательством;
- отсутствии в такой документации информации об объектах, предусмотренных законами РФ, например данных об объектах недвижимого имущества, принадлежащих юрлицу;
- искажении сведений о вышеуказанных объектах.
Закрутить гайки: как ужесточится личная ответственность в бизнесе
Изменения в Закон о банкротстве с лета 2019 года позволят кредиторам привлекать руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства, независимо от доли требований или воли арбитражного управляющего. Чем ограничена эта возможность, как изменится положение должника и кредиторов и кому из них новые нормы будут наиболее выгодны, рассказывает ведущий юрисконсульт КСК групп Людмила Круглова.
В конце 2016 года был принят Закон № 488-ФЗ, внесший несколько очень серьезных изменений в нормы об ответственности руководителей и собственников бизнеса. Предлагаю рассмотреть три основные новеллы, наиболее важные для лиц, контролирующих компании. Под ними имею в виду руководителей как единоличных, так и членов коллегиальных органов управления, а также иных лиц, которые фактически управляют компанией (пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ).
Привлечение директора к субсидиарной ответственности судебная практика без банкротства
ООО инициирует процедуру банкротства, если: Отсутствует возможность для расчета По долгам перед кредиторами или ФНС Погашение долгов требует продажи имущества Что делает невозможным продолжение деятельности Имеющиеся долги частично оплачены Но для полного возврат средства отсутствуют Когда организация не желает приступить к добровольной ликвидации, но и по долгам не платит, обратиться с иском о признании банкротства вправе любое заинтересованное лицо. При этом истцом назначается выбранный арбитражный управляющий. Важно! Истец вправе оспорить сделки, свершенные ООО в течение года до обращения в суд с иском о банкротстве. Делается это с целью увеличения конкурсной массы. При свершении сделки по ценам ниже рыночных она может оспариваться в течение трех лет. Вместе с тем существуют и отдельные нюансы касательно ответственности в зависимости от того, кто инициировал банкротство.
С момента вступления в силу изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесенных Федеральным законом от 29.07.2019 № 266-ФЗ, о новых правилах привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должников (с 30 июля 2019 года) прошло всего 4 месяца, и говорить о формировании практики применения законодательных новелл пока рано. Тем не менее, некоторые рассматриваемые по новым правилам дела о привлечении к субсидиарной ответственности бывших директоров арбитражные суды уже успели рассмотреть (уже дошли до стадии кассационного обжалования).
При этом есть положительные примеры взыскания крупных долгов через привлечение к субсидиарной ответственности. В частности, появилась практика привлечения директора к субсидиарной ответственности на основании ст.
Привлечение к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства
Другая сторона задачи – введение законодателем резиновых норм, которые будут применяться судами по их внутреннему убеждению. Уклоняясь от собственной обязанности установить точные недвусмысленные правила, законодатель возложил на участников банкротного дела дополнительные опасности творческой интерпретации судами норм закона.
К примеру, нередко для форсирования неких событий, таких как закупка материалов для выполнения контракта либо получение лицензии для возобновления производственного цикла, нужны средства, которых у предприятия нет. Достаточно нередко ситуация утежеляется административно-территориальным давлением.
Привлечение директора и учредителей к субсидиарной ответственности по долгам организации (без банкротства фирмы)
Если же дело о банкротстве не рассматривалось в принципе – то заявление подается в суд по месту жительства должника в суд общей юрисдикции. Уже имеются решения районных судов по аналогичным делам, в частности Минусинский городской суд Красноярского края 22 августа 2019 года вынес решение по делу № 2-2405/2019, которым взыскал с директора фирмы в пользу гражданина в субсидиарном порядке денежную сумму в размере 151 087 рублей 50 копеек.
По каким основаниям можно обращаться в суд с целью заставить платить учредителя и директора недобросовестного должника? Их несколько – это и виновные действия по доведению организации до банкротного состояния, и не исключение фактически недействующей организации из единого государственного реестра юридических лиц – но данные основания являются сложными с точки зрения доказывания. Самое реальное событие в случае наступления которого можно обращаться в суд – это возможность привлечь к ответственности руководителя за несвоевременную подачу заявления о признании организации банкротом.
Субсидиарная ответственность без банкротства — изменения в 488-ФЗ
Как мы видим, Федеральный закон от 28 декабря 2016 года №488-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” позволил наравне с конкурсными кредиторами обращаться с заявлениями к виновным лицам, в том числе и после завершения процедуры конкурсного производства, кредиторам по текущим обязательствам и тем кредиторам, чьи требования учтены для погашения за счет оставшегося после всех других кредиторов имущества.
Запрещена принудительная ликвидация компаний при наличии сведений об их банкротстве, либо при наличии обоснованных заявлений заинтересованных лиц о нарушении их прав ликвидацией общества. Следует отметить, что на практике такой подход действует уже давно, теперь он закреплен на законодательном уровне.
Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции
Схожие нормы содержатся в статье 224 Закона, предусматривающей обязанность руководителя, собственника или ликвидатора инициировать процедуру банкротства, когда в процессе ликвидации выясняется, что имущества ликвидируемого лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Однако, к сожалению, это не системная ситуация, большинство судей СОЮ при поступлении к ним заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности берутся такие заявления не только рассматривать, но и выносят по ним положительные решения. Более того, встречаются решения, где судьи обосновывают подведомственность споров о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности именно судам общей юрисдикции.
Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве
- при отсутствии бухгалтерской отчетности, когда обязанность по ее составлению предусмотрена законодательством;
- отсутствии в такой документации информации об объектах, предусмотренных законами РФ, например данных об объектах недвижимого имущества, принадлежащих юрлицу;
- искажении сведений о вышеуказанных объектах.
- Вред, причиненный имущественным интересам конкурсных кредиторов действиями или бездействием директора. Суд может уменьшить размер СО или полностью освободить директора от нее, если последний докажет, что фактически не управлял предприятием.
- Вина директора, которая по смыслу нормы п. 2 ст. 61.12 закона № 127-ФЗ презюмируется. Для того чтобы избежать СО, директор должен доказать, что его вины в невозможности погашения долгов юрлицом нет.
- Причинно-следственная связь между поступками директора и вредом, причиненным конкурсным кредиторам.
Привлечение к субсидиарной ответственности
- Если в результате анализа финансовой отчетности окажется, что руководители заключали заведомо убыточные сделки с контрагентами.
- Если руководящие лица при кризисе не принимали никаких мер, не составляли и не утверждали плана по выводу компании из предбанкротного состояния, продолжая вести деятельность, которая сама по себе была убыточной.
- Если руководящие лица не подавали сведений о практически случившемся банкротстве.
- в рамках банкротства организации управляющий выясняет все обстоятельства: какие решения принимались, куда переводились денежные средства, насколько упорядочен бухгалтерский отчет и так далее;
- при необходимости проводится независимая экспертиза, которой устанавливается, насколько правомерными были действия управленцев в кризисном положении;
- после сбора всех доказательств арбитражный управляющий обычно обращается в суд. Интересно, что с подобными предложениями могут выступить и представители банков, если управляющий не предпринимает активных мер.
Привлечение к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства решение суда
Например, руководителем было принято решение не погашать задолженность перед отдельными кредиторами (например – перед налоговой) при том, что долги других кредиторов выплачивались. Юридическое основание: статье 9 Закона о банкротстве определены случаи, когда руководитель обязан подать заявление о банкротстве. В частности, такая обязанность установлена тогда, когда становится понятным, что удовлетворение требований одних кредиторов повлечет невозможность погашения задолженности перед другими.
Однако в случаях оказания на компанию административного давления извне и доказательствах подобных действий, появляется шанс на отказ в иске истца. Отметим, контролирующие фирму-банкрота лица, помимо субсидиарной ответственности, рискуют и личной свободой из-за привлечения по уголовным делам Обратите внимание, помимо рисков личных финансовых потерь, руководитель, совершающий противоправные действия, рискует и уголовной ответственностью. По этой причине директору уместно заранее продумать стратегию взаимодействия с учредителями, чтобы избежать столь негативных последствий.
В этой публикации читатели узнают о добровольном соглашении должника с кредитором о погашении кредиторской задолженности. Такое решение позволяет избежать негативных последствий и суда. Думаем, что приведенные сведения станут полезной информацией.
Субсидиарная имущественная ответственность руководителей и учредителей должника (банкрота)
5. Такие же решения выводы и основания содержатся в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу N А33-14564/2010; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2013 N Ф03-5228/2013 по делу N А51-15947/2011; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2019 N Ф07-3511/2019 по делу N А26-158/2010 и др.
1. Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в период более чем один месяц до начала процедуры банкротства.
2. По истечение месяца с момента, когда появились признаки банкротства, у должника возникли обязательства перед кредиторами.
