Может ли суд обязать оплатить экспертизу ответчика
Может ли суд обязать оплачивать истца экспертизу, которая была назначена по ходатайству ответчика
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть в редакции, введенной в действие с 9 декабря 2008 года Федеральным законом от 25 ноября 2008 года N 223-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).
Суд обязал оплатить истца экспертизу, которая была назначена по ходатайству ответчика. Результаты экспертизы на половину уменьшили цену иска и суд назначил оплатить эту экспертизу в тех долях насколько был уменьшена цена иска. Правомерно ли он поступает, если истец возражал в проведении повторной экспертизы, а ответчик ходатайствовал о ее проведении. По логике всю экспертизу должен оплатить ответчик?
Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько
На стадии судебного разбирательства, когда возникает необходимость привлечь к участию в деле эксперта, суд при вынесении об этом Определения разрешает вопрос о распределении расходов на оплату услуг эксперта. Как правило, на этой стадии услуги экспертов должна оплатить та сторона, которая ходатайствовала о привлечении к участию в деле экспертов. Исключением может быть случай, когда экспертиза назначается и проводится по причине недобросовестных действий второй стороны спора. Например, когда идет речь о достоверности документов, составленных другой стороной (постановление ФАС Центрального округа от 11.06.2008 по делу № А36-588/2006).
Некачественное выполнение экспертами своих обязательств должно быть установлено в судебном разбирательстве, в рамках которого проводилась экспертиза. Экспертов необходимо вызвать в процесс для устранения неясностей, а если они не смогут предоставить исчерпывающие ответы по предмету исследования или вообще не явятся в процесс, этот факт свидетельствует в пользу того, что они не провели экспертизу должным образом и уклонились от устранения недостатков, что дает право уменьшить размер вознаграждения.
Кто, истец или ответчик должен оплачивать судебо-строительную экспертизу
Необходимость назначения экспертизы определяется фактическими обстоятельствами дела. К примеру, в вашей ситуации, суд не обладает спец. познаниями в области градостроительной деятельности и норм планирования и застройки территории, поэтому предложит провести экспертизу. Учитывая, что истцом является сосед и он ссылается на нарушение Вами требований к застройке, то он и должен доказать это нарушение. Вам достаточно просто возразить и указать на отсутствие доказательств данных нарушений. Я почти уверен, что суд предложит истцу провести экспертизу и оплатить ее. В итоге, по результатам рассмотрения дела расходы на экспертизу будут возложены на проигравшую сторону.
4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Обязан ли ответчик оплачивать экспертизу, назначенную судом
- коррупция
- финансы
- авторское право
- алименты
- армия
- выборы
- гражданство
- дети
- договоры
- документы
- доступ к информации
- жилье
- ЖКХ
- здоровье
- избирательные права
- имущество
- Конституционные права
- лишение прав
- налоги и кредит
- наследство
- недвижимость
- образование
- пенсии
- полиция
- права потребителей
- правосудие
- предпринимательство
- прокуратура
- свобода слова
- свобода совести
- семья
- собрания, митинги
- собственность
- субсидии и льготы
- транспорт
- трудовые отношения
- уголовное право
- частная жизнь
- штрафы
- экология
Я ответчик по гражданскому делу о захвате кусочка земли моим сараем на участке истца. Суд назначил экспертизу. Истец ее оплатил. Экспертиза почему-то встала на сторону истца. хотя сараи стоял 20 лет, и ему не мешал. Я его не строил. а бывший собственник. Истец хочет обязать меня оплачивать экспертизу. Я ветеран и инвалид ВОВ. Обязан ли я оплачивать экспертизу? может ли суд отказать истцу в его требовании о оплате экспертизы мной?
Отказ ответчика об оплате судебной экспертизы
Что то я читала форум и интернет и впрямую ссылки на закон по этому случаю не нашла. Есть прямые ссылки на закон? Эти общие ссылки я нашла, а как поступит судья конкретно и зависит ли мнение судьи от мнения истца? Или просто доверится судье как он решит, так и будет?
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Конференция ЮрКлуба
Согласен, что прямо такая возможность законом не предусмотрена. Но я говорил про практику, суды признают возможность отказа стороны от ходатайства, которое она ранее заявила. Я в процессе, при изменении ситуации, отказывался от ранее заявленных ходатайств (не только по экспертизе, но и по иным процессуальным вопросам), суд отказ от ходатайства принимал и рассматривал вопрос с учетом моей позиции.
Не ловите меня на слове)) Естественно, суд, получив ходатайство об отказе заявителя от экспертизы, возобновляет производство, разрешает вопрос (принимает отказ от экспертизы либо отказывает и указывает на проведение экспертизы), после чего либо снова приостанавливает производство (если экспертиза все же назначена), либо рассматривает дело дальше без экспертизы.
Кто оплачивает экспертизу
Не желая расставаться со своими сбережениями, некоторые лица требуют от экспертного учреждения составления договора, причем отдельные учреждения идут навстречу такому сомнительному требованию. Наличие каких-либо договорных отношений между экспертным учреждением и стороной по делу недопустимо, так как договор порождает взаимные обязательства, которые у экспертного учреждения перед стороной не может быть. Сторона в данном случае выступает только как плательщик экспертизы, а не ее заказчик. Заказчиком экспертизы является суд, которому экспертное учреждение и обязано предоставить экспертизу. Сторона же только вносит оплату, ее требования по проведению осмотра объекта экспертизы в указанное ею время, о выполнении экспертизы в требуемые ею сроки, о сообщении ей результатов проведенных исследований являются незаконными и не могут подлежать удовлетворению. Более того, эксперт является независимым от сторон по делу, что также подтверждает недопустимость составления какого-либо договора.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Может ли суд обязать оплатить экспертизу ответчика
Как известно, при назначении судебной экспертизы суд выносит соответствующее определение, в котором помимо других сведений указывается лицо, на которого возложена обязанность по внесению оплаты проведения экспертизы. Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения. В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты. Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права.
Рассмотрим еще один из вариантов осуществления оплаты судебной экспертизы, который наиболее ценится со стороны судов. Таким вариантом является проведение экспертизы без предварительной оплаты, а ее взыскание со стороны уже на основании исполнительного листа. Удобство и приемлемость данного способа со стороны судов очевидна, ведь экспертное учреждение не будет ждать оплаты и произведет экспертизу, как только определение о ее назначении и все необходимые материалы поступят в адрес учреждения. Но данный способ считается самым рискованным как для экспертного учреждения, так, как ни удивительно, для стороны-плательщика. Поясним данное утверждение. Экспертное учреждение выплачивает эксперту заработную плату, оплату же за экспертизу получит спустя некоторое время, которое может составлять и несколько месяцев, и год. В случае назначения множества дел с подобными схемами осуществления оплаты, экспертному учреждению не из чего будет выплачивать эксперту заработанную им сумму. Также риском является тот факт, что сторона не сможет заплатить за экспертизу даже на основании исполнительного листа по причине недостатка денежных средств. Предварительная оплата или предварительное депонирование денежных средств предупредили бы возникновение данной проблемы. Риски для плательщика обосновываются тем, что при выставлении счета для предварительной оплаты проведения экспертизы, он уже уведомлен о внесении необходимой суммы, и в случае ее завышенного значения, может обратиться в суд с просьбой назначить экспертизу в другое учреждение, пояснив о высокой стоимости или об отсутствии у него требуемой суммы. В случае взыскания оплаты экспертизы после ее проведения на основании заявления экспертного учреждения, сумма, указанная в данном заявлении, может быть многократно увеличена. Некоторые экспертные учреждения пользуются обязанностью стороны по внесению оплаты, тем более, когда судебная экспертиза уже проведена и отправка материалов дела без исполнения с последующим назначением судом другого экспертного учреждения невозможна. Таким образом, в результате злоупотребления определенными экспертными учреждениями своими правами, по такой схеме оплаты экспертной работы стороны вынуждены будут нести значительные расходы, о которых они не могли и догадываться.
Обязан ли ответчик оплачивать экспертизу, назначенную судом
Я ответчик по гражданскому делу о захвате кусочка земли моим сараем на участке истца. Суд назначил экспертизу. Истец ее оплатил. Экспертиза почему-то встала на сторону истца. хотя сараи стоял 20 лет, и ему не мешал. Я его не строил. а бывший собственник. Истец хочет обязать меня оплачивать экспертизу. Я ветеран и инвалид ВОВ. Обязан ли я оплачивать экспертизу? может ли суд отказать истцу в его требовании о оплате экспертизы мной?
Согласно пп.2 п.2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 статьи 333.36. НК РФ освобождаются — ИСТЦЫ — ИНВАЛИДЫ 1 и 2 группы, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;
Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу
Любови Тришкиной*, Борису и Дмитрию Орехиным* принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом. Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела.
У него получилось это сделать – коллегия по гражданским спорам Верховного суда под председательством судьи Вячеслава Горшкова заключила, что взыскание неправомерно, и разъяснила, почему. Согласно ч. 1 ст. 79 ГК, когда у суда возникают вопросы, требующие специальных знаний, суд назначает экспертизу. Проводить экспертизу суд может поручить судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом, если проведение экспертизы судом поручено судебно-экспертному учреждению, выбирает экспертов его руководитель, а если суд поручает проведение экспертизы конкретным экспертам, то именно они, а не кто-то ещё должны ее проводить, напомнил ВС в определении по делу.
Экспертиза в гражданском процессе
Из практики — если оплата экспертизы не произведена в срок, в течение которого эксперт обязан определением суда ее сделать, материалы дела возвращаются в суд без проведенной экспертизы. Данный факт не будет играть на руки ответчику, который не оплатил проведение экспертизы, поскольку это своеобразное уклонение от ее проведения и, скорее всего, будет трактоваться судом негативно. Если Вы, Елена, представляете интересы ответчика, уверены, что результаты экспертизы будут в его пользу, то лучше изыскать средства и оплатить экспертизу, в случае, если в иске откажут — расходы на экспертизу ответчику должны возместить.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Кто оплачивает судебную экспертизу
На этапе судебного разбирательства при возникновении потребности в услугах эксперта какой-то области судья принимает решение, кто оплачивает экспертизу почерка в Гражданский суде (или другом). Затраты могут быть возложены на ходатайствующую сторону или же каждая из сторон обязывается оплатить половину суммы.
По мнению иных судов, нет принципиальной разницы, было основано судебное решение на результатах экспертизы либо нет. Даже если оно оспаривалось, а оппонент в споре оспаривал его, это не является причиной для отказа компенсации расходов, которые были понесены выигравшей стороной.
