Конституция рф и права человека в уголовном праве
Конституция рф и права человека в уголовном праве
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Права и свободы человека и гражданина
В современных условиях происходит формирование третьего поколения прав человека. Несмотря на дискуссии по поводу их природы, общепризнанными являются коллективные права (права солидарности) — на мир, незагрязненную окружающую среду, всеобщую безопасность и др., а не расширение спектра новых нрав индивида. Права третьего поколения предполагают защиту личного статуса человека, включенного в целостность социальной общности. Взаимодействие прав индивида и коллективных прав опирается на принцип: коллективные права не должны ушемлять права индивида.
К числу личных прав относятся право на жизнь (смертная казнь применима только за особо тяжкие преступления против жизни), право на достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни. Важное значение имеет свобода передвижения, включая свободу покидать территорию России. Гражданам России гарантируется право беспрепятственного въезда в страну.
Конституция РФ как источник уголовного права
Конституция РФ заключает в себе как общие положения, влияющие на построение норм всех отраслей права, так и непосредственно относящиеся к уголовно-процессуальному праву. Она является нормативной базой для уголовного права не только потому, что содержит нормы, имеющие прямое действие в уголовном процессе, но и потому, что в ней имеются основные принципы и гарантии прав и свобод граждан, которые могут быть затронуты при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Следовательно, положения Конституции РФ развиваются и конкретизируются уголовно-процессуальным законодательством, а последнее, в свою очередь, черпает идеи и принципы из Конституции. В связи с этим Конституцию РФ следует, бесспорно, причислить к источнику уголовно-процессуального права, влияющему на его развитие и правовое состояние.
Права человека и гражданина в Конституции Российской Федерации
Права человека в сфере правосудия (за исключением права граждан на участие в осуществлении правосудия, которое носит политический характер). В их числе право на судебную защиту прав и свобод, обжалование в суд незаконных действий органов и должностных лиц; право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно относится; право на суд присяжных; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на признание своей невиновности до того момента, пока обратное не будет доказано в законном порядке и не будет установлено вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности); право на пересмотр приговора вышестоящим судом, на помилование или смягчение наказания; право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников; право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
2. Вторую группу конституционных прав и свобод образуют политические права и свободы. Политические права определяют возможности активного участия граждан в управлении государством и в общественной жизни. К ним относятся право человека на гражданство, избирательные права, свобода союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний, право на информацию, свобода слова, мнений, в том числе свобода печати, радио и телевидения, свобода совести и некоторые другие. В своем большинстве они принадлежат лишь гражданам России.
Курс уголовного процесса
Рискнем предположить, что ни одна из этих позиций не соответствует истине в полной мере, поскольку Конституционный Суд РФ принимает различные по своей правовой природе решения, одни из которых могут и должны признаваться источниками права, а другие лишь будут правоприменительными актами. Так, решения о признании неконституционности или конституционности нормы УПК РФ (постановления Конституционного Суда РФ), содержащие конкретные обязательные дня правоприменителя правила поведения при производстве по уголовным делам (впредь до принятия закона в рамках исполнения решения Конституционного Суда РФ или независимо от такого принятия), всегда являются полноценными источниками права. Что касается решений, таких правил не содержащих, то следует различать две ситуации: 1) Конституционный Суд РФ признал норму конституционной (тогда его решение — правоприменительный акт); 2) Конституционный Суд РФ признал норму неконституционной (тогда его решение, признающее норму утратившей силу, подлежит исполнению, в силу чего также является источником права для лица, ведущего производство по делу).
Следует также разграничить страны, где за Конституцией (как в России) признается прямое действие (хрестоматийный пример — США), и страны, где оно за ней принципиально не признается. Классическим примером страны, не признающей за Конституцией прямого действия, является Франция. Здесь действует принцип «закона-экрана»: в реальном применении закон является своеобразным экраном, заслоняющим для судьи по уголовному делу Конституцию (она напрямую применяется только членами Конституционного совета как специального органа конституционной юстиции). Необходимо отметить, что и в России сократилось число возможных оснований прямого применения Конституции. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 5, от 16 апреля 2013 г. № 9 и от 3 марта 2015 г. № 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд, разрешая дело, применяет Конституцию в следующих случаях:
Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права как основа уголовного законодательства Российской Федерации
3. Принцип виновной ответственности(ст.5) – лицо подлежит угол. отв-ти только за те обществ. опасные действия, в отнош-ии к-х установлена его вина (субъективное вменение). Объективное вменение, то есть уг. ответ-ть за невиновное причинение вреда, не допускается. Этот принц. предполаг. личн. отв-ть -> в УЗ нет отв-ти юр.лиц.
Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права –база для уголовного закона. Конституция РФ является непосредственным источником российского уголовного права, то есть правовым актом, содержащим среди прочего и уголовно-правовые нормы. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Конституция закрепляет и устанавливает определенный уклад общественных отношений, в различных сферах жизнедеятельности; она влияет на уголовно-правовое регулирование, в первую очередь, через определение принципов и направлений уголовной политики. В-третьих, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указывается, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из её смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина; когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действующий на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей, и когда суд придет к убеждению, что федеральный закон принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В-четвертых, существуют опубликованные материалы судебной практики, свидетельствующие о разрешении на основании Конституции РФ конкретных уголовных дел и о ссылках на её статьи в соответствующих процессуальных документах.
Следует так же отметить, что в случае неопределенности при решении вопроса о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению закон суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о его конституционности. Практика подачи таких жалоб уже имеет место, и решения Конституционного Суда РФ по ним оказывают непосредственное воздействие на практику применения уголовно-правовых норм, помогая правоприменителю уяснить истинное содержание соответствующих нормативных предписаний
Охрана труда
Под геноцидом понимаются действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы. Ни за какие другие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом, смертная казнь не может быть назначена.
В обновленных кодексах и других нормативных актах в соответствии с требованиями Конституции, на первое место ставятся интересы человека, его права и свободы, его собственность. Основные права и свободы человека и гражданина позволяют личности быть свободной в своей деятельности от государства (свобода совести, свобода слова и убеждений и т.д.); политические права, благодаря которым граждане могут свободно участвовать в управлении делами государства, формировать органы государственной власти и самоуправления и участвовать в их деятельности; экономические права, которые предполагают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг; социальные права, которые касаются наемного труда (свобода заключения трудовых договоров, право на отдых, на пособие по безработице), здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения.
Конституционные права и свободы личности как объект защиты в уголовном процессе
Окончательную точку в этой дискуссии поставил законодатель: Федеральным законом от 01.07.2010 № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ч. 2 ст. 13 после слов «и иных переговоров» дополнена словами «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами». Соответствующие изменения и дополнения внесены и в ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 165, название гл. 25 УПК. Более того, в УПК включена новая ст. 186.1 «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», устанавливающая такой же режим получения этой информации, который предусмотрен ст. 186 применительно к процедуре контроля и записи содержания переговоров.
Такой (традиционный) подход к проблеме определения неприкосновенности личности в науке разделяется не всеми. Некоторые ученые, полагая, что, анализируя неприкосновенность личности только как свободу от произвольного ареста и задержания (физическую свободу), недооценивается значение этого принципа, предлагают рассматривать неприкосновенность личности значительно шире — как «выражение и воплощение личной свободы и личной безопасности человека в широком смысле, т.е. защиту человека не только от незаконных и необоснованных арестов и задержаний, но и от всяких вообще неправомерных посягательств на его свободу, жизнь, здоровье, имущество, честь и достоинство». «Неприкосновенность личности в широком смысле слова имеет целью обеспечить индивидуальную свободу и правовую защиту каждого от произвола других. В тесном смысле слова неприкосновенность личности имеет целью обеспечить индивида от произвольного ареста и задержания. »
КОНСТИТУЦИЯ КАК ИСТОЧНИК ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Положение о том, что Конституция — юридическая база уголовного законодательства, имеющая первостепенное значение для его развития и совершенствования, давно приобрело характер незыблемого и непререкаемого постулата. Тем не менее сохраняются существенные разногласия в его «расшифровке»: можно или нельзя признать конституционные предписания в качестве формального (имеющего прямое действие) источника уголовного права в целом и его Общей части в частности. Большинство ученых — криминалистов отвергают такую возможность. Однако более убедительной выглядит точка зрения, согласно которой Конституция РФ является главным по значимости источником уголовного права, как и всех других отраслей права. Считаю, что она учитывает специфику Общей части УК и может быть подкреплена весомыми аргументами. Во-первых, предписаниями самой Конституции РФ (ч. 1 ст. 15). Во-вторых, официальными разъяснениями на этот счет, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 2). В-третьих, наглядным доказательством правильности отстаиваемой мной точки зрения служит опубликованная судебная практика, свидетельствующая о разрешении на основании Конституции РФ конкретных уголовных дел и о ссылках на ее статьи в соответствующих процессуальных документах.
В период действия УК РСФСР 1960 года в явном противоречии с Конституцией РФ 1993 года (ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 50) находились те его предписания, которые распространяли сферу применения смертной казни не только на случаи совершения особо тяжких преступлений против жизни (ч. 1 ст. 23) либо допускали возможность повторного наказания лиц, совершивших преступление за границей (ч. 3 ст. 5). Следовательно, до 1 января 1997 г. названные конституционные положения имели прямое действие и подлежали непосредственному применению. После принятия УК РФ указанные коллизии были устранены. Однако появились новые противоречия. Статья 4 УК РФ, исходя из буквального ее толкования вопреки ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, не распространяется на лиц без гражданства. Часть 1 ст. 59 УК вразрез с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ не упоминает о временном характере смертной казни. Особых критических замечаний заслуживают положения, закрепленные в ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 УК: они вступают в коллизию сразу с двумя ранее упомянутыми конституционными предписаниями (ч. 4 ст. 15 и п. 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения»), ибо из системы уголовного законодательства фактически изымаются Конституция РФ, источники международного права и не противоречащие Конституции РФ законы, действовавшие на территории России до вступления последней в силу. Положение ч. 2 ст. 1 УК о том, что «настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепринятых принципах и нормах международного права» несколько ослабляет, но не устраняет отмеченную коллизию. Оно представляет собой недостаточно корректный и полный «перевод» на уголовно — правовой язык формулы, закрепленной в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Во-первых, в ч. 2 ст. 1 УК речь идет об общепризнанных принципах и нормах международного права и ничего не говорится о нормах международных договоров, которые на современном этапе в количественно — качественном отношении приобретают все более возрастающее значение. Во-вторых, в ч. 2 ст. 1 УК обойдено молчанием конституционное положение о том, что нормы международного права являются составной частью нашей правовой системы. В-третьих, в ч. 2 ст. 1 УК не упоминается и о примате международного договора над внутригосударственным законом. На мой взгляд, все зафиксированные коллизии должны вне всяких сомнений разрешаться в пользу Конституции РФ, правила которой (ч. 1 ст. 15) имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории страны.
Конституция рф и права человека в уголовном праве
Конституция устанавливает, что ее нормы, устанавливающие права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими (ст. 18). Это предполагает, в частности, их приоритет в случаях, когда какой-либо государственный орган издает акт, с конституционными правилами расходящийся.
Занятые криминальными структурами позиции в органах власти ряда административных центров и в подчиненных им службах свидетельствуют о том, что эти структуры уже обладает большими средствами и возможностями, представляет реальную угрозу экономической и политической безопасности государства. В перспективе нельзя исключить вероятность расширения масштабов их деятельности до уровня паразитирующей «надстройки», негативно влияющей на социально-экономическое развитие регионов и способной отражать меры, направленные на ее ограничение.
Реализация и защита конституционных прав и свобод гражданина
Конституция Российской Федерации гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях. При этом получение основного общего образования является обязательным. Родители или лица, их заменяющие, должны обеспечивать получение детьми основного общего образования.
При этом в Конституции России закрепляется, что никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. В этой связи паспорт гражданина Российской Федерации в настоящее время не содержит графы «национальность». Вместе с тем, в паспортах, выдаваемых жителям Татарстана, может содержаться вкладыш, в котором имеется возможность указывать национальность гражданина.
Права человека
Современная правовая теория восприняла естественно-правовую концепцию. Права человека принадлежат ему от рождения в силу природных законов, они неотчуждаемы, не зависят от признания государства, их нельзя отобрать, или ликвидировать. Государство должно закрепить в законах, обеспечить возможность осуществления и создать действенный механизм защиты прав и свобод человека.
Долгое время советская политическая и правовая наука исходила из представления о производности прав человека от воли государства. Считалось, что правовой статус личности определяется властью в соответствии с ее представлениями о границах свободы человека. Государство определяло перечень и содержание прав человека, даруя их своим гражданам. Оно же могло ограничить или вообще лишить личность прав и свобод. Права человека оставались декларативными и не обеспечивались в реальной практике.
