Если в долговой расписке отсутствует фраза что деньги переданы
Хитрости должников – при подписании расписки
Заемщик просит деньги на Бизнес. И обещает вернуть Долг с большими процентами. Настаивает, что бы в Долговых документах было написано, что деньги даны на Бизнес.
А потом в Суде, Должник смело заявляет, что деньги Кредитор дал на Бизнес. Что бы они с Заемщиком вместе заработали. То есть вместе хотели заработать. Кредитор вложил деньги. Должник вложил свою работу. Вместе рисковали. И вместе проиграли. Должник ни чего не должен возвращать. Это совместный бизнес и совместный риск.
Это дает Должнику право, заявить в Суде, что он брал Деньги у другого человека. А податель Искового Заявления – Мошенник. В руки которого Расписка попала случайно. Настоящему Кредитору с такими же ФИО – Должник уже давно все отдал.
В такой ситуации, только опытный юрист сможет Вам помочь выиграть это Дело. Или спасти Вас от ответственности по статье Мошенничество.
5 ошибок при передаче денег в долг
Чтобы у должника не возник соблазн требовать в суде переквалификации договора займа в договор дарения, финансовую помощь, безвозмездное пожертвование или другой договор, в нем обязательно должно содержаться условие о том, что деньги передаются в долг, и их нужно вернуть.
- заключить письменный договор займа, в котором оговорить сумму займа, срок, по истечении которого заемщик обязан вернуть долг и проценты по займу;
- подписать акт денежных средств или составить расписку в получении денег. Если стороны оговорили передавать деньги безналичным путем, то вместо акта приема передачи и расписки доказательством передачи денег будут являться документы банка (платежное поручение, выписка с лицевого счета заемщика );
Гражданский кодекс РФ приравнивает к письменному договору займа расписку заемщика (часть 2 ст. 808 ГК РФ). Но если уж стороны решили не составлять договор займа, а ограничиться распиской, то в ней все равно нужно оговорить условия займа — сумму займа, срок, по истечении которого заемщик обязан вернуть долг, и проценты по займу (если заем процентный).
КАК НАПИСАТЬ РАСПИСКУ
НАПРИМЕР – должник уносит Расписку в другую комнату, посоветоваться с друзьями, а потом приносит ее, уже с якобы «своей подписью». А потом в Суде, Должник смело заявляет, что это не его подпись. Требует экспертизу. Экспертиза подтверждает его «правоту». И Кредитора обвиняют в Подделке документов. Или Мошенничестве.
«Должники – кидалы» — знают эти способы и пользуются ими осознанно и продумано. А честные Должники, иногда вынуждены использовать эти просчеты в Долговых документах, что бы уйти от чрезмерно «жестких» методов возврата Долга, которые иногда применяют к ним Займодавцы.
Безнадёжная расписка
Далее, как правило, за написанием расписки дело не останавливается. Человека отпускают, получив требуемое, и приступают к сознательному истязанию (в психологическом плане), что может привести к образованию еще одного состава – ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства», что в соответствии с комментариями Верховного суда РФ может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.
Выходит, что расписка заемщика, определенная в законе как документ, подтверждающий договор займа и его условия, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику денежной суммы, полностью отвечает требованию договора займа и может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора. Это очень существенно, так как ст. 60 ГПК РФ и ч. 2 ст. 812 ГК РФ устанавливают, что доказывание факта заключения договора займа на сумму свыше 1 000 рублей, может быть только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов.
Дала в долг деньги с неправильной распиской
В момент передачи денег, свидетелей не было. Только два человека из отдела, на словах, были в курсе происходящих дел. Спустя пол года, после молчания, пока она у нас еще работала, я под давлением взяла с нее расписку, но она была составлена не правильно. Должник просто написал мне свои паспортные данные.
Здравствуйте. Помогла коллеге по работе в получении кредита на квартиру (взялась поручителем) и дала денег 160 000 руб. на первоначальный взнос. Она естественно мне обещала отдать деньги в течении 1 года. И пропала, сначала отмалчивалась, теперь совсем уволилась. Спустя год, ни копейки мне не отдав, говорит что денег у нее нет, предлагает мне выплачивать ежемесячно только по две тысячи рублей или вообще ничего.
Наличие расписки у истца (займодавца) без упоминания о нем в тексте расписки является доказательством заключения договора займа
Также есть позиция и относительно нашего свидетеля, которого суд даже не допросил.
Например, Определение Архангельского областного суда от 26 июля 2001 года дело N 33-2240, в котором указано: «Поскольку ответчик, оспаривал не просто безденежье договора, а сам факт его заключения, то был вправе в подтверждение своих доводов ссылаться на показания свидетеля. И судом должна была быть дана надлежащая оценка показаниям этого свидетеля».
«Удовлетворяя требования, судебные инстанции исходили из того, что истицей по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлены доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора займа, и как следствие передачи Иванову И.И. денежных средств.
Обстоятельства, при которых вернуть деньги, одолженные под расписку, не поможет даже суд
Истец утверждал, что он просто дал деньги в долг. А ответчик сказал, что расписка была написана по той причине, что он вместе с истцом открывал иностранную компанию. Истец не смог предоставить убедительных доказательств для суда, что это не так. Он ничем не смог подтвердить договор займа.
Частичная уплата не была признана доказательством заемных отношений. И в этой ситуации имеет место роковая ошибка кредитора – в расписке должно быть четко написано, что деньги даются именно в долг, также необходимо прописать четкие сроки возврата средств.
Если в расписке не указано что деньги взяты в долг
Исследовав в совокупности представленные в материалы данного дела доказательства с учетом требований с.ст.12,56,67 ГПК РФ, Суд первой инстанции, правомерно отвергнув доводы ответчика Сиротина А.А., как не основанные на законе и материалах данного дела, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Истец Лучников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Сиротину А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование предъявленного иска истец указал, что 03.11.XXXX г.рожд.едал ответчику в долг по расписке 150000 руб. до 17.11.2010 года. В указанный срок долг возвращен не был. Истец просил взыскать 150 000 руб. — сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 18.11.2010г. на день предъявления иска в суд по ставке рефинансирования 8.5% годовых в размере 8960руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Семь мифов о долговой расписке
Максимально подробно, своими словами изложите суть обязательства, то есть, если даете в долг, так и пишите «Взял деньги в долг в сумме такой-то, обязуюсь вернуть не позже … ставите дату«. Отдаете деньги за разбитое ребенком стекло соседу, напишите: «получил от такого-то деньги в сумме такой-то, в возмещение ущерба за разбитое стекло, претензий не имею«… и так далее.
Это неправда. Действительно, существуют в законе случаи, когда удостоверять документ требуется нотариально. Например выдача доверенности на судебное представительство, на оформление или сделку с недвижимым имуществом, согласие супруга на совершение подобных сделок, и так далее.
Неправильная расписка по займу
кроме того, даж если недействительным, подозреваю, что эти проценты по (сумма которых кстати момент уже превышают сумму основного долга) признают неустойкой по ст.333 ГК, это лишние деньги эти проценты объеме требовать или ограничиться ставкой рефинансирования?
Добрый день, спасибо за ответы. Истец то естественно заявит о том что деньги передал. Кончено лучше всего если ответчик это признает, но если он просто не явится в суд, судья примет слова истца за истину при отсутсвии возражений ответчика? А если ответчик еще и заявит о том что денег не получал, то. не знаю что заявлять даж. Но это «отдать меня все ж нервирует. И как насчет процентов думаете, стоит рисковать деньгами госпошлины?»
Про Займ
Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такое важное условие обязательно следует отражать в договоре или долговой расписке ввиду того, что ст. 812 ГК РФ позволяет нечистым на руку заемщикам оспаривать договора займа и долговые расписки, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от заимодавца. Оспаривание письменного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств, либо размера долга до 1000 руб. включительно.
В этой связи возникает вопрос: почему так важно точно определить в договоре займа (долговой расписке) стороны договора займа (заемщика и заимодавца), предмет договора (деньги в валюте РФ) и факт его передачи? Если такие существенные условия определены в расписке неверно, то для обоснования отказа в иске заимодавца к заемщику о взыскании могут быть использованы не только нормы ч. 1 ст. 19, ст. 807, ст. 808 ГК РФ, но и другие положения ГК РФ.
Безденежность расписки — как доказать что займа не было
Безденежность расписки доказать трудно, особенно если расписка в целом соответствует договору займа. Ранее я уже рассказывала как правильно составить расписку для успешного и без проблемного взыскания долга в суде. Но очень распространены случаи, когда граждане пишут расписки под давлением, особенно в рамках трудовых отношений, либо при совместном ведении бизнеса, когда официально оформить сделку нет возможности.
Первый путь — это предъявить встречный иск о признании договора не заключенным ввиду того, что деньги не передавались. Либо встречный иск можно не предъявлять (смотрим по ситуации) — а утверждать, что займа не было. Но здесь есть один очень важный момент — сама . В ней ясно и определенно должно быть указано, что деньги берутся в долг в качестве займа.
